Man kan ikke skille krighandlinger fra andre skader - siden i alle kriger har mange blitt skadet og har omkommet i arbeidsulykker og sykdom.
Jeg mener man bør gjøre det. Man får jo tross alt medalje for å bli såret eller drept i strid. Det gjør man ikke hvis man kutter seg i fingeren med kniven på kjøkkenet.
At arbeidsulykker skjer kommer man ikke utenom, men det er på en måte ikke en del av risikobildet, og i mine øyne ikke relevant hvis man ser på skadehistorikk....
[/QUOTE]
Men, man må selvfølgelig ha oversikt over skader som ikke er stridsrelaterte, slik at man kan se om det er ting som går igjen, som tilsier at man bør se på rutiner for den type aktivitet....
Mener å huske at det er en norsk forsker som har studert personer fra 26 konter i Unifil. Det er vel kanskje den grundigste kartleggingen av noen internasjonal operasjon. Tror denne ble publisert i 2006 eller deromkring?
De hjemlige skaderapporter, som f.eks den "skader og sykdom i forsvaret" er vel litt begrenset i omfang mtp referansegruppe og årstall..
Fjorårets rapport konkluderer vel med at det ikke er flere skader i intops enn her hjemme, så hvor mye man skal lese ut av disse t...
Og det er Muks som har laget studier av Unifil, som ble publisert i 1993. Både Lars Weisæth og Per Aarhaug skal ha laget studier om Unifil. Kanskje interesserte kan grave opp noe fra Muks ...
Man kan ikke skille krighandlinger fra andre skader - siden i alle kriger har mange blitt skadet og har omkommet i arbeidsulykker og sykdom.
Jeg mener man bør gjøre det. Man får jo tross alt medalje for å bli såret eller drept i strid. Det gjør man ikke hvis man kutter seg i fingeren med kniven på kjøkkenet.
At arbeidsulykker skjer kommer man ikke utenom, men det er på en måte ikke en del av risikobildet, og i mine øyne ikke relevant hvis man ser på skadeh...
Kan i denne diskusjonen være på sin plass å nevne NATO-terminologi:
D (disease)
NBI (non-battle injuri)
WIA (wounded in action)
KIA (killed in action)
BS (battle stress)
Dette er de kategorier som skal rapporteres i NATO-systemet, og som også rapporteres nasjonalt.
Forøvrig:
Risiko i INTOPS? Selvsagt! Det er nok større sjanse for at noen blir skadet under FYFO og i trafikkulykker enn i stridshandlinger, men dette er også relatert til at Norge deltar i Nord-Afghanistan og ikke i sø...
Forøvrig:
Risiko i INTOPS? Selvsagt! Det er nok større sjanse for at noen blir skadet under FYFO og i trafikkulykker enn i stridshandlinger, men dette er også relatert til at Norge deltar i Nord-Afghanistan og ikke i sør/øst.
// Medic
FYFO/Trafikkulykker er risikoer som også eksisterer hjemme. Risikoen for å kjøre på en IED i Norge er ekstremt lav, mens den i Afghanistan(ja, også i Norsk AO) faktisk er reell.
Siden forsøkte, men mislykkede angrep mot norske soldater...
[/QUOTE]
Det fins da i grunn flere skaderapporter fra FSAN om fysiske skader.
Hvorfor da ikke presentere det her? Hvor mange ble f.eks. fysisk skadet i løpet av de 20+ årene vi var i Libanon? Det foregår en "kartleggingstråd" over i forumet på norvetnet.no, og selv om det kun er noen få kontingenter som foreløpig er nevnt der er det en god del skadde vi snakker om.
Et problem er tydeligvis at Forsvaret ikke har noen som helst oversikt over hvor mange som ble (...
[/QUOTE]
Siden forsøkte, men mislykkede angrep mot norske soldater sjelden/aldri når norske nyheter, får man gjerne et inntrykk av at norske soldater ikke har noe å frykte fra fienden, men dette stemmer ikke nødvendigvis med virkeligheten. .
Er det tilfelle? Mitt inntrykk er at det rapporteres om raketter som har slått ned hundrevis av meter fra norske leirer osv. som om det var et angrep på norske styrker. Nå vet jeg av egen erfaring at svært lite ble rapportert i media i t...
[/QUOTE]
Siden forsøkte, men mislykkede angrep mot norske soldater sjelden/aldri når norske nyheter, får man gjerne et inntrykk av at norske soldater ikke har noe å frykte fra fienden, men dette stemmer ikke nødvendigvis med virkeligheten. .
Er det tilfelle? Mitt inntrykk er at det rapporteres om raketter som har slått ned hundrevis av meter fra norske leirer osv. som om det var et angrep på norske styrker. Nå vet jeg av egen erfaring at svært lite ble rapportert ...
jeg regna ut sjansen for å dø i Afghis, etter forsvarets nye rapport.: den er ca 1 promille, dvs, du må tjenestegjøre i ca 100 år for å være sikker på å gå på kvist.. Men situasjonen i AO er dynamisk, og blir stadig verre...
Jeg må rette litt på din sannsynlighetsregning: Promille er for det første 1/1000 og ikke 1/100. Og selv om det er 1/100 sannsynlighet for å dø pr. operasjon er det ikke 100% sannsynlig at du dør etter 100 operasjoner (bare 63%). Det vil faktisk være 37% sannsynlighet for at du lever etter 100 operasjoner med 1% sannsynlighet for å dø i hver. Og har du overlevet 99 operasjoner er det stadig bare 1% sannsynlig at du dør i den 100....
Jeg må rette litt på din sannsynlighetsregning: Promille er for det første 1/1000 og ikke 1/100. Og selv om det er 1/100 sannsynlighet for å dø pr. operasjon er det ikke 100% sannsynlig at du dør etter 100 operasjoner (bare 63%). Det vil faktisk være 37% sannsynlighet for at du lever etter 100 operasjoner med 1% sannsynlighet for å dø i hver. Og har du overlevet 99 operasjoner er det stadig bare 1% sannsynlig at du dør i den 100.
...
Kommentér