"Fly er viktigere enn hær" sier Sverre Diesen i dag

**Herr Brun** · DTG 051239 Mar 09, 12:39

En fullt utstyrt mekinfbataljon (med stridsvogner) tror jeg ikke kommer langt unna 12 jagerfly....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Herr Brun** · DTG 051242 Mar 09, 12:42

For øvrig stiller jeg meg litt skeptisk til følgende utsagn:
"– Men den operative mereffekten av å kjøpe 12 ekstra kampfly er altså vesentlig høyere enn å etablere en ekstra hærbataljon, legger han til."
Må en ikke da se på hvilke oppdrag som skal løses?...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**BOFG** · DTG 051305 Mar 09, 13:05

– Hvor får man størst nytte av å bruke en milliard til? Det er her ingeniørresonnementet kommer inn. Bør vi i dagens situasjon bruke den eventuelle milliarden til å kjøpe flere hæravdelinger? Nei, det er ikke der nytten av en milliard kroner er størst. Hadde jeg fått en milliard kroner til, så ville jeg brukt den på flere kampfly.

For en milliard ekstra kan en i følge statsbudsjettet 2009 "kjøpe" et ekstra HV...

Nå kan vi bare drømme om en ekstra milliard til forsvaret i nær...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**TheCripple** · DTG 051314 Mar 09, 13:14

Tja, jeg vil heller si at et balansert forsvar er det viktigste, men får man ikke nok cash...så, ja.....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**SlakaBall** · DTG 051324 Mar 09, 13:24

Opprinnelig skrevet av BOFG

Hvor kan vi få mest "bang for the buck" for en ekstra milliard? Da tenker jeg ikke på mest gubb eller dingser, men størst evne til å løse oppdrag i forhold til dagens trusselbilde?

Det å bruke penger på fremtidig materiell og personell for å løse dagens oppdrag og trusselbilde er vel ikke samfunnsøkonomisk? Hva er sannsynlig trusselbilde om 5år? 10 år? For å få en god hæravdeling som kan løse oppdrag av varierende konfigurasjon tar 2-3 år. For å få nye kampfly og kunne ben...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Sofakriger** · DTG 051505 Mar 09, 15:05

Opprinnelig skrevet av Supernils2008

Det å bruke penger på fremtidig materiell og personell for å løse dagens oppdrag og trusselbilde er vel ikke samfunnsøkonomisk? Hva er sannsynlig trusselbilde om 5år? 10 år? For å få en god hæravdeling som kan løse oppdrag av varierende konfigurasjon tar 2-3 år. For å få nye kampfly og kunne benytte disse fullt operativt tar sannsynligvis 5 -7 år. For å "oppgradere" HV til å møte nye trussler tar 1 år eller mindre....

HV er omstillingsdyktige og kan settes inn i relativt s...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

***Gjest*** · DTG 051931 Mar 09, 19:31

Det er jo helt meningsløst å sammenligne jagerfly og bataljoner på den måten som Diesen gjør. Han "uviktiggjør" Hæren og stiller den i et dårlig lys, med å si at jagerfly gir mer effekt i målet enn en bataljon. Skivebom deluxe!

Man skulle ut fra Diesens velformulerte svada ellers tro at man da bare kunne kjøpe jagerfly for alle penga, så hadde vi maks "operativ mereffekt", som han så pent kaller det. Verden er ikke så enkel, og det håper og tror jeg virkelig Diesen har vett nok til å se (han...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Bestefar** · DTG 051955 Mar 09, 19:55

Opprinnelig skrevet av Guderian

Det er jo helt meningsløst å sammenligne jagerfly og bataljoner på den måten som Diesen gjør. Han "uviktiggjør" Hæren og stiller den i et dårlig lys, med å si at jagerfly gir mer effekt i målet enn en bataljon. Skivebom deluxe!

Dersom man ser dette i sammenheng med de siste års oppdrag i NATO blir dette bare enda mer sant. Erfaringen de siste årene har jo vært at ildstøtten fra fly i mange tilfeller har vært for upresis - og har i mange tilfeller ført til sivile tap,...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Sofakriger** · DTG 052009 Mar 09, 20:09

Som før er det vel slik at krig avgjøres i luften og vinnes på bakken....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**ifanterist** · DTG 052132 Mar 09, 21:32

Som Hærmann må jeg si meg helt enig med Forsvarssjefen i hans utsagn etter som jeg forstår så er tallet på antall nye jagerfly som skal kjøpes inn 56 stk noen rykter sier sogar litt mer men tiden får vise hva det endelig resultat blir.
En oprativ jagerflyflåte er der til enhver tid og blir i mine øyne å sammenlignes med ett meget raskt og forflyttende artelleri med en enorm slagkraft vårt land er langstrakt og itillegg har vi fått ansvar for Island og de egenskaper disse flyene vil få er enorme...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

***Gjest*** · DTG 052213 Mar 09, 22:13

Du har helt rett, Bestefar. Man trodde utover etterkrigstiden, med utviklingen av raketteknologien, presisjonsstyring av luftleverte våpen og den dertil følgende økende betydning av luftmakt, at flyet skulle være i stand til å vinne kriger alene. Dog har man sett bl.a på Balkan, Irak og Afghanistan at luftmakt alene er langt fra nok, selv om den selvsagt er i stand til å påføre enorme skader på bakken. Problemet er bare når den "kirurgiske" krigføringen (opphauset under Gulf I) med presisjonsvåp...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**ifanterist** · DTG 052222 Mar 09, 22:22

Intressant ytring av siste taler som jeg respekterer allikevel vil jeg ikke være med på eller enig i at Diesen her uttaler seg klønete vi har som sagt nesten ikke noen Hærstyrke igjen i Furet Værbitt og ett land som ikke har en ordentlig Jagerflyflåte er i mine øyne lite verdt bare det å bygge dagens begredelige
Hærstyrke noen hakk opp vil i mine øyne hjelpe lite på evne til å forsvare ett større område enn feks en stor bydel tilhørende Oslo som ett eks .
Jeg er den første til å beklage den s...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**hvlt** · DTG 052309 Mar 09, 23:09

Diesen uttalte seg vel først og fremst så vidt jeg forsto ham om en "Georgia-lignende situasjon" (se f.eks. her (lenke)), dvs. naboen i øst (ikke Sverige) gjør et plutselig og overraskende (mindre i total størrelse, men likevel voldsomt og brutalt lokalt) militært overfall på norske interesser eller territorium med strategisk varsel ikke mer enn to til tre dager fra en normal ikke-beredskapssituasjon.

Det kan dreie seg om å senke n...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**hvlt** · DTG 071516 Mar 09, 15:16

Bloggen til den nå pensjonerte administrerende direktør for Forsvarets Forskningsinstitutt, Nils Holme, har i dag interessante refleksjoner: http://www.tjodareik.no/kommentar/ko...0sporsmaal.htm....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Rittmester** · DTG 071630 Mar 09, 16:30

Jeg har tillatt meg å legge dette ut på en egen tråd, da jeg synes det fortjener debatt på et bredere område enn bare 'bataljoner eller fly'.

http://milforum.net/forum/viewtopic.php?p=202563#202563...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Vannglass** · DTG 131329 May 09, 13:29

(link)
Forsvarssjefen presiserer
Ifølge medieoppslag etter dagens pressemøte blir forsvarssjefen tillagt sitater som ”for mange lettvinte utspill” og at han mener at det er ”for mange overfladiske utspill fra politikerne om styrking av Forsvaret”.

Av kommunikasjonsenheten i Forsvarsdepartementet

– Jeg har ikke brukt betegnelser som ”lettvinte og overfladiske utspill”, men kun sagt at je...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**motoko** · DTG 131412 May 09, 14:12

Opprinnelig skrevet av Vannglass

(link)
Forsvarssjefen presiserer
Ifølge medieoppslag etter dagens pressemøte blir forsvarssjefen tillagt sitater som ”for mange lettvinte utspill” og at han mener at det er ”for mange overfladiske utspill fra politikerne om styrking av Forsvaret”.

Av kommunikasjonsenheten i Forsvarsdepartementet

– Jeg har ikke brukt betegnelser som ”lettvinte og overfladiske utspill”, men kun...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Fight Hard** · DTG 131945 May 09, 19:45

Diesen tenker ikke langt.
Fly i en krigsituasjon er ikke verdt en dritt så lenge FI har etablert et luftforsvar med missiler og "aa"er. Man trenger jo gubbs for å ta ut luftforsvar på bakken för man kan gjöre noe. Tror ikke en jagerflyver er keen på å fly lavt inn i et område hvor FI har bakke til luft missiler på lur.

Så nedprioriterer man hären så vil flya stå og ruste..men er jo noe helvetes showfaktor på store tilstelninger og live övelser med amerikanske generaler til stede da, kan jo i...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Herr Brun** · DTG 132004 May 09, 20:04

Opprinnelig skrevet av Fight Hard

Diesen tenker ikke langt.
Fly i en krigsituasjon er ikke verdt en dritt så lenge FI har etablert et luftforsvar med missiler og "aa"er. Man trenger jo gubbs for å ta ut luftforsvar på bakken för man kan gjöre noe. Tror ikke en jagerflyver er keen på å fly lavt inn i et område hvor FI har bakke til luft missiler på lur.

Så nedprioriterer man hären så vil flya stå og ruste..men er jo noe helvetes showfaktor på store tilstelninger og live övelser med amerikanske generaler til ste...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**MRR** · DTG 132034 May 09, 20:34

[quote=Herr Brun]

Opprinnelig skrevet av "Fight Hard":1dd5fynf

Diesen tenker ikke langt.
Fly i en krigsituasjon er ikke verdt en dritt så lenge FI har etablert et luftforsvar med missiler og "aa"er. Man trenger jo gubbs for å ta ut luftforsvar på bakken för man kan gjöre noe. Tror ikke en jagerflyver er keen på å fly lavt inn i et område hvor FI har bakke til luft missiler på lur.

Så nedprioriterer man hären så vil flya stå og ruste..men er jo noe helvetes showfaktor på store tilstelninger og live övelser med a...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**ifanterist** · DTG 132124 May 09, 21:24

Nå ser jeg helt klart poenget i hva Diesen mener ,men jeg skal ikke bruke spalte opp og spalte ned for å prøve å komme med en forklaring velger heller å sende ut en oppfordring til å sette seg litt inn i hva en flystyrke innebærer tilgjengelighet oprativ på forskjellige steder osv ....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**motoko** · DTG 132321 May 09, 23:21

Opprinnelig skrevet av MRR

som nato medlem bør vi vel ikke se helt bort i fra å måte fly i et området med fiendlig bakke til luft misiler

fly i lufta og gubbs på bakken er vel nødvendig i dem fleste scenario

Ser ikke poenget, Norge har lagt fra nok ressureser til både å stille nok fly og bakkegubbs i en operasjon mot en stor fi. Det er derfor vi har NATO, det vil si, Norge stiller bakkegubbs, USA stiller med fly, for å ta et ISAF eksempel....
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Rasputin** · DTG 140052 May 09, 00:52

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt ... 075027.ece

I dag har Norge det eneste Forsvaret i Norden som har hele bredden i forsvarssystemer i alle forsvarsgrener, fra fartøyer av ulik størrelse i Sjøforsvaret, til kampfly, luftvern etc. Danmark har droppet både ubåter og luftvern. Selv om kjøpekraften opprettholdes på et akseptabelt nivå, vil Norge ikke bli i stand til å holde på hele bredden alene, sier Diesen ti...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**ifanterist** · DTG 140951 May 09, 09:51

Løp og kjøp papirutgaven av dagens utgave og slå opp på side 10 og 11 en lang intressant artikkel å lese der....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Rittmester** · DTG 141047 May 09, 10:47

Opprinnelig skrevet av ifanterist

Løp og kjøp papirutgaven av dagens utgave og slå opp på side 10 og 11 en lang intressant artikkel å lese der.

Ja, det er også referert i denne tråden: http://www.milforum.net/forum/viewtopic.php?t=9535...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Gnist** · DTG 142257 May 09, 22:57

Opprinnelig skrevet av Fight Hard

Diesen tenker ikke langt.
Fly i en krigsituasjon er ikke verdt en dritt så lenge FI har etablert et luftforsvar med missiler og "aa"er. Man trenger jo gubbs for å ta ut luftforsvar på bakken för man kan gjöre noe. Tror ikke en jagerflyver er keen på å fly lavt inn i et område hvor FI har bakke til luft missiler på lur.

Så nedprioriterer man hären så vil flya stå og ruste..men er jo noe helvetes showfaktor på store tilstelninger og live övelser med amerikanske generaler til ste...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Rittmester** · DTG 290929 Jun 09, 09:29

Diesen presiserer på nytt her: http://www.mil.no/fst/forsvarssjefen/st ... eID=186120 .

Konklusjonene hans er:

- En økning av Hæren med en ekstra hærbataljon vil ha relativt liten betydning for evnen til å hindre eller bekjempe den sannsynlige trussel i Nord-Norge, sammenlignet med alternativ bruk av de samme ressurser.

og

For å få fullt utbytte av komplisert og avansert materiell, vil...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Bestefar** · DTG 291045 Jun 09, 10:45

Opprinnelig skrevet av Rittmester

Jeg er ikke uenig - la oss heller profesjonalisere PBN og BN2 nå, heller enn å opprette flere vernepliktsbataljoner. Kanskje kan da også HMKG få større betyding som rekrutteringsgrunnlag til disse kampbataljonene?

Profesjonaliserer du PBN og Bn2 er så å si hele Hæren profesjonalisert, og da er det ikke lenger mulig å rekruttere til vervede avdelinger på den måten vi gjør nå. Dette betyr at rekrutteringen må gjennomføres på en annen måte. Hvordan ser du for deg å gje...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Rittmester** · DTG 291141 Jun 09, 11:41

Opprinnelig skrevet av Bestefar

Profesjonaliserer du PBN og Bn2 er så å si hele Hæren profesjonalisert, og da er det ikke lenger mulig å rekruttere til vervede avdelinger på den måten vi gjør nå. Dette betyr at rekrutteringen må gjennomføres på en annen måte. Hvordan ser du for deg å gjennomføre dette? HMKG klarer ikke å rekruttere til både PBN, og Bn2, husk at dersom du profesjonaliserer begge de bataljonene mister TMBN svært store deler av sitt rekrutteringsgrunnlag, så man må ha en ny personellkilde til TM...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

"Fly er viktigere enn hær" sier Sverre Diesen i dag

Brukerinfo

"Fly er viktigere enn hær" sier Sverre Diesen i dag

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Forumstruktur

Stikkord

GLOBAL AD BOTTOM