Det er nok fare for at de har fremstått inkompitente med vilje for å skjule egen progressjon. Ved å ha parader med falske raketter og sende opp noe som ikke ...
[/QUOTE]
Det er nok fare for at de har fremstått inkompitente med vilje for å skjule egen progressjon. Ved å ha parader med falske raketter og sende opp noe som ikke fungerer en gang i blant har de lurt alle til å ikke ta dem på alvor.
De fleste som følger Nord-Korea har tatt det på alvor i flere år, verden har bare vært døv på det øret siden 90-tallet.
Veldig rart at noen betviler regimets kompetanse på raketter, de har jo for p...
[/QUOTE]
De fleste som følger Nord-Korea har tatt det på alvor i flere år, verden har bare vært døv på det øret siden 90-tallet.
Veldig rart at noen betviler regimets kompetanse på raketter, de har jo for pokkern klart å lage atomvåpen.
Alle har trodd at NK har vært flere tiår unna en funksjonell ICBM intill de testet hwasong-14. De har også fremstått å ligge flere tiår bak i atomteknologi med deres største test på latterlig...
[/QUOTE]
Når hele stridshodet knuses til skrap vil det kjernefysiske brenselet falle ned som pulver. Pulveret vil ikke brenne opp men spre seg i atmosfæren til ufarlige konsentrasjoner.
Javel? Hvor har du dette fra?
Dette fordrer jo en eksplosjonsartet nedskyting eller at missilet treffer raketten på en måte som tilfører energi til den delen hvor stridshodet er før aerodynamiske krefter besørger resten.
Moderne vestlige anti-ballistiske stridshoder som skal treffe utenfor atmosfæren ("kill vehicles") er basert på direkte treff, helst i stridshodet. I og med at en irbm eller mrbm kommer plystrende i +/- 20 000km/t blir det tilført en god slump energi, selv om KV-et står tilnærmet i ro når missilet treffer. Skademekanikken som var i spill da Challenger brant opp er neppe sammenlignbar....
Moderne vestlige anti-ballistiske stridshoder som skal treffe utenfor atmosfæren ("kill vehicles") er basert på direkte treff, helst i stridshodet. I og med at en irbm eller mrbm kommer plystrende i +/- 20 000km/t blir det tilført en god slump energi, selv om KV-et står tilnærmet i ro når missilet treffer. Skademekanikken som var i spill da Challenger brant opp er neppe sammenlignbar.
Dette fordrer jo en eksplosjonsartet nedskyting eller at missilet treffer raketten på en måte som tilfører energi til den delen hvor stridshodet er før aerodynamiske krefter besørger resten.
Jeg vil anta at man går for ett av to, proximity eller impact og i begge tilfeller skulle man tro at stridshodet forble relativt inntakt, om ikke funksjonelt. Pulverisert er det siste jeg antar vil skje....
Hva med å lage en 2m stor musefelle, bruke et par bigmac'er samt noen kilo pommes frittes og ei frisør som agn, så aner ikke stuttjukken hva som skjedde før det sa - BANG!...
I motsetning til USA har NK omtrent ikke testet langdistanse ballistiske raketter. De testet en i 2006 som totalt mislykket etter 45 sekunder og så testet dem ikke flere langdistanse ballistiske raketter før 2016 og så plutselig har de en fult funksjonell en i 2017. Det er godt gjort og ganske overaskende.
Igjen, det er ikke overaskende for de som jobber daglig med missiler og atomvåpen.
Jeg oppfattet det som en nedskyting før stridshodet separerer.
Hele raketten vil sannsynligvis bli en ildkule som dette og falle ned som vrakdeler. Stridshodepakka vil nok være hel til den treffer bakken og blir revet i flere biter.
Husker ikke i farten men er ikke Teller-Ulam designet (aka hydrogenbombe) lettere å lage (kompakte) våpen av? Eller trengte man mindre fissilt materiale?...
CNN meldte at norske seismologer registrerte skjelvet på norske målestasjoner 11 minutter etter smellet. Basert på tidligere målinger av smell derfra, så estimerte de at denne smellen var på 125+ KT.
Blir spennende hva som skjer fremover de neste dagene nå...
Husker ikke i farten men er ikke Teller-Ulam designet (aka hydrogenbombe) lettere å lage (kompakte) våpen av? Eller trengte man mindre fissilt materiale?
Det mest kompakte designet er boosta ftf. Teller-Ulam er minst kompakt....
[/QUOTE]
Det er ganske inspirerende av et land som omtrent har en hel verden mot seg. Til tross for sanksjoner, fordømmeler og mye prøving og feiling endelig har annskaffet seg kraftige atomvåpen og raketter til å levere dem. Den bragden fortjener de heder og ære for.
"But the cumulative nature of nuclear investments and the utility of older nuclear and missile technology mean that if a country is determined to acquire nuclear weapons, success should be quite plausible. Not every state will succeed, of course, but neither is an outcome like what we see with North Korea shocking. Bringing these strands of thinking together can more accurately explain the nuclear and long-range missile proliferation patterns of tod...
Kommentér