De fleste fagfolk har, så vidt jeg skjønt det, ønsket en videreføring av det nåværende systemet. Vårt nåværende system har meget dyktige og erfarne operatører, med god fagkunskap.
Nå har en arbeidsgruppe likevel lagt frem et forslag om at det skal bli et felles nødnummer med 7 eller 8 felles sentraler.
Jeg mener bastant på at jeg ved flere anledninger har blitt "lært" til å ringe 112 som "felles nødnummer". Tankegangen er at "hvis du ringer til politiet så setter de deg over til hvem det nå måtte være". Mener på dette ble fortalt oss på skolen ved flere anledninger.
Selv er jeg for dagens system med tre numre, blir litt overrasket nå hvis folk kommer og forteller meg at de ikke kan dem/vet hvilket som er hvilket?
Man ringer det man har behov for i øyeblikket, og mister da ikke dyrebar tid fordi en groggy person på 112 (for eksempel) må summe seg før han/hun skjønner hva du spør etter og kan sette deg over til 113/110.
Rask og enkel tilgang på, som Dommern sier, kyndig fagpersonell.
Men for all del...
Nødnummeret i store deler av EU er 112, og hvis folk her hjemme ikke husker de to andre så er saken biff.
Personlig vil jeg beholde det eksisterende systemet da jeg tror det vil bli vanskelig å integrere de 3 fagfeltene i en og samme sentral, det at deler av befolkningen ikke husker hvilket nr som er til de forskjellige sentralene anser jeg som et mindre problem all den tid vedkommede du kommer til overfører deg til rett innstans med et tastetrykk.
Felles nødnummer med felles sentral vil isåfall kreve omfattende tverrfaglig opplæring av de som skal ta imot nødanrop.
Slik det er idag sitter det erfarne folk på de respektive sentraler som har vært ute en vinternatt før og som vet hva de skal si til folk som er i nød innenfor sitt "fagfelt", og ikke minst hvilken ressurser som skal sendes ut.
Men det blir spennende å se. I Drammen er de tre nødsentralene i ferd med å samlokaliseres på toppen av politihuset, mulig det blir et prøveprosjekt der etterhvert har jeg skjønt.
Kommer også ann på det berømte nødnettet, som skal komme til neste neste neste år
Tja, blir jo spennende å se hvordan pilotprosjekte i Drammen blir. Funker det er det jo bare å sette igang. Hvis disse tenkte 112 sentralene blir bemannet med personell fra brann, amk og politi så vil kanskje samarbeidet bli bedre. I veldig mange tilfeller så er jo flere enn en etat innvolvert. Hvis dette blir gjort på en skikkelig måte og sentralene blir bemannet med fagpersonell ser jeg ingen grunn til at dette ikke skal fungere. Det fungerer jo i veldig mange andre land.
"saaatan din lille heltjævel, du berga dæ faen mæ den hær gangen å!"
I dag meldes nødssituasjoner separat til brannvesenet, politiet og helsetjenesten på tre ulike numre (110, 112 og 113). Dette fungerer godt i situasjoner hvor det kun er behov for bistand fra én etat og der innringeren ringer riktig nødnummer. Ved hendelser hvor det ringes feil nødnummer, og i situasjoner hvor det er behov for bistand fra mer enn én etat kan manglende samordning føre til at det kan ta lang tid før nødvendige ressurser er på plass.
Dette er i mine øyne ikke noe argument for å samle sentralene men heller et argument for å gå igjennom interne innstrukser ang varsling ved nødanrop.
Kan kun uttale meg om hvordan det fungerer i mitt distrikt men her går det ut trippelvarsling ved en hendelse og politiets operasjonssentral står for den operative og adminstrative ledelse.
det at deler av befolkningen ikke husker hvilket nr som er til de forskjellige sentralene anser jeg som et mindre problem
hvis man skal sette det på spissen kan man til og med kalle det for darwinisme.
Men egentlig, så tror jeg ikke det er så mye å spare på et fellesnummer, har også hørt regla om at man kan ringe 112 i en nødsituasjon og få polisen til å sette deg over dit det trenges. Begge deler har vel sine fordeler og ulemper og en kan vel forestille seg at samtlige operatører vil få inngående kjennskap til relevant kunnskap.
Meh, skattepenger er til for å brukes.
Sleep is for the weak
Caffeine is my sacrament
...are those spiders real?
Diskuterte dette litt lett med en god venn som er utrykkningsleder på en brannstasjon litt utenfor København. I Danmark skal man nå innføre (eller har gjort det) et eget nødnummer for politiet: 114. Det blir 112 til brann og ambulanse. Som jeg skjønte det var grunnen til dette at politiet fortsatt har egne sentraler, og dette kunne spare tid. I det norske forslaget skal politiet også fortsatt ha det, ihvertfall til å begynne med, men her skal man ha ett nummer for å spare tid. Ja vel...
I Sverige har man et felles nødnummer, men skal man til politiet og ringer 112 til SOS Alarm, som drifter det, så blir man også satt over til politiets LKC (lænskommunikationscentral).
Hvordan det er i andre land vet jeg ikke, men ville ikke bli overrasket om det også der kobles og settes over selv om man har ett nummer.
Om man nå skal unngå all denne koblingen hit og dit, så må man ha operatører som kan ta seg av alt. At én enkelt operatør skal kunne opparbeide seg samme kunskap, innsikt og erfaring på tre, eller i det minste to, fagfelter, det mener jeg er høyst usannsynlig.
Jeg ser helst at vi beholder nåværende system, men det er sikkert noen penger å spare på det foreslåtte systemet, og spare penger må vi jo fremfor alt. Sukk.
Er det rett og slett ikke litt tull å ha hele tre forskjellige nødnumre?
Her i USA, og i en rekke andre land, så har man ett nummer: 911, de fleste i Norge husker dette numret, men mange ser ikke ut til å huske all tre man har i eget land.
Er det rett og slett ikke litt tull å ha hele tre forskjellige nødnumre?
Her i USA, og i en rekke andre land, så har man ett nummer: 911, de fleste i Norge husker dette numret, men mange ser ikke ut til å huske all tre man har i eget land.
Det var noe av det første jeg tenkte. Det andre jeg tenkte var at han 113-operatøren som ble intervjuet på nyhetene i går virket som han var mer opptatt av å muligens bli overflødig, enn av en mulig dårligere tjeneste.
Så lenge det ikke gjør at det tar lengre tid å komme gjennom, så er jeg fornøyd. Å bli satt "on hold" i 20 min etter å ha fått juling i Oslo er ikke veldig gøy.
Justisministeren vil ha 112 som felles nødnummer
Å få et nytt felles nødnummer er ett av tiltakene som blir foreslått for å bedre beredskapen etter terrorangrepene 22. juli.
112 er EU-standard, 911 er standard i USA og Canada. I Norge kommer du til 70 forskjellige steder hvis du ringer 110, 112, eller 113, allle med forskjellig standard og forskjellig kompetanse (hvorr Politiet på 112 har det dårligste systemet, utenom i Oslo kommer du direkte til lokalt politidistrikts operasjonssentral, der det i miondre politidistrikter er en peron på vakt som blir overbelastet straks det skjer en større sak). I Danmark er det ett nummer, 112. Det finnes kun 8 forskjellige store felles regionale sentraler, felles for politi, brann og medisinsk nød, alle betjent med kompetanse på alle felter. Bortsett fra fagforeningsforhold (at vi skal ha folk ansett til dette på hvert nes for å besvare telefoner, av hensyn til de som sitter på 70 telefonsentraler, ikke av hensyn til de som er i nød) skjønner jeg ikke hvorfor Norge skal ha et helt annet system enn andre land. Vi er ikke så annerledes. Dessuten, folk fra alle andre land i Europa kan ett nummer, 112. Ringer du det i Norge kommer du til den dårligst betjente sentralen med lengst gjennomsnittelig ventetid, politiets. Vi må ha et lite antall 112-sentraler i Norge, bemannet døgnet rundt med topp kompetanse i 1) medisinsk hjelp, 2) politi og 3) brann og redning. Hvorfor vi skal ha 70 forskjellige bemannede sentraler mens Danmark har 8 (hvorav den i København tar ca. halvparten av alle nødtelefoner i landet) skjønner jeg ikke. Et felles telefonnummer må jo bety veldig mye bedre bemanning på hver sentral, med folk fra lle tree "blålysetater".
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
Det har jo vært et prøveprosjekt i Søndre Buskerud Politidistrikt å samle alle under ett tak. Er det noen som vet om dette har blitt evaluert, eller har førstehåndskunnskap om erfaringer?
Tenk for en belastning det blir på den ene sentralen hvis noe "stort" skjer... Da har en plutselig ingen andre å spille på.
Jeg synes heller man bør fokusere på bedre bemanning. De fleste steder er det mer enn èn operasjonsleder på jobb pr i dag, men ved spesielle omstendigheter kan det vel være de som jobber alene i perioder. Dette med lokalkunnskap er også viktig å huske på i situasjoner der en ikke har noe tid å miste.
Tenk for en belastning det blir på den ene sentralen hvis noe "stort" skjer... Da har en plutselig ingen andre å spille på.
Jeg synes heller man bør fokusere på bedre bemanning. De fleste steder er det mer enn èn operasjonsleder på jobb pr i dag, men ved spesielle omstendigheter kan det vel være de som jobber alene i perioder. Dette med lokalkunnskap er også viktig å huske på i situasjoner der en ikke har noe tid å miste.
njaa.. nå spørs det om det blir en felles operasjonsleder for 11-0/2/3 i et slikt tilfelle da. hvis det blir realiteten med 7-8 sentraler vil disse være godt bemannede, slik at de tre operasjonslederne vil kunne tre litt tilbake og styre det hele overordnet. Hvis også ressursstyringen blir felles, slik at en person har kontroll på hvor enhetene er hen, samt kan koble disse sammen (med det nye nødnettet kan man gå i tverretatlig konferanse tror jeg), så burde det være flusst av operatører igjen til å foreta bearbeiding opp mot operativ helse/brann/politi.
Jeg ser for meg at det vil være mer effektivt å sette stab i et slikt scenario. Det kan også være mindre terskel for å sette en slags stab, siden man har tilgjengelig operasjonslederne for nødetatene rundt ett bord.
Lokalkunnskap er et interessant argument, men jeg mener det faller bort med tanke på at innsatsleder i politiet i nesten alle tilfeller vil besitte større grad av lokalkunnskap enn distriktets operatør/operasjonsleder.
njaa.. nå spørs det om det blir en felles operasjonsleder for 11-0/2/3 i et slikt tilfelle da. hvis det blir realiteten med 7-8 sentraler vil disse være godt bemannede, slik at de tre operasjonslederne vil kunne tre litt tilbake og styre det hele overordnet. Hvis også ressursstyringen blir felles, slik at en person har kontroll på hvor enhetene er hen, samt kan koble disse sammen (med det nye nødnettet kan man gå i tverretatlig konferanse tror jeg), så burde det være flusst av operatører igjen til å foreta bearbeiding opp mot operativ helse/brann/politi.
Jeg ser for meg at det vil være mer effektivt å sette stab i et slikt scenario. Det kan også være mindre terskel for å sette en slags stab, siden man har tilgjengelig operasjonslederne for nødetatene rundt ett bord.
Lokalkunnskap er et interessant argument, men jeg mener det faller bort med tanke på at innsatsleder i politiet i nesten alle tilfeller vil besitte større grad av lokalkunnskap enn distriktets operatør/operasjonsleder.
Men en rapport fra Drammen hadde vært gøy å lese
Forsøket i Drammen var samlokalisering, ikkje felles nødnummer. Det er stor forskjell på dei to tinga.
Har eg eit akutt medisinsk problem treng eg å snakke med helsepersonlell, ikkje ein telefonoperatør.
Forsøket i Drammen var samlokalisering, ikkje felles nødnummer. Det er stor forskjell på dei to tinga.
Har eg eit akutt medisinsk problem treng eg å snakke med helsepersonlell, ikkje ein telefonoperatør.
Nå tok jeg for meg samlokalisering da. Med ett felles nødnummer forutsetter jeg at kompetansen forblir nøyaktig den samme som ved dagens nødsentraler, og at ikke "førstelinjen" bemannes av sivile telefonoperatører. Den praktiske gjennomføringen av "hvem-tar-telefonen-først" er jeg dog noe usikker på.
edit: med sivile mener jeg personer uten helsefaglig, politifaglig eller brannfaglig utdanning.
Jeg har ikke satt meg godt nok inn i dette, men jeg tviler ikke på at slike løsninger har sine fordeler, akkurat som de har svakheter.
Så at det i forbindelse med samlokalisering ble tatt opp uønsket flyt av sensitive personopplysninger mellom etatene blant annet.
Jeg er også opptatt av viktigheten av at politiet er der folk er, og at terskelen for å ta kontakt og å bli kontaktet skal være lav. En lokalkjent politimann/-kvinne trenger ikke lange avhandlinger og detaljerte forklaringer for å få overblikk og komme raskt på banen om det skjer noe. Dette sparer en verdifull tid på.
Jeg jobber i en 113 sentral og kan med hånda på hjertet ikke si at jeg er lokalkjent ned til minste detalj i mitt fylke. Jeg er av den oppfatning av at en slik nødsentral like gjerne kunne vært en stor som hadde sørnorge som dekningsområde. Helse stritter i mot og går ut i x når det snakkes om samlokalisering med politi/brann.. Særlig han Dr. Gilbert oppe i Tromsø..
Jeg jobber i en 113 sentral og kan med hånda på hjertet ikke si at jeg er lokalkjent ned til minste detalj i mitt fylke. Jeg er av den oppfatning av at en slik nødsentral like gjerne kunne vært en stor som hadde sørnorge som dekningsområde. Helse stritter i mot og går ut i x når det snakkes om samlokalisering med politi/brann.. Særlig han Dr. Gilbert oppe i Tromsø..
I min mening er Gilbert opposisjonell (eller hvordan i alle dager det staves) mot det meste...
Årsakene til det kan være mange, men han om det.
Har selv jobbet en del på ambulanse i både by og distrikt før AMIS, og hadde aldri store problemer med å navigeringshjelp fra AMK-operatørene, uansett hvor lite kjent de var i området. Nå med relativt greie kart i bilene, sunn fornuft og en operatør som hører på hva de på bakken har å si, så er det ikke noe problem å løse oppdrag. Samler du etatene, så vil dette i mine øyne kunne være mer effektivt. Med ressursene i GeoPol (politiets systemer for kart og terreng) og en fra politiet som kan kommunisere direkte med en fra AMK eller brannvesenet, så kan man løse både store og små aksjoner effektivt. Da er ikke lokalkunnskap så enormt presserende. Det har man utemannskaper til. Det jeg ser som de største utfordringene i forhold til samling av etater i felles sentraler er at mange vil klage på at de må flytte/mister jobber, hvilket fylke/kommuner må betale for slike sentraler og hvor skal de ligge. Jeg ser på dette som korttidsproblemer som er uungåelige om et slikt vedtak blir fattet og som folk rett og slett bare må innfinne seg med.
Når man leser høringssvarene fra de mange instanser som har sendt inn svar til høringen, virker det mer som om mange er ute etter å finne problemer enn ute for å finne løsninger. Det er to ting som går igjen:
1) Lovpålagt taushetsplikt. Helsevesenet har taushetsplikt om helseforhold, politiet om en del andre. Hvis det for eksempel sitter en politimann i nødtelefonen vil han kunne få taushetsbelagte opplysninger om en pasient. Dette kan han siden misbruke hvis f.eks. pasienten er en kriminell. Noe slikt er overholdet ikke noe problem i Danmark, og virker som et oppfunnet problem. Det må jo være greit å ha egen ordning om taushetsplikt for de som arbeider i en slik sentral, uansett om de er politimann, ambulansearbeider eller brannmann.
2) Ansvar overfor forskjellige herrer: Etter diverse lover har Staten ansvar for politi, kommunene for Brann- og redningstjeneste (bortsett fra i de største kommunene som regel i praksis et samarbeid mellom flere kommuner i form av et interkommunalt brannvesen, men ansvaret ligger på den enkelte kommune) og de regionale helseforetakene for ambulanse og prehospitale tjenester. Grensene for de regionale helseforetakene samsvarer ikke med politidistrikene.
Dette høres mer ut som unnskyldninger enn noe annet. I Danmark har man av historiske årsaker to forskjellige systemer, men felles 112-sentraler uansett. I Hovedstadsregionen driftes den felles alarmsentral av Københavns Brandsvæsen, mens det i resten av landet er 7 regionale alarmsentraler som alle driftes av politiet.
Københavns Brandvæsen er også operatør av ambulansetjenesten i Storkøbenhavn. Alarmsentralen dekker 20 kommuner med 1,2 millioner mennesker. De har alltid minst fire operatører på vakt, nattevakter er normalt på 4, dagvakter på 5, men de oppbemanner ved spesielle situasjoner (dager de erfarningsmessig vet mye kan skje). Operatørene er dels brannmenn, dels ambulansearbeidere. Dens hjemmeside er her (lenke).
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
hvlt, du er en fornuftig fyr og jeg er som regel enig i det du skriver. Men jeg mener det er bra at alle kommer med innvendinger og innspill av all slags karakter, og at det er galt å betrakte de som er i tvil som negative. Jeg synes vi skal la alle kort komme på bordet og foreta vurderinger av alt, i stedet for å hoppe på løsninger som det i ettertid viser seg at man må gå tilbake på.
hvlt, du er en fornuftig fyr og jeg er som regel enig i det du skriver. Men jeg mener det er bra at alle kommer med innvendinger og innspill av all slags karakter, og at det er galt å betrakte de som er i tvil som negative. Jeg synes vi skal la alle kort komme på bordet og foreta vurderinger av alt, i stedet for å hoppe på løsninger som det i ettertid viser seg at man må gå tilbake på.
Vurdere alle faktorer er jeg også for, men jeg opplever at mange i nød-etatene ikke alltid klarer å si sine meninger uten å gå i forsvar og aksjonere for å beholde det de har. Tror mange er av den oppfatning at når de får beskjed om å komme med sin vurdering, så tolker de det dithen at de kommer til å miste det de har for det nye forslaget. Litt dumt at slike reaksjoner oppstår selvfølgelig, men er vel lite som kan gjøres med det.
Kommentér