Som vi alle vet, bukket de klassiske slagskipene under i og med andre verdenskrig, etter å ha vist sin sårbarhet mot hangarskipsbaserte fly. Selv om de i enkelte scenarioer fortsatt kunne hatt noe for seg, ble det rett og slett for dyrt å bygge disse kolossene.
Opprinnelig skrevet av 88charlie
Det er et interessant tankeeksperiment hvordan man ville ha designet en sånn skute i dag, hvis rammebetingelsene bare var at hovedbestykning, panser og hastighet skulle være tidsriktig.
Som vi alle vet, bukket de klassiske slagskipene under i og med andre verdenskrig, etter å ha vist sin sårbarhet mot hangarskipsbaserte fly. Selv om de i enkelte scenarioer fortsatt kunne hatt noe for seg, ble det rett og slett for dyrt å bygge disse kolossene.
Dette kunne imidlertid vært et interessant spørsmål - kunne man tenkt seg en rolle for moderne slagskip i dag, og hvordan skulle de i så fall sett ut?
Rollen måtte være en plattform for forskjellige typer vå...
Oppgaven må nesten deles i 2 for å bli interessant. Den første delen blir å ta for seg hvordan man kunne ha laget slagskipene bedre, vha av datidens teknologi men med erfaring fra nåtiden. Siste del blir fremtidens slagskip, men uten å gå så mye inn i hvor praktisk våpenet hadde blitt.
[FONT=Calibri]Tidlig i karrieren jobbet jeg med rorsystemer og det var til å grine av når man leste om slagskipene og oppdaget hvor utrolig dårlig dette var utført den ga...
Mitt spørsmål er hvilket oppdrag man skal optimere mot. Slagskipene som ble bygget var optimert mot bekjempelse av andre slagskip, men i krigens senere stadier (og etter 2. verdenskrig) ble de nesten utelukkende brukt til bombardering av landmål, spesielt som støtte til amfibieoperasjoner. Hvis man skulle ha fartøy optimert mot denne oppgaven (slenge mest mulig tonn granater inntil 30-40 km innenfor kystlinjen med stor nøyaktighet) samtidig som de skulle være godt beskyttet og være mobile, ville...
Mitt spørsmål er hvilket oppdrag man skal optimere mot. Slagskipene som ble bygget var optimert mot bekjempelse av andre slagskip, men i krigens senere stadier (og etter 2. verdenskrig) ble de nesten utelukkende brukt til bombardering av landmål, spesielt som støtte til amfibieoperasjoner. Hvis man skulle ha fartøy optimert mot denne oppgaven (slenge mest mulig tonn granater inntil 30-40 km innenfor kystlinjen med stor nøyaktighet) samtidig som de skulle være godt beskyttet ...
88charlie
Du har designet en moderne Richelieu.
Som om den var klar for det, og med i krigen kunne ha laget mye vanskeligheter for Bismarck.
Skille.
Slagskip døde i stor grad fordi de ikke var fleksible nok opp mot hva de kostet.
Britene så på design mot slutten av krigen som skulle ta en Tallboy eller to, de endte på rundt 80-100 K tonn og kostnad som en TF.
Moderne vestlige marinefartøyer har krav om å klare 30 knop om de skal kunne delta i en hangarskipstridsgruppe. L...
[FONT=Calibri]Da er det opp til Eisenhower å hakke i stykker konseptet med historiske bevis.
Ask, and you shall receive
[FONT=Calibri]Tidlig i karrieren jobbet jeg med rorsystemer og det var til å grine av når man leste om slagskipene og oppdaget hvor utrolig dårlig dette var utført den gangen. Som alle vet ble Bismarck mer eller mindre tatt av dage pga. roret, eller skal vi si, mangelen på flere ror. I dag er dette svært enkelt,...
"The whole dissertation is an excellent object-lesson of the dangers incurred by an amateur attempting to discuss from a purely statistical standpoint gunnery matters of which he has no practical acquaintance.”
Enig med du, jo flere ror jo bedre, men det spørs på tilgjengelig plass. Aller helst trenger hvert ror sitt eget maskineri for å unngå problemer hvis ett av de andre skulle kile seg (hellooo Bismarck), men da snakker vi masse plass og ikke minst masse vekt i form av beskyttelse, og dette i en del av skipet som ikke akkurat har flust med plass til overs.
Hva gjelder propeller så liker jeg løsningen amerikanerne gikk for ombord South Da...
Spesielt siden Kriegsmarine aldri gjennomførte analyser eller en gang diskusjoner rundt hva de nye slagskipene skulle brukes til, eller hvordan, med den følge at designerne aldri fikk et sett operative krav å designe skipene rundt. Hele arbeidet ble i praksis gjort på måfå
Tyskland hadde 20 års pause i bygging av slagskip etter 1VK, og spesielt Bismarck-klassen bærer veldig tydelig preg av det. De gjorde mye rart......
"The whole dissertation is an excellent object-lesson of the dangers incurred by an amateur attempting to discuss from a purely statistical standpoint gunnery matters of which he has no practical acquaintance.”
Samvirkeeffekt mellom ror og propell må da ha vært forstått for svært lenge siden, så lenge man har hatt propeller skulle jeg tro. At man ikke plasserte ror rett bak propeller virker merkelig, var det andre grunner til at man måtte plassere rorene andre steder enn bak propellene?...
Samvirkeeffekt mellom ror og propell må da ha vært forstått for svært lenge siden, så lenge man har hatt propeller skulle jeg tro. At man ikke plasserte ror rett bak propeller virker merkelig, var det andre grunner til at man måtte plassere rorene andre steder enn bak propellene?
Litt usikker men det kan ha vært for å gjøre det mer praktisk når propellaksellen skal «trekkes», dvs dras ut for å kjøre service på lager og tetninger. Man burde da benyttet anledningen ti...
[/QUOTE]
Forsåvidt enig, men hvor gjør du av alt som "hører hjemme" i overbygget? Slik som messer, verksteder, oppholdsrom, kontorer, lagerfasiliteter og alt annet tjafs som behøver mye rom, men som ikke trenger å være under panser. Skal du ha plass til alt det i skroget så får du et snøras med andre problemer fortere enn du reker å si prismatisk koeffisient. Du trenger også en del overbygg hvis du skal mer enn fire Boforser, da det er veldig begrenset hvor mye du får plass ti...
Oppgaven må nesten deles i 2 for å bli interessant.
Den første delen blir å ta for seg hvordan man kunne ha laget slagskipene bedre, vha av datidens teknologi men med erfaring fra nåtiden. Siste del blir fremtidens slagskip, men uten å gå så mye inn i hvor praktisk våpenet hadde blitt.
Hvis jeg har skjønt det riktig, så er nå del 1 ferdig. Ser med spenning på del 2 - er det liv laga å ha en moderne plattform med moderne våpen til å oppfylle "slagskipoppgaver"? ...
[/QUOTE]
Hvis jeg har skjønt det riktig, så er nå del 1 ferdig. Ser med spenning på del 2 - er det liv laga å ha en moderne plattform med moderne våpen til å oppfylle "slagskipoppgaver"? Og i så fall, hva består disse oppgavene i?
Jeg vil gjenta et av mine tidligere designkriterier - plattformen må tåle uhorvelig med juling. I en tidligere debatt om et annet tema ble det hevdet at hypersoniske våpen fullstendig ville pulverisere en fregatt, og at vi pr nå ikke har noen motmi...
Ser med spenning på del 2 - er det liv laga å ha en moderne plattform med moderne våpen til å oppfylle "slagskipoppgaver"? Og i så fall, hva består disse oppgavene i?
Hva er moderne oppgaver til et Slagskip?
Det er en interessant tanke i grunn. Jeg er enig med Rittmester tidligere i tråden: Global Maktprojeksjon gjennom egen overt tilstedeværelse, evne til massiv ildkraft, og høy overlevelse. Dette tatt i betraktning så er det p.t....
[/QUOTE]
Hva er moderne oppgaver til et Slagskip?
Det er en interessant tanke i grunn. Jeg er enig med Rittmester tidligere i tråden: Global Maktprojeksjon gjennom egen overt tilstedeværelse, evne til massiv ildkraft, og høy overlevelse. Dette tatt i betraktning så er det p.t. kanskje tre fartøystyper som gjør nettopp dette, dog ikke nødvendigvis med en overt tilstedeværelse. SSGNs og SSBNs fyller denne rollen, selv om de fyller den gjennom en skjult ...
SWATH er helt super det! Forslaget er så bra at du får en stor stor premie.
Whoohoo... Premie!
Skille
Nå vet jeg jo også at det er en hel haug med utfordringer, noen vil si problemer, med SWATH design. Gjerne utdyp dine tanker
Siden det er så fint sommervær tenker jeg vi kjører premieseremonien oppe i Livveltskaret. Bare gå først du. Skal bare ned til Bjerkvik og...eh..hente en sak. Deretter innom grønn høyde for å..eh..hente noe som ammoffen lånte en...
Skille
Nå vet jeg jo også at det er en hel haug med utfordringer, noen vil si problemer, med SWATH design. Gjerne utdyp dine tanker
Jeg fant en stor stein like ved siden av et gammelt rør av noe slag, med etseskader... jeg tar varsler miljøvernoffiseren så lenge, dette er noe som sikkert interesserer han... vi sees
SWATH er best for små båter som trenger å skjære gjennom bølger uten hiv og stampebevegelser (akselerasjoner). Dette oppnå...
[/QUOTE]
SWATH er best for små båter som trenger å skjære gjennom bølger uten hiv og stampebevegelser (akselerasjoner). Dette oppnås ved at oppdriften legges under havoverflaten, hvor bølgekraften er eksponensielt mindre enn oppå. Ulempen er kronglete konstruksjonsteknikk grunnet spenningskonsentrasjoner i «tårnene» samt en fælt stor overflate når den møter altfor store bølger.
Nå er det vel kun ett eksempel på SWATH-konstruksjon som nærmer seg de dimensjonene jeg te...
[/QUOTE]
Det hele faller jo ned på hvorfor man i alle dager skal bygge noe tyngre bevæpnet og større enn en Arleigh Burke, og med enda flere folk.
Når USN, som er de som er mest glad i å overbemanne fartøyer stadig er på let etter metoder som skal ta bort mannskaper så lurer jeg på hva grunnen er til å skaffe seg noe slikt.
150-250 VLS
Hangarer for helikoptre eller Osprey
Kanonbevæpning av en type som ikke finnes per nå eller 4+ 127mm.
Alle typer aktive beskyttelsessystemer, fordi det ikke er lurt å st...
Kanonbevæpning av en type som ikke finnes per nå eller 4+ 127mm.
155 mm Advanced Gun System fra Zumwalt-klassen? Skuddtakt 10 s/min. Bare utviklet én type grisedyr ammo med rekkevidde 150 - 190 km. Hadde man fått saken til å tygge standard 155mm ammo i tillegg så hadde det gitt et hav av muligheter til en hyggeligere pris/skudd. https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Gun_System
Bofors 12/70 ( 120mm tårnautomatkanon til KA ) har skuddtakt 25 s...
[/QUOTE]
Det hele faller jo ned på hvorfor man i alle dager skal bygge noe tyngre bevæpnet og større enn en Arleigh Burke, og med enda flere folk.
Når USN, som er de som er mest glad i å overbemanne fartøyer stadig er på let etter metoder som skal ta bort mannskaper så lurer jeg på hva grunnen er til å skaffe seg noe slikt.
150-250 VLS
Hangarer for helikoptre eller Osprey
Kanonbevæpning av en type som ikke finnes per nå eller 4+ 127mm.
Alle typer aktive beskyttels...
Spørsmålet er om vi skal ta denne oppgaven seriøst og da er det bare å legge inn årene med en gang. Innlegget ditt oppsummerer egentlig bare en liten del av alle utfordringene som ligger i veien for en slik plattform.
I likhet med deg så vel jeg dette først og fremst som en interessant øvelse. Dersom slagskip virkelig hadde noe for seg i den moderne tidsalder, vil jeg tro noen (om mulig) enda smartere enn oss hadde gjeninnført dem.
Kamphelikoptere har aldri av seriøse myndigheter blitt regnet som erstatteren for stridsvogner, de har etter en tid med COIN på 50-60 tallet utviklet seg til en erstatter for panserjagere.
Altså raskere enn panserformasjoner og med ildkraft nok til å stoppe en langt større styrke.
Hangarskip har alltid blitt sett på som sårbare og man hører ofte at de er utdaterte. Det er dog svært skjelden man hører at flyplasser er utdaterte.
Hangarskip er med sin mobilitet en svært rimelig deployeringsplattf...
Kommentér