Det var lettere å drive hjelpearbeid i Afghanistan under Taliban enn det er nå, mener generalsekretær Elisabeth Rasmusson i Flyktninghjelpen.
Mye som står i artikkelen er kanskje viden kjent fra før, men jeg har hittil ikke opplevd at Forsvaret har blitt kritisert på en slik måte av en bistandsaktør som bør vite hva hun snakker om....
[/QUOTE]
Flyktningehjelpen: Ja, hun har helt sikkert rett i at det var lettere å drive hjelpearbeid under Taliban. Taliban tillot mange vestlige hjelpeorganisasjoner å jobbe i Afghanistan, så lenge de fulgte reglene Taliban satte. Dette gjorde at Taliban ikke trengte å bruke energi på å hjelpe folk som hadde det vanskelig, men kunne konsentrere seg om sin religiøse indoktrinering.
Dette er vel egentlig hovedkonflikten mellom nødhjelpsorganiasjoner/NGOer og det internasjonale politiske samfunn representert ved ISAF (og til dels FN). I Norge har NGOene nærmest blitt definert som "de gode" og regjeringen ser ut til stort sett å spille deres pipe. Allikevel kan det kanskje være grunn til ikke å sluke alt fra NGOene rått. Spesielt i Norge får NGOene en stor del av sin økonomi over statsbudsjettet, de er ikke økonomisk uavhengige. Det er langt f...
Militære planleggere har som tommelfingerregel at det trengs én soldat for hver 20. innbygger for å kunne drive effektiv opprørsbekjempelse.
– Med en befolkning på 30 millioner, trengs det dermed 1,5 millioner soldater i Afghanistan, konstaterer kommandørkaptein Ola Bøe-Hansen ved Forsvarets høyskole.
– Som Obama også har sagt: Den største feilen som ble g...
Spesielt i Norge får NGOene en stor del av sin økonomi over statsbudsjettet, de er ikke økonomisk uavhengige. Det er langt fra bare frivillige amatører som bruker sin arbeidskraft på fritiden i NGOene, de har i dag et stort antall heltidsansatte og en stor administrasjon hvis lønn tar en ganske signifikant del av hele "omsetningen". Og det er disse heltidsansatte karriere-NGOerne som i stor grad kan påvirke organisasjonenes "politikk".
Jeg er ikke helt sikker på noe selv, men jeg tror det er lurt å ta bistandsfaglige innspill til etterretning. Uavhengige hjelpeorganisasjoner er ikke en del av den politiske verktøykassa, og det er kanskje noe man bør akseptere.
Enig i det, man kan selvfølgelig ikke (og har ikke noen rett til) tvinge NGOene til å spille etter andre regler og mål enn sine egne. Men bør man derfor la NGOene i meget stor grad få påvirke hva statlige organer (mi...
[/QUOTE]
Re: "Lettere å drive hjelpearbeid i Afgh under Taliban"
Spark alle ut. Det finnes ufattelig mange andre steder i verden der de kan hjelpe mennesker som trenger det, der det ikke koster all verdens å få sendt varer.
Kanaliser all bistanden via ISAF, og sørg for at de som ikke samarbeider ikke får noen bistand. Jeg ser ikke noe poeng i å gi bistand til Taliban eller Talibanvennlige områder... Det er bortkastede ressurser som tar liv på vår egen side....
Re: "Lettere å drive hjelpearbeid i Afgh under Taliban"
Enig med hvlt og dobrodan. NGO'ene består ikke bare av altruister, og de har egeninteresse i å kunne opptre uavhengig, selv om det ikke nødvendigvis ikke er i interessen til folkene de skal hjelpe.
Jeg tror den største feilen folk gjør er at de ikke skiller med nødhjelpsarbeid og utviklingsarbeid. Ved akutt nødhjelp pga flom, jordskjelv o l skal man selvsagt inn så raskt som mulig med effektiv hjelp, uten baktanker om hva som ...
Re: "Lettere å drive hjelpearbeid i Afgh under Taliban"
Vel. Vi prøver jo å fremme demokrati.
Da er det jo noe merkelig at en vil bruke utviklingshjelp for å understøtte ett verdisyn og en part. Da vil jo folk påvirkes slik at de stemmer på de som kommer med mest hjelp - altså de som er nærmest alliert med ISAF. Det er jo ønskelig fra vårt synspunkt, men vi skal være klar over det og at dette kan oppleves som ikke helt demokratisk og rettferdig.
Re: "Lettere å drive hjelpearbeid i Afgh under Taliban"
Opprinnelig skrevet av hvlt
Men bør man derfor la NGOene i meget stor grad få påvirke hva statlige organer (militære eller sivile) kan bruke av virkemidler? Norge har i stor grad gjort det, ved å ikke tillate militære CIMIC-avdelinger å operere i Afghanistan (mens det er greit at de opererer i f.eks.) Sudan.
Interessant poeng. Gjelder dette krav fra enkelte NGOer eller samtlige? Har de stilt et ultimatum om at de ikke vil bidra til CI...
[/QUOTE]
Re: "Lettere å drive hjelpearbeid i Afgh under Taliban"
Veldig viktig poeng fra Sofa som jeg muligens ikke fikk godt nok frem.
Når det gjelder politisk "blind" bistand til sivilbefolkningen; hvordan er det med talibanvennlige deler av befolkningen? Har lest om undersøkelser som viser at Taliban har stabilt lav oppslutning, men at sympatien eller alliansesyn i f.eks. landsbyer gjerne er en funksjon av penger osv.?
Dersom oppslutningen til Taliban uansett er lav, er det da et s...
Re: "Lettere å drive hjelpearbeid i Afgh under Taliban"
Så lenge man holder hjelpen borte fra Taliban-styrte områder, så hindrer man Taliban i å ødelegge prosjekter, og man hindrer dem i å kreve "skatter" eller rett og slett beslaglegge hjelpen, for så å dele den ut igjen til sine støttespillere....
Re: "Lettere å drive hjelpearbeid i Afgh under Taliban"
Opprinnelig skrevet av dobrodan
Så lenge man holder hjelpen borte fra Taliban-styrte områder, så hindrer man Taliban i å ødelegge prosjekter, og man hindrer dem i å kreve "skatter" eller rett og slett beslaglegge hjelpen, for så å dele den ut igjen til sine støttespillere.
Nettopp. Adm. konstnader på 9.7 % står ikke i stil med det andre har sagt og skrevet om Norad, Danida og Oxfam. Hvor mye som går bort i adm. "in country" og "technic...
[/QUOTE]
Kommentér