Dette er et område hvor det er lett å rote seg bort og basere prinsipper og systemer på fredstid.
Systemene skal selvfølgelig bygges på krigstid - og heller ha elementer som er lite brukt i fred.
Så arrest er helt ok. Refselse i offentlighet eller andre "statuere eksempler" metoder er viktig å ha og bruke i en situasjon hvor nødvendig. Jeg tror det blir for lett å glemme behovet når soldaten er kalt inn fra sin fredelige sivile tilværelse, har utstyr som klart kunne vært bedre, hjem og familie ...
Å bruke (vakt)arrest krever (eller burde kreve) nødvendig opplæring, ihvertfall i fredstid. Jeg vet ikke hvordan det har vært de senere årene, men tidligere var opplæringen begrenset til ca "ikke slipp ham ut"....
Men, Sofakriger , så vidt jeg kan se er det et fredsmessig opplegg utvalget foreslår, uten noen form for arrest. Forbehold om at det er andre regler i krise og krig.
Denne fredsmessige tenkningen startet vel tilbake i 1979, da dødsstraff ble avskaffet i den militære straffeloven. Det mener jeg var feil, siden man neppe i fredstid kan forestille seg hvilke ekstreme forhold som er i en krig, og hvor forræderi kan forårsake mange dødsfall uten at den skyldige kan gis en tilsva...
Men, Sofakriger , så vidt jeg kan se er det et fredsmessig opplegg utvalget foreslår, uten noen form for arrest. Forbehold om at det er andre regler i krise og krig.
Vet ikke helt om du mener spøk eller alvor her - men dette sier de om krigstid:
I tillegg mener arbeidsgruppen at det i krig eller når krig truer bør være adgang til skjerpede sanksjoner ved økte satser for overtredelsesgebyr og forlenget frihetsinnskrenkning, og at ...
Proposisjonen inneholder forslag til endringer i forsvarsloven mv. I proposisjonen foreslås det å i hovedsak videreføre gjeldende rett om militær disiplinærmyndighet, men å forenkle regelverket og ta utgangspunkt i de alminnelige reglene for administra...
(Hentet fra saken over)
For de som har ferie og trenger litt å lese på:
Proposisjonen inneholder forslag til endringer i forsvarsloven mv. I proposisjonen foreslås det å i hovedsak videreføre gjeldende rett om militær disiplinærmyndighet, men å forenkle regelverket og ta utgangspunkt i de alminnelige reglene for administrative sanksjoner i forvaltningsloven. Det foreslås å flytte aktuelle disiplinærbestem...
Jeg mener dette ikke bør bli vedtatt. Likebehandlingsprinsippene i Tredje Genevekonvensjon tilsier at hvis vi ikke kan bruke arrest for våre egne soldater så kan vi ikke bruke det til krigsfanger heller. Kan du se for deg å drive en krigsfangeleir eller leir for internerte der dine eneste disiplintiltak er å irrettesette, trekke i dagpenger eller nekte krigsfangen å forlate leiren eller indre gjerde - men du kan ikke ta fangen ut av populasjonen?* Å lettvint påstå at man kan re-definere innlåsin...
PS: Selv om full krig jo bør være det dimensjonerende for det militære disiplinær- og politireglementet, og advokatene som skal forvalte det, så kan jo Kongen også gjøre krigsreglene gjeldende for norsk personell i internasjonale operasjoner. Å bare si at "det tar vi hvis det blir krig" virker som et noe rart forslag da, og det var det også noen av høringsinstansene som skrev også. Vi må ha disse reglene på plass på forhånd.
Hvis Fenrik Løk går på fylla i Bamako istedet for å møte opp til tjene...
Denne fredsmessige tenkningen startet vel tilbake i 1979, da dødsstraff ble avskaffet i den militære straffeloven. Det mener jeg var feil, siden man neppe i fredstid kan forestille seg hvilke ekstreme forhold som er i en krig, og hvor forræderi kan forårsake mange dødsfall uten at den skyldige kan gis en tilsvarende straff. For ordens skyld er jeg ikke tilhenger av dødsstraff for borgerlige forbrytelser.
Nå er det en stund siden dette innlegget, men det virker...
[/QUOTE]
Forsvarsdepartementets seksjon for juridiske tjenester bekrefter at forslaget medfører at vi mister muligheten til å sette krigsfanger i arrest, men gjentar at utvalgets foreslåtte løsning på dette er å omdefinere arrest som frihetsinnskrenkelse til celle, etter å vedtatt i lov en derogasjon (avvikelse) fra artikkel 5 i Den europeiske menneskerettskonvensjon:
Fra FD, med min utheving:
Deres ref.:
Vår ref.: 2019/280-80/FD V 3/MIHA
Dato: 19.09.2023
Jeg vil igjen rette oppmerksomheten mot Tredje genevekonvensjons artikkel 89 jmf. artikkel 82. Denne tillater altså at "arrest" kan brukes som disiplinærforføyning for krigsfanger hvis vi har det i vårt relement for våre egne; men artikkel 89 har ikke noe punkt som tillater at "frihetsinnskrenking" brukes som refs. Konvensjonen gir også visse klare rettigheter og begrensninger for krigsfanger som sitter i arrest.
TIl diskusjonen over, så erstattes altså arrest av frihetsinnskrenking, som er definert slik:
Frihetsinnskrenkning består i forbud mot til visse tider av døgnet eller hele døgn å
a. gå utenfor leiren eller annet nærmere avgrenset område eller fartøy for et tidsrom av inntil 30 dager
b. forlate et fartøy for bestemte landgangsturer innen samme tidsrom....
Frihetsinnskrenking er altså i praksis permnekt eller landlovnekt. Hvis noen prøver å “frihetsinnskrenke” til en celle eller kaserne kommer nok kommanderende befal til å bli dømt for ulovlig bruk av arrest....
Å bruke (vakt)arrest krever (eller burde kreve) nødvendig opplæring, ihvertfall i fredstid. Jeg vet ikke hvordan det har vært de senere årene, men tidligere var opplæringen begrenset til ca "ikke slipp ham ut".
Når jeg var i vakta på Skjold tilbake i 96,så var det prosedyre å sjekke berusede gjester en gang i timen,og logge at det var gjort,men har en vag erindring om at dette var mer ett resultat av at vi anså det som fornuftig å gjøre,enn formel opplæring.
Arrestan...
[/QUOTE]
Jeg husker at befalet gikk igjennom arrestantrutinene med oss før vi troppet på leirvakt. MP-stasjonen lå jo ikke langt unna heller, så daghavende offiser passet også på at vi gjorde ting riktig. ...
Militær disiplinærmyndighet og politimyndighet
Kommentér