Du har jo femtekolonister som Gerhard Schröder som sikkert har visket søt fremtidsmusikk i ørene deres.

Jeg klarer ikke å se at noen av disse er plausible.

En sammenligning er Iran-Irak.
Russland gir seg ikke, selv ikke nå når de har tatt betraktelige biter, Ukraina tilintetgjør deres angrepsakser og vi får dustete stillingskrig til en av partene har fått bevæpnet seg opp og starter en ny runde med angrepsoperasjoner.

Regjeringen i Ukraina er demokratisk valgt, og selv om de ikke kan holde valg må de ta hensyn til en stadig mer radikalisert befolkning som ikke godtar annet en at Russeren drar ut. Om de holder Russerne ute, så kan folk tåle nesten umenneskelige tap over tid, om de kan få etterforsyninger*.

Regimet i Kreml sementeres mer og blir stadig mindre i kontakt med virkeligheten. De er fortsatt ikke så gale at de bruker kjernevåpen(Eller angriper NATO-land), men frustrasjonen over hjelpeløsheten ved fronten fører til utrenskninger der stadig dummere ja-mennesker får mer makt. Mer krig, og mindre seier. Det blir stadig mer opprør rundt i landet, med stadig hardere grep fra myndighetene, Rosgvardias folk gjør sitt beste for ikke bli sendt til fronten og arrestasjonskvoter blir opprettholdt. Om noen måneder slutter Russlands bakkestyrker å være konvensjonelle bakkestyrker og blir milits med noen panserkjøretøyer slengt stykkevis og delt.

Om Ukraina holder slik det til nå virker, så kommer vesten til å legge prestisje i å støtte opp om dette** og man ser en stadig større strøm av forsyninger komme til Ukraina.

Krig som varer over tid fører til at energiprisene stiger voldsomt, som lager jazz i finansmarkedene men, gjør det mulig for Russland å leve fra dag til dag.
Embargo, blokade og krig fører til store prisstigninger på mat i hele Midtøsten og vi får regimekollaps og nye revolusjoner, dyrt korn var en av insentivene til den arabiske våren.
Man får mindre sultkatastrofer, ikke fordi det er mangel på mat men fordi folk ikke kan betale markedspris.

Norge, Canada, Australia og Qatar blir enda mer stinking rich.

USAs fokus mot Stillehavet blir enda en gang forstyrret. Vi får håpe EUs vei mot stormakt følger kursen som blir muntlig formidlet nå og ikke ender i tull enda en gang.

*Noe av dette får de nå fra Russland. Nesten en eskadron panser i uka.

** Land som UK, Ungarn og Tyskland er for kompromitterte av Russisk innflytelse at de ikke tør annet enn å forsyne Ukraina for ikke å komme i dårlig lys blant resten av NATO. USA har direkte eller indirekte gitt så mye våpen at det begynner å åpne seg for nye kontrakter og man får en liten intern push for å fortsette leveransene.

Kdo_Under sine betraktninger i #840 er etter min mening er godt resonnement. Men energibiten er verd å spinne litt på.

Dessverre tror jeg det er sannsynlig at Biden vil bukke under for innenrikspolitisk press hvis oljeprisen går mot $300 og dermed ofre Ukraina. Uten USA på laget vil vi måtte akseptere at Putin setter inn et marionettstyre i Ukraina og i praksis gjenoppretter Sovjetunionen. Så blir neste drakamp i området Baltikum, men jeg tror nok det også er riktig at det vil skje ting i land som er avhengig av import av hvete.

(Pga oppsplitting av emne er det innlegg #3 som det henvises til her. -Mod)

Dette blir kanskje testen over hvem som er mektigst i USA. Velgerne eller landeiere og hydrokarbon-lobbyen. Biden er ikke Obama så han har kanskje evne til å se realpolitikk og prinsipper litt klarere, men det er fortsatt 40 millioner Ukrainere som også har et ord med i spillet.

Men med Trump eller Trumpister ved makten i USA så er det virkelig på tide for Europa å ruste opp, da er det ikke bare Ukraina som må stå alene.

Interessant analyse, men et spørsmål jeg stiller meg om dagen er hvordan de økende prisene - særlig på energi - vil påvirke opinionen i vestlige land, særlig de som ikke får økte inntekter? For vår del vil jo befolkningen kunne skjermes ved at staten bruker deler av de økende importinntektene til støtteordninger, men hva med land som ikke har dette handlingsrommet?

Så lenge krigen er i nyhetene så kan det fungere en tid, men om man ikke tar grep så kan det blir utfordrende ganske fort.
Italias Utenriksminister fløy til Qatar før noen andre steder da krigen startet, så det er noen som tenker på det. Bulgaria er i prat med Tyrkia og Hellas for å sikre seg gass fra Azerbajian.

Marcus Söder i CSU har nevnt at å holde flere reaktorer i drift kanskje ikke er så dumt, slikt kan sies når media kjører linja med hvor prekært det er, om det kommer en ny Merkel som helst vil gjøre minst mulig upopulært så er det kanskje noe annet.

https://www.aftenposten.no/verden/i/...nedEntry=49397

Det blir nok noen dispensasjoner på det eksportforbudet når de har kontroll på sin egen forsyningssikkerhet, tenker jeg. Men hvis jordbruksområdene er krigsskueplass under våronna blir det vanskelig å drive jorda - selv om du har russisk panser til å trekke redskapen.

Merk at hvete ikke er en del av forbudet.
Det er det eneste de produserer så mye av at de har mer på lager en de kan forbruke.
Men, siden de nå ikke får sådd de neste dagene så må de forvente lokale sultutfordringer.

For å spinne videre på finansmarkedene (det er igrunn der jeg kan bidra mest, men dere må gjerne si fra om det er totalt uinteressant!), så skriver VG at Norges Bank Investment Management handlet i russiske aksjer etter invasjonen: https://e24.no/boers-og-finans/i/bGBEJ5/handlet-med-russiske-aksjer-etter-ukraina-invasjon?referer=https%3A%2F%2Fwww. vg.no

Selv om dette kanskje ikke er så musikalsk som Ola Nordmann skulle ønske, så var nok dette tilfelle for de aller fleste institusjoner (det være seg statlig eller privat), volumet i russiske papirer gikk opp ganske kraftig 24.februar og senere frem til disse ble sperret for handel. La oss ta en titt på hvordan russiske aksjer* i London gjorde det i denne perioden. *Disse selskapene handles i London i form av Global Depositary Receipts, for alle praktiske formål en duplisert notering i et annet land enn hvor primærnoteringen befinner seg. Jeg har kun tatt med et lite utvalg for å illustrere effekten.

Dette er en oversikt over volumet i disse papirene i London, altså mengden som omsettes (i antall, ikke verdi) per dag. Jeg har beregnet et 20-dagers rullende snitt for å utjevne daglige spikes, men bildet gir likefullt et godt inntrykk av endringen:

​

Legger vi til prisingen i disse aksjene i samme periode, så ser vi selve definisjonen på et brannsalg:

​

Dette er helt ekstreme bevegelser. Og for å få solgt aksjer må det jo være en kjøper på andre siden, så da kan vi spørre oss hvorfor noen velger å kjøpe aksjer i slike markedstilstander, og det er jo mange grunner til det. Russiske aksjer er generelt veldig populære for de som har tilgang til disse, av ulike grunner:
1. Den russiske RTS-indeksen er ikke store greiene, knapt 50 russiske selskaper, men hovedvolumet generelt ligger i noen få enkeltselskaper slik som Sberbank, VTB, Gazprom mm. Med andre ord: Disse er russiske blue chips, og som regel de som handles av større institusjoner som har mandat til å ha eksponering i Russland (det er det langt fra alle som har).
2. Disse selskapene har i stor grad historisk hatt attraktive verdsettelser når man ser på Price/Book, altså pris per aksje i forhold til bokførte verdier per aksje.
3. Russiske selskaper har generelt svært generøse utbytte-policyer. Nøkkelordet her: Oligarker. Med en svært konsentrert eierstruktur bak disse selskapene er det en ypperlig cash cow for velstående russiske investorer, og som er vanskelig å få gjort noe med om man er en aktivist-investor og er uenig med selskapets policy rundt utbyttebetalinger og reinvesteringer.

For å gi et sammenligningsgrunnlag på tallene:
JPMorgan for eksempel har en dividend payout ratio (DPR, altså utbytte per aksje delt på nettoresultatet til selskapet per aksje) på 24.63% på linje med S&P500 Financials-indeksen, Sberbank har en DPR på 55.2%. For hver rubel i nettoresultat utbetales over halve rubelen til eierne. De tar rubel og bit! Vale, verdens største produsent av nikkel med hovedsete i Brasil har en DPR på 25% mens Norilsk Nickel har en DPR på 48.85%! Ser vi på petroleumssektoren og bruker Equinor som en fiffig sammenligning har selskapet en DPR på 25%, på linje med Gazprom overraskende nok. Finner ingenting som tilsier at DPR er lavere i andre petroleumsselskaper.

Det er med andre ord svært attraktive selskaper med en utbytteprofil som slår de fleste vestlige verdiselskaper ned i støvlene. Dette er markedet villig til å betale for. Hva skjer når du får tak i disse til brannsalg-prising? Go figure. Problemet man ikke nødvendigvis forutså godt nok: Omfanget av sanksjonene. Straks dette ble tydeligere, ble det et helvete å kvitte seg med disse aksjene. Hvorfor forutså man ikke dette godt nok? Jo, i finansmarkedet er det veldig høy terskel for å stoppe handel i verdipapirer for grunner utover dem som er nedfelt i markedsdirektiver o.l., altså MAR mm. Står ikke selskapet i seg selv på en sanksjonsliste, så er det fritt frem i markedet å handle det (forutsatt at du har mandatet til å handle det, det er et marked i papiret og oppgjørsaktører er villige til å gjennomføre oppgjøret for deg). De færreste jeg har pratet med i tidlig forrige uke så for seg at verdipapirer i russiske selskaper skulle bli sperret for handel totalt, det er svært sjelden dette skjer i en sånn skala. Legg til at graden av risikoaversjon i markedet varierer svært mye avhengig av hvilken markedsaktør det er snakk om, og du har en fin liten markedscocktail som står i flammer, skikkelig Blue Blazer.

Og merk at jeg her kun snakker om aksjer. Vet ikke om jeg tør å se på kredittmarkedet engang, med tanke på at russisk statsgjeld nå er junken av junk...

Du har to bilder der som jeg ikke ser. Det minner om en tilsvarende feil vi hadde tidligere i dag.

Forsøkte å sette inn bildene på nytt nå, vet ikke om det fungerer? Eventuelt om vi har noen solution fra tidligere i dag som jeg kan forsøke? I verste fal kan jeg forsøke å få bildene opp på en server og linke dem inn derfra.

Fint, jeg ser dem nå.

9echo Jeg setter stor pris på det økonomiske bilde du formidler og gjerne mer av det. Økonomien kommer til å avgjøre krigen og avslutte den. Den kommer til å fortelle oss hvordan verden er forventet og bli etter på. Russerne kommer snart til stål byen i Ukraina og det kommer til å påvirke stålprisene på slikt som armering, da vill byggekostnadene i europa bli enda høyere, ressisjon osv.. det er så my du kan formidle, fortjener en egen tråd ... noen sa at proffene snakker logistikk i krig , økonomi er en stor del av det.

Enig. Veldig bra 9echo . Aksje og kredittmarkedet er en ting, en annen er som påpekes her råvare og priser.

Vi ser bare de første konturene av effektene av krigen på vår egen økonomi med bensinpriser. Det kommer mange andre, men først og fremst kommer virkningene i andre land som har begrenset kjøpekraft.

To ting som vil skje: ufred i land som har svak økonomi og er avhengig av import av korn og drivstoff.
USA sin vilje svekkes med høyere drivstoffpriser.

En kan kritisere børs for å være kortsiktig, lettskremt og at de løper etter hverandre, men det er må slik at prisen på penger er styrende for veldig mye annet i verden.

Absolutt, prisen på penger blir fort en påvirkningsfaktor på for eksempel maktbalanse, det være seg i form av lokale stammeledere i Afghanistan eller presidenter i mer utviklede land. Jeg nevnte russisk kreditt tidligere, men jeg velger basert på tilbakemeldingene å snu det på hodet nå og spørre: Er det noe spesifikt dere ønsker at jeg toucher innpå innenfor finans og økonomi når det kommer til konflikten? Nå er jeg ingen ekspert på alt innenfor disse to temaene, men jeg kan jo alltids forsøke, om så kun for å berike diskusjonsgrunnlaget noe. Og om det er ønskelig kan vi fint hive det i en sidetråd om det gjør det lettere å holde oversikt.

Kan du si litt om hva som skjer med Moskvabørsen nå?

Jeg personlig hadde satt veldig stor pris på om du (hvis mulig) utreder den makroøkonomiske situasjonen i Russland og hvordan finansmarkedene i Russland påvirker den gjengse russer nå som det er titts up. Hvis du kunne forklart økonomien rundt det militære mtp resultatene i Ukraina så hadde jeg blitt meget glad ettersom dette ikke er 2vk og det står ikke fem fabrikker og spyr ut T72 og KamAZ lastebiler hver dag.

Burde vi hatt et eget emne, "Globale konsekvenser av krigen i Ukraina", eller noe lignende?

Ja det burde vi.

Hadde en lengre samtale med agenten vår i Russland i dag. Han er kort forklart vestlig i tankesettet men det virker som at årevis med sanksjoner har gitt han en "det går seg til"-holdning. Jeg prøvde å få han til å forstå at denne gangen så blir det ikke bra igjen. Kontoen til Putin er til de grader overtrukket pga all dritten i Tsjetsjenia, Syriske barn som ble skyldt opp på strender i middelhavet, opprørene i hviterussland, krigen i Ukraina og for ikke å glemme, all dritten han har påført egen befolkning siden han kom til makten. Det kommer ikke til å bli en normalisering av forhold og handel før Putin avsettes,og det holdes frie valg som vinnes av "annerkjente" politikere, grunnloven revideres, det betales krigsskadeerstatning rund baut, og det holdes rettsaker om alle krigsforbrytelsene. Med tanke på det store materialet en aktor i en sånn sak vil få tilgjengelig er det bare å rigge til lokalene i Nürnberg.

Det som i praksis kan skje er at Ukrainerne kaster ut Russerne. Kartet revideres sånn 'ish, og Russland blir Nord-Korea light frem til Volodya dør. Siden han bare er 69 år gammel så er det bare å ønske russerne "lykke til" de neste 20 årene. Årevis med hjernevasking bare kort tid etter forrige lange periode med den sovjetiske varianten har rett og slett ødelagt hele folket. Akkurat det samme som når mine sør-koreanske venner sier det er for sent for Nord-Korea i forhold til en praktisk gjennomførbar gjenforening. De er "foocked". Lar meg gjerne motbevise, men det virker som at brorparten i Russland trives med diktatorer.

Han fikk selfølgelig ikke alt dette på åpent nett men han avslørte til slutt at plan-B er å kjøre 4 dager til Murmansk og ringe meg når han står på grensen slik at jeg eventuelt kan backe han i en asylsøknad... Vi var også enige om at med hans bakgrunn i trenvåpenet og min i rakettartilleri så kunne det fort bli vanskelig å opprettholde en god tone hvis vi møtes i felt.

Børsen i Moskva ja, det er jo et svært godt spørsmål. Børsen i Moskva, eller Moscow Exchange MICEX-RTS PJSC som vi kjenner den her i Vesten er som de fleste andre børser et privat foretak som drifter den russiske nasjonale markedsplassen for omsetning av egenkapital utstedt av russiske selskaper, i tillegg til omsetning av andre instrumenter. Selskapet har en omsetning og inntjening som bidrar til fortsatt drift, og denne inntjeningen skjer for de fleste børser i form av transaksjonskostnader, noteringsavgifter, avgifter for tilgang til markedsdata, avgifter knyttet til programvarelisenser, avgifter knyttet til handelslisenser mm., med andre ord avgifter belastet til kunder av børsen, altså markedsaktører.
Disse markedsaktørene er ikke hvermannsen, men ulike institusjoner som tilbyr ulike tjenester til ulike andre markedsaktører, det være seg meglerforetak, fond, investeringsplattformer, programvareselskaper osv. Typisk for investormiljøet er at en større bank eller et meglerhus har direkte tilgang til børs, som igjen gir tilgang til sine kunder gjennom et kostnadspåslag. Nordnet er jo et kjent eksempel på en slik institusjon (selv om jeg er usikker på om de igjen går via en bank, som f.eks. DNB).

Problemet til MOEX er at børsen i disse dager er stengt (børsen stengte 28.februar og har vært stengt siden), og dermed bortfaller transaksjonskostnader som inntektskilde. Noteringsavgifter er jeg litt usikker på, det er ikke et hav av noteringsaktivitet på Moskvabørsen så langt jeg har forstått (vanskelig å finne info om dette). Inntekt fra SaaS-avtaler og markedsdata er sikret gjennom låste kontrakter for en gitt periode, men hvordan kontraktsvilkårene i disse avtalene står seg i en slik ekstraordinær situasjon er jeg usikker på.

Uansett er det definitivt grunnlag for å tenke at MOEX slik vi kjente den 23.februar er borte. Det vi ser nå i form av så omfattende sanksjoner er at utenlandsk investoraktivitet omtrent stopper fullstendig - det være seg gjennom FDI (foreign direct investments) via kapitalbidrag i førstehåndsmarkedet (handel mellom selskap som utstedere/selgere og investorer som kjøpere) eller aktivitet i annenhåndsmarkedet (kjøp og salg mellom ulike investorer). Hvilket betyr at både russisk næringsvirksomhet (som er avhengig av finansiering i en eller annen form) og investeringsmiljø (som er avhengig av et velfungerende marked for å kunne håndtere investeringsrisiko) får seg et alvorlig skudd for baugen. Det skuddet har flere effekter:

1. For det første er ikke pengene der, så disse næringenes skjebner er omtrent fullstendig overlatt til seg selv og tilfeldighetene som rår. Russisk næringsliv kan ikke håndtere dagens situasjon (les: krisetilstander) gjennom å utstede aksjer eller obligasjoner for å innhente henholdsvis egenkapital og/eller fremmedkapital i den hensikt holde sjappa i gang - det koster enormt mye penger å holde arbeidskapital (bygninger, maskiner, ansatte) i drift mens man venter på at stormen skal passere (når enn det skjer). Investeringsmiljø kan ikke håndtere risiko i russisk eksponering gjennom handel i russiske og/eller russisk-relaterte aktiva, og må dermed ta høyde for dette i sine verdivurderinger. Igjen, i uoverskuelig fremtid.
2. For det andre fordamper tilliten til næringene fullstendig: Investorer kan ikke ha tillit til at finansieringen de bidrar med til russisk næringsvirksomhet i form av egenkapital (aksjer) eller fremmedkapital (obligasjoner) kaster av seg (og hvem vil investere uten å vite at man oppnår avkastningskravet sitt med sannsynlighetsovervekt...), og investorer kan ikke forholde seg til et annenhåndsmarked i verdipapirer som for det første ikke er åpent, for det andre ikke er likvid nå som en stor andel av investorene er forduftet, og for det tredje er fullt av russiske aktører som utenlandske investorer likevel ikke har lov til å handle med (ei er det særlig musikalsk sett fra et vestlig ståsted).

Sannsynligheten for at den helhetlige situasjonen endrer seg med det første og at markedene returnerer til "normale" tilstander anytime soon er jeg usikker på (dog tvilende til at vil skje), men jeg tror MOEX vil være avhengig av hjelp for å kunne leve videre i sin nåværende form. Alternativet er at alt av handel i (per i dag) børsnoterte instrumenter finner sted OTC (over-the-counter) i morgen, noe som forverrer effektiviteten og påliteligheten i markedet dramatisk. Effekten av dette: Markedet mister aktivitet fra institusjonelle investeringsmiljø, hvor man alltid må forholde seg til et investeringsmandat hvor krav til tilfredsstillende likviditet er ufravikelig. Børsen mister mao. en enorm kundebase målt i verdi, spesielt nå som USDRUB er på historisk bunn-nivå.

Håper det gir litt innsikt i dagens Moskvabørs, bare å spørre om det skulle være noe uklart her.

Hvor skal man begynne... Jeg kommer tilbake til denne (ville bare si med dette svaret at jeg er på saken).

Da er vi vel tilbake til å bytte en flaske vodka mot 5 kilo poteter.

Jeg flyttet et utvalg innlegg fra emnet "Krigen i Ukraina" hit. Jeg gikk bare 4-5 sider tilbake, så andre moderatorer må gjerne fylle på med innlegg de mener er relevante.
For dette emnet valgte jeg tittelen "Globale konsekvenser av krigen i Ukraina", men vurderte også "Økonomiske konsekvenser av krigen i Ukraina." Droppet den, siden jeg syntes den kunne være begrensende, men er åpen for innspill.

- Mod

Rittmester innlegg 3 her referer til et innlegg som ikke ble med over. Det burde kanskje blitt med?

9echo wow. De innleggene var en munnfull. Flott skrevet. Tror nesten jeg forsto deler av det. Vanligvis får jeg dundrende hodepine av slike ting men innlegget ditt fungerte mer som Ibux.

Done!

Jeg kan forsøke å legge inn linker til forklaring på uvante/forvirrende begreper. Ønsker om enklere formuleringer imøtegås også, det er bare å si fra isåfall. Vanskelig å vite hvilken linje man skal legge seg på mtp. lingo, kan fort bli tørt/forvirrende.

Jeg er akkurat tilbake fra jobbreise til Tyskland. Noen tyskere jeg snakket med, som virket ganske oppegående, sa at nedleggelsen av atomkraftverkene betydde lite. Det er ikke strømmangel i Tyskland, det som er problemet er at all oppvarming for folk (både av hus og mat i kjøkkenet) er basert på direkte bruk av naturgass, og dette er bygget opp over meget lang tid med et distribuert nettverk med gass til alle hus, i hvert fall i tettbygde strøk. Det finnes knapt elektriske komfyrer på tyske kjøkkener, alle koker på gass.