Det er vel helst sånn at de ser de får mye klikk - så da blir det oppfølginger (uten nødvendigvis ny info) for å få flere klikk.
Det stemmer nok. Men vil jo tro at det må være en nedtur for journalistene å se det jeg vil tro var en sak de hadde store forventninger til relativt raskt bli spent bein på. Tror jeg selv hadde kjent litt på den i hvert fall......
[/QUOTE]
Avsporing: Jeg så Krigskorset til FSJ nevnt tidligere i dag et annet sted enn i artikkelen til Stormark. Neppe tilfeldig. Noen er ute etter skalpen hans, og bruker denne anledningen til å dra frem artilleriet. Dette er ikke ment som en unnskyldning for ham i denne saken, men vil bare peke på...
Avsporing: Jeg så Krigskorset til FSJ nevnt tidligere i dag et annet sted enn i artikkelen til Stormark. Neppe tilfeldig. Noen er ute etter skalpen hans, og bruker denne anledningen til å dra frem artilleriet. Dette er ikke ment som en unnskyldning for ham i denne saken, men vil bare peke på urent trav hos noen andre.
Enig, å dra fram krigskorset er meget usaklig. Det hjelper heller ikke varslerne å dytte fokus vekk fra dem og over på Kristoffersen....
[/QUOTE]
Da var saken plutselig aktuell igjen når Ingrid Fiskaa (SV) i Stortingets utenriks- og forsvarskomité i september spør FMIN om følgende:
«Når - dato og klokkeslett - rapporterte Task Force 51/Forsvarets Spesialkommando til Forsvarets Operative Hovudkvarter at personen dei hadde pågripe var Mohammad Naseem?»
FMIN vil ikke svare på spørsmålet:
«Spørsmålet om tidspunktet for rapportering er knytt til andre forhold ved operasjonen, og kan ikkje svarast på utan å komme inn på gradert informa...
Kan hende hun (eller noen assistenter) har brukt halvåret på å undersøke ting. Et så spesifikt spørsmål kommer neppe ut av det blå.
Jeg vil absolutt anta at spørsmålet er basert på at man har mer informasjon i bakkant, slik at svaret kan være avgjørende for videre håndtering. ...
[/QUOTE]
OK, så ble det gjort en feil den gangen, men hvem er det som har interesse av å grave det frem nå og vinkle det på denne måten? Man får heller ta med seg som lærdom til fremtidige tildelinger at det må gjøres grundige undersøkelser....
Ser den, men i tillegg: er egentlig bragden noe mindre om det ble hentet inn feil mann? Han fikk jo medaljen for å hente ut en spesifikk mann i et område som var fiendtlig innstilt uten å rasere byen?
jeg spør som jeg har vett til…...
Nettopp, det er jo selve operasjonen som er relevansen.
Lurer også på hvem som har interesse av å fremme denne drittpakken som det fremstår nå. Prøver noen til å pushe Kristoffersen til å levere fra seg utmerkelsen, eller å få andre til å ugyldiggjøre den?...
Nettopp, det er jo selve operasjonen som er relevansen.
Lurer også på hvem som har interesse av å fremme denne drittpakken som det fremstår nå. Prøver noen til å pushe Kristoffersen til å levere fra seg utmerkelsen, eller å få andre til å ugyldiggjøre den?
Hvis det er selve operasjonen som er relevansen så virker følgende del av begrunnelsen ugyldig.
-Sitat artikkel fra 2022. Avverget et nytt Serena
I innstillingen til Krigskorset med sverd, signert gener...
[/QUOTE]
Noen har som mål å få den medaljen av brystet til Forsvarssjefen.
Om den eneste grunnen er at det er feil person som ble arrestert, eller om det er en annen agenda som er bakenforliggende, vet jeg ikke, men det er tidkrevende for de involverte.
Jeg har ikke stor kompetanse innen dekorasjonsråd og hvordan de behandler saker, men dokumentene som blir delt i Nettavisen i inlegg #43 gir et godt bilde. (Eller i innlegg #24)
Det er nemlig ikke sikkert at arrestasjonen av mureren var utslagsgivende i...
Jeg forstår virkelig ikke hvordan en operasjon for å hente ut en spesifikk person kan sees på som en suksess om en henter ut en annen ikke-viktig person? Hvis det EK sier i sin bok at "De norske spesialstyrkenes mål var å ta Taliban-ledere «uten å måtte slåss med fotsoldatene»", så kan en vel ikke si å ha oppnådd målet? Sikkert et godt stykke arbeid både på plan, ledelse og gjennomføring (utenom feil etterretning), men jeg har litt problemer med å forstå hvordan en kan vekte disse på en fornufti...
Jeg forstår virkelig ikke hvordan en operasjon for å hente ut en spesifikk person kan sees på som en suksess om en henter ut en annen ikke-viktig person? Hvis det EK sier i sin bok at "De norske spesialstyrkenes mål var å ta Taliban-ledere «uten å måtte slåss med fotsoldatene»", så kan en vel ikke si å ha oppnådd målet? Sikkert et godt stykke arbeid både på plan, ledelse og gjennomføring (utenom feil etterretning), men jeg har litt problemer med å forstå hvordan en kan vekt...
Godt skrevet, 88charlie! Jeg synes også sammenligningen med Rønneberg er god. Operasjonen var perfekt planlagt og utført, uten unødig vold. Både de som planla og de som utførte trodde de hadde gjort et stort bidrag til krigens gang. At det senere viste seg å ikke være så viktig, fratar på ingen måte de medvirkende for æren og tildelingen av æresbevisninger.
I Afghanistan var altså etterretningene for dårlige. Men det bør heller ikke overskygge en godt planlagt og gjennomfø...
Joachim Rønneberg fikk også krigskorset, for noe han selv mente var en relativt uproblematisk og fin skitur, og som i den store sammenhengen hadde tilnærmet null i betydning. Han var i overkant ydmyk, og selvsagt meget dyktig, men jeg tror han innså realitetene som jo var at de hadde en god del flaks og at aksjonen fikk liten betydning både på kort og lang sikt.
Kan ikke helt se for meg at det hadde blitt Krigskorset av å hoppe ut av fly, dra til Vemork og ikke f...
[/QUOTE]
Kan ikke helt se for meg at det hadde blitt Krigskorset av å hoppe ut av fly, dra til Vemork og ikke finne eller ødelegge hverken tungtvann eller produksjonsutstyr, før en gikk på ski til Sverige, all tid uten å møte på en eneste tysker. Hvorfor? Fordi det er jaggu ikke det samme.
Da burde vel slike utmerkelser få seg et mer solid grunnlag som tåler dagens lys.
Jeg tenker at hvis det å gjøre en god jobb- uansett utfall, er alt som skal til, så er det rimelig mange folk som...
– Det hadde aldri blitt noen medalje for denne operasjonen hvis rådet var blitt informert om at feil person ble pågrepet, sier Dahl til VG.
Med mindre Norges på det tidspunktet fremste militærjurist - som satt i medaljerådet - totalt har misforstått statuttene, er resultat minst like relevant...
[/QUOTE]
Med mindre Norges på det tidspunktet fremste militærjurist - som satt i medaljerådet - totalt har misforstått statuttene, er resultat minst like relevant som gjennomføring. Det er selvfølgelig lov å mene at statuttene er teite, men med forbehold om Dahls hukommelse er altså ikke Ei...
Jeg sjekket forresten statuttene som de er skrevet (som jeg selvfølgelig burde gjort før jeg postet), og de er mildt sagt runde. Krav til resultat må være basert på sedvane og tolkinger, for det står ikke direkte at man trenger å ha oppnådd noe:
Krigskorset kan utdeles for personlig innsats i kamp eller lignende bedrift til norske eller utenlandske sivile og militære som under krig eller væpnet konflikt på særlig fremragende...
Jeg hørte forøvrig historien om hvordan Krigskorset ble gjeninnført her om dagen, fortalt av han som var Gunnar Sønstebys høyre hånd under arbeidet med å få til det, og det krevde litt politisk håndverk for å få med venstresiden i førsteomgang, så at de er negative også i ettertid er ikke noen overraskelse. ...
Godt skrevet, 88charlie! Jeg synes også sammenligningen med Rønneberg er god. Operasjonen var perfekt planlagt og utført, uten unødig vold. Både de som planla og de som utførte trodde de hadde gjort et stort bidrag til krigens gang. At det senere viste seg å ikke være så viktig, fratar på ingen måte de medvirkende for æren og tildelingen av æresbevisninger.
Jeg er i utgangspunktet enig, men det er en sammenligning som heller...
[/QUOTE]
Minner for øvrig om at hele tildelingsbrevet ligger som besvart etter post #1 i denne tråden, og at han fikk medaljen for flere forhold.
Dette var et veldig viktig innspill i debatten. Jeg leste det på ny og ser at også jeg er blitt farger av debatten. Den omtalte operasjonen er vel omtalt om «Operasjon II». For det første er den da bare en bit av tildelingen generelt. Men mer spesielt, så fremstår det som han får medaljen for innovativt og kreativt lederskap ...
[/QUOTE]
Sant, og sånn jeg har forstått det tok de han de kom for å ta, bare at han de kom for å ta ikke var han de trodde han var?
De tok vel den personen de hadde fått navn på ovenfra, men de over dem hadde feil navn. Så om man isolert ser på den delen av oppdraget som EK ledet, så løste de det oppdraget de fikk tildelt svært godt. Det er bare det at oppdraget de fikk tildelt var basert på dårlig etterretning som ikke EK på noen måte kan lastes for.
Kommentér