Mens jeg lette etter noe helt annet kom jeg over "INNST. S. NR. 2. (1927) INNSTILLING FRA DEN FORSTERKEDE MILITÆRKOMITE OM NY FORSVARSORDNING. (ST. MED. NR. 30 — 1926)." Dokumentet går i ganske inngående detalj om hvordan man så for seg Forsvaret i 1927, både mtp organisering, utdanning og annet. På side 93 og 94 diskuteres også Flyvevåbenet, selv om man foreløpig lander på at hær og flåte fortsatt skal ha hvert sitt flyvevesen. Interessant nok diskuteres det også verneskatt for de som ikke tjenestegjør, men de ønsker til slutt heller å satse på sivil arbeidsplikt (side 105 i dokumentet).
Hvis jeg leser tabellen på side 59 riktig, var det uenighet om hvor mange bataljoner vi skulle ha, og om de skulle være stående.
I den ene enden har vi 48 bataljoner, fordelt på 33 i fred og 15 i reserve(krigsreserve).
På den andre har vi 55 bataljoner i fredstid, og ingen ekstra i tilfelle krig.
Noe defaitistisk når det står:
1) Der er utenkelig at vi vil bli angrepet av noen av våre nordiske naboland.
2) Ingen andre mindre land vil ha noen mulighet til å angripe oss.
3) Hvis vi blir angrepet av en stormakt, vil det norske forsvaret uansett ikke kunne ha noen betydning.
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
Interessant at man allerede i 1927 mente at våre fire panserskip (NORGE, EIDSVOLL, TORDENSKJOLD, HARALD HAARFAGRE) var umoderne og burde moderniseres (siden vi ikke hadde råd til å kjøpe nye kryssere, som de mente var "ganske nødvendige") ved å heve forskipet (antakelig for å bedre sjødyktighet i røff sjø), erstatte den mildt sagt blanda bestykkingen (per skip: 2x 21cm, 6x enkle 15cm, 8x 7,6cm sjømålskanoner) med 8-10x 15cm kanoner med moderne ildledningssystemer, erstatte maskineriet og erstatte dampkjelene med oljefyrte kjeler, noe som skulle øke farten til hele 19 knop. Alt for den nette kostnad av ca 5,5 millioner kroner per skrog, kontra ca 14 millioner per skrog for en ny krysser.
I tråden om Sjøforsvaret dukket det opp et spørsmål om de nye distinksjonene:
Opprinnelig skrevet av LVGRP99
Hadde jo vært enda enklere om de ikke snudde alt på hodet, men det er vel historiske årsaker til det, eller hva?
Det var faktisk de som nylig ble avviklet som var mest historiske, da de ligner på de som fantes frem til 1930.
Av utarbeidet efter Forsvarsdepartementets foranstaltning. prepared according to the Ministry of Defense 's provision – Norge Forsvarsdepartementet. Norsk soldatbok. Oslo: 1923., Offentlig eiendom, https://commons.wikimedia.org/w/inde...curid=63426416
Venstre har tydelig skiftet standpunkt fra programmet 1921:
Finleser jeg hele finner jeg sikkert mange andre eksempler for andre partier. Men så tydelig Melby har vært om forsvar så spratt denne ut av sida.
@Moderatorer - Hvis dette er for offtopic her, så gjør det dere må
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." Philipp K. Dick
Venstre var på 1920-tallet virkelig forsvarsfienden (i motsetning til 20 år tidligere, da Sverige var fienden). Gunnar Knudsen (partileder 1909-1927, statsminister 1908-1910 og 1913-1920) og spesielt Johan Ludwig Mowinckel (partileder 1927-1940, statsminister (og samtidig utenriksminister) 1924-1926, 1928-1931 og 1933-1935) var nærmest forsvarsfiender.
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
Kommentér