Dette med å tillate koranbrenning synes jeg har gått for langt. Og nå skal jeg forklare hvorfor jeg mener det.
Ved å brenne koranen ytrer man mange ting og noen av tingene liker ikke noen. Og det mener jeg alle må tolerere fordi noen har noe på hjertet og må få ytret det slik at andre kanskje får et annet syn på verden eller får en innsikt de ikke hadde tidligere.
Gjør man det gjentatte ganger derimot, mener jeg piffen har gått ut av budskapet og ytringen har ikke noe samfunnsnyttig ver...
Dette mener jeg blir feil. Å nekte noen ytringsplass i et privat medium med begrenset plass, er ikke det samme som at staten skal begrense lovlige ytringer på offentlig sted.
At noe ytres gjentatte ganger og at flere av oss er lei av det, er ikke grunnlag for å forby ytringen. Og de pågående reaksjonene viser at brenning fremdeles eksponerer holdninger som bør eksponeres.
For å snu litt på det. Vi snakker mye om hvorfor denne ytringen tillates, når utgangspunktet allerede er at den er lovlig...
Dette mener jeg blir feil. Å nekte noen ytringsplass i et privat medium med begrenset plass, er ikke det samme som at staten skal begrense lovlige ytringer på offentlig sted.
Du har forsåvidt rett i det. Men, SIAN ol. er ikke de eneste som vil demonstrere på offentlig sted. Hvorfor skal de få all oppmerksomheten?
Opprinnelig skrevet av JacArcher
At noe ytres gjentatte ganger og at flere av oss er lei av det, er ikke grunnlag for å forby ytringen. Og de pågående rea...
Man kunne jo forby salg av Koraner, da blir det slutt på brenningen av de.
Ikke helt serøst forslag da, men slik jeg ser det er det uheldig og la seg presse av ekstremister til og forandre lover og politikk...
Koranbrenning er ytringsfrihet ja, så det skal være lov. Ytringsfriheten er jo en slags "negativ" rettighet, altså at man har frihet fra straff for ytringer. Unntak er bare der det er helt åpenbart at det ikke skal beskyttes, som oppfordring til vold, og trusler.
Problemet med koranbrenningene er at det blir dårlig "optics" når norsk politi står i ring rundt koranbrenneren. Vi i Norge vet jo at politiet er nøytrale og kun er der for å bevare sikkerheten. Men i muslimske land er man ikke vant me...
Det vil være et knefall for ytringsfriheten om trusler fra udemokratiske og totalitære krefter skulle vinne fram.
Da blir frasen om at vi har blitt rike og redde her i vesten mer og mer troverdig.
Jeg gjengir (etter hukommelsen) Tv2's USA "ekspert" Eirik bergesen's sitat fra Benjamin Franklin :
"Den som oppgir frihet for litt kortvarig sikkerhet, fortjener hverken frihet eller sikkerhet."
Forøvrig er Anine kierulf en sterk og klar stemme for ytringsfrihetens verdier og idealer, og en
person ...
binde opp store politiressurser på noe som er allment kjent? Her må samfunnsnytten av å høre noe gjentatte ganger veies opp mot de ressursene samfunnet belastes av å legge til rette for det. Jeg mener dette ikke går opp.
Forsøk på retorisk spørsmål: Hvorfor kreves det større politiressurser i denne sammenhengen?...
[/QUOTE]
Dette med å tillate koranbrenning synes jeg har gått for langt. Og nå skal jeg forklare hvorfor jeg mener det.
Ved å brenne koranen ytrer man mange ting og noen av tingene liker ikke noen. Og det mener jeg alle må tolerere fordi noen har noe på hjertet og må få ytret det slik at andre kanskje får et annet syn på verden eller får en innsikt de ikke hadde tidligere.
Gjør man det gjentatte ganger derimot, mener jeg piffen har gått ut av budskapet og ytringen har ikk...
Er det å verne religionen (på grunn av de troendes følelser)? Eller er det frykten for terror ute og hjemme – og økonomiske sanksjoner? Blasfemiforbudet var begrunnet i det første. Dagens forbudsønsker fremstår begrunnet mer i det andre. Det er høyst forståelig, men sikkerhetsbegrunnelsen aktualiserer «voldsmannens veto»: Skal de som har størst kapasitet og vilje til å bruke ulovlig vold, få bestemme grensene for våre mest grunnleggende demokratiske friheter?"
Stanghelle med kommentar i Aftenposten om utviklingen i Danmark og Sverige:
I Danmark vil regjeringen gjeninnføre blasfemiparagrafen. Igjen kan det bli straffbart å håne religiøse symboler. Sverige kan komme til å følge etter. For vårt naboland i øst er under et voldsomt press fra et Tyrkia som kynisk misbruker religiøse følelser til å stenge døren for svensk Nato-medlemskap.
Merker at dette er et tema jeg fort kunne skrevet fryktelig mye om med veldig mye personlige meninger.
Men det er sakt mye før, så jeg tror jeg skal begrense meg til å si at min personlige mening er at man ikke burde forhandle med "terrorister". Og personlig mener jeg dette kan tolkes vidt, så det burde helt klar omfavne land som tyrkia og måten de håndterer sine følelser rundt andre lands yttringsfrihet....
Ting tyder på at dette var en mann som tidligere hadde tilknytning til Sverige og angrep svensker basert på det. Hvis han ikke stod i forbindelse med noen andre, kan det se ut som at det ikke har noe særlig med koranbrenning å gjøre....
Kan nok se ut som vi ikke får svar på dette, slik jeg forstår det- er det 10 år siden han oppholdt seg ulovelig i Sverige, for og bli utlevert til et annet Eropeisk land i forbindelse med en straffesak. En må jo spørre seg hva som gjorde at han nå så det påtivingende nødvendig og drepe noen svensker.
Jeg er på ingen måte skråsikker- men jeg tror det er for tidlig og utelukke en viss samenheng med muslimske reaksjoner på koranbrenningen....
Kommentér