Stratagem: Verdidebatten

Collapse

Brukerinfo

Collapse

$vbphrase[have_x_posts_in_topic_last_y_z]
X
 
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts
  • Feltposten
    Trådstarter
    OR-6 Skvadronmester
    Presse- og informasjonsbefal


    * VETERAN *
    • 2004
    • 1854

    #1

    Stratagem: Verdidebatten

    Av Georgian Lucian Røstad


    Verdier. Verdier er viktig. Særlig grunnverdiene, de er spesielt viktige. Årets sjef Luftforsvarets lederskapskonferanse pågikk 1-2 november, og hadde verdier i lederskap som tema.

    Verdidebattens tematikk på lederskapskonferansen er tidsriktig, særlig med alle varslingssakene som har vært i mediebildet. Elisabeth Michelsen, da som sjef Heimevernet sa i november 2022 at verdiene er vårt kompass som hjelper oss å ta riktige valg. Michelsen beskrev det som at nåværende verdier var gode men litt harde og maskuline. Hun mente det burde legges til noen mer feminine også, gjerne omsorg og raushet (1).

    Et spørsmål en kan stille seg er, hva er egentlig verdiene våre? De fleste som leser vil kanskje først besvare spørsmålet med Forsvarets grunnverdier: respekt, ansvar og mot (2). Det er derimot bare et fåtall jeg har snakket med som har fått med seg at forsvarssektoren faktisk har hele fem grunnverdier, nemlig respekt, ansvar, mot, åpenhet og vidsyn (3).

    Så vi har fem grunnverdier, men hvis du jobber i Forsvarsmateriell har du ikke lengre «mot», men heller «integritet». Jeg antar at det forventes at en må endre sitt verdigrunnlag dersom en beordres mellom Forsvaret og Forsvarsmateriell. Hittil er vi på hele 6 grunnverdier mellom disse etatene, men hvis vi også inkluderer Forsvarets forskningsinstitutt får vi totalt 8 stykk (4).

    Så inkluderer vi da omsorg og raushet i fremtiden, så er vi på 10.

    Etter et lett søk på nettet etter andre mulige kjerneverdier, kom jeg over en nettside som listet opp de eneste 216 verdiene du noensinne kommer til å trenge (5). La oss bare implementere samtlige av disse, så har Forsvaret sikret seg 360 graders ryggdekning i fremtidig negativ presseomtale.

    I Harald Høibacks artikkel om Jerry Pournelles jernlov, kommenterer han at ansatte i organisasjoner kan deles inn i to. De som produserer og de som skal tilrettelegge. Ifølge jernloven vil tilretteleggerne over tid få fullstendig kontroll over organisasjonen, mens de som tjener organisasjonens formål mister sin innflytelse (6). Verdidebatten er en lakmustest på hvordan dagens toppledere i Forsvaret tar del i denne tilretteleggende, administrerende rollen i jernloven. Dette skillet mellom produsenter og administratorer er enda mer tydelig på bakgrunn av de store omstillingene det siste tiåret. For å belyse dette skillet, vi jeg sammenlikne to rettssaker.

    Det tydelige eksempelet på jernloven i verdidebatten, er anken av Helge Ingstad-rettssaken, og som avsluttes ultimo november. Tor Ivar Strømmen ved Sjøkrigsskolen, kommenterer at ulykken ikke har skadet rekrutteringen. Til tross for å kommentere at Sjøforsvaret lekker personell (7).

    Nei, de sliter ikke med rekruttering, til tross for at de erfarne forlater skuta idet de innser sitt store ansvarsområde og manglende forutsetninger. Det er ikke tvil at i rettssaken mot vaktsjefen, er den påfølgende effekten på Forsvaret en ulykke i seg selv. Ulykker fra systematiske hull i sikkerhetsbarrierer som straffes i retten, går utover Forsvarets evne til å operere på en sikker måte når det faktisk gjelder. Nå utspiller denne effekten seg, der piloter i redningshelikoptertjenesten frykter liknende straff dersom de skader materiell mens de frakter pasienter til sykehusene. Pilotene sier de er nødt til å benytte seg av nødretten for å lande på sykehusene, som ikke er godkjent for slike landinger. Sjef Luftoperativt inspektorat kommenterer Helge Ingstad-forliset som en eksplisitt årsaksforklaring for pilotenes bekymringer (8). Her viser jernloven seg tydelig mellom forsvarsgrenene, og i denne saken kan det synes at det er kortere avstand mellom produsent og tilrettelegger i Luftforsvarets operative miljø. Ekstra ironisk er at vaktsjefen fra Helge Ingstad fortsatt jobber i Sjøforsvaret, vurderes som dyktig av sjef Sjøforsvaret og kommer til å fortsette å være i tjeneste (9).

    På verdinivå er det en fallitterklæring at stadig tjenestegjørende toppsjefer med sjøuniform, ikke ytrer seg tydelig og samstemt i denne saken. Det er ikke annet enn komisk at pensjonistene kommer til unnsetning, når konsekvensene for deres tidligere valg utspiller seg (10).

    Helge Ingstad-forliset er enormt i form av materielle kostnader og tapt kampkraft. For å sammenlikne ytringene i en samtidig pågående rettssak, viser jeg til Elisabeth Michelsens frabeordring av sin tidligere distriktssjef i Heimevernet. Rettssaken endte med at frabeordringene ble funnet ugyldige grunnet bevisgrunnlag (11). Rettsavgjørelsen til side, så kom det faktisk en uttalelse om denne saken fra noen i Michelsens krets, og som framsnakket hennes avgjørelser og karakter. Det måtte altså en general til for at noen fra samme organisasjon skulle uttale seg om en pågående rettssak. Ikke bare det, men en som har Michelsen som sjef (12). Likevel, det var ikke mange som var proaktive her heller. Poenget er temmelig klart. Det er greit å snakke om verdier, hvordan vi bør oppføre oss og idealisme. Men håndhevelse av verdier koster noe, og hvem som helst kan snakke imot resultater fra MOST rapportene, eller varslingssakene avdekket av Forsvarets forum. Det koster svært lite å kritisere det trakasserende, mobbende beistet. Den udefinerte kraften som er, eller er ikke, en del av Forsvarets kultur (13). Det koster noe å løse oppdraget og samtidig ta vare på sitt personell.

    Det fremstår for meg at administrator delen av jernloven har rendyrket seg godt, og dissonansen som skapes når disse administratorene ytrer seg er mildt sagt frustrerende.

    Det er ikke bare det at våre kolleger (administratorene) som ønsker å tjene byråkratiet, stadig vinner frem i kampen om å bringe Forsvaret fremover. Det vil si effektivisere det effektiviserte, eller innføre endringer som ikke vil påvirke dem selv. Men deres tilnærming til å håndtere utfordringer bryter med våpenregelen, kjenn ditt mål – hva som er foran, rundt og bak det. Når ditt forhold til Forsvarets verdier kommer fra en side på intranett, og ikke fra egne erfaringer fra veiledning av dine undergitte, vil verdier bare være pynt i en virksomhetsplan og ikke en integrert del av ditt lederskap.

    Forsvarets verdidebatt fremstår som et verktøy for å vise seg flott, uten å måtte ta reelle valg eller standpunkt. Lasse Elvemo, lærer ved Sjøkrigsskolen, kommenterte varslingssakene. Han påpekte at tilliten til toppledelsen var kraftig svekket. Elvemo beskrev verdidebatten som at den omhandler makt, vikarierende argumentasjon, politisk korrekthet og unnvikelse ut over det normale. Han beskrev at de politisk korrekte utsagnene møtes med latter i Forsvaret (14).

    Sistnevnte kan jeg selv bekrefte. I en lunsjsamtale spurte jeg en kollega med høyere grad, som var på slutten av sin yrkeskarriere, om hvordan jeg kunne komme meg opp og fram som logistiker. Svaret kom umiddelbart «det er kjempelett! Bare vis lojalitet oppover, aldri nedover. Så blir du sjef Forsvarets logistikkorganisasjon på null og niks». Vedkommende refererte til Lene Svingen saken, der hennes overordnede Lars Christian Aamodt siden ble sjef Forsvarets logistikkorganisasjon (15). Denne saken er såpass kjent i Forsvaret at den ikke trenger beskrivelse.

    Jeg opplever at verdidebatten ikke bør gå på om vi har nok verdier, men heller om verdiene er innarbeidet. Den beste måten å ivareta Forsvarets verdier, er ved å håndheve dem og anerkjenne de som handler etter dem. Steg en er å leve etter verdiene, fremfor å diskutere hvorvidt vi har nok av dem. Respekt, ansvar og mot er enkle, lette å forstå, og samtidig kompliserte nok til at de kan være vanskelige å mestre. Det går faktisk an å øve på dem både daglig og ukentlig. Jeg anbefaler samtlige som er interessert å se USAF General Mark Welsh sin tale fra 2011 om temaet.


    Steg to krever at forbildene med de gode verdiene blir værende. Organisasjonen trenger forbilder som velger å bli der, for de er bindeleddet mellom toppledelsens ønsker og virksomhetens kultur. Ifølge Wellingtons lov om kommando er det kremen og avskummet som går til topps. Istedenfor å lage enda en undersøkelse for hvorfor personell forlater Forsvaret, er det viktig å handle. Det gjøres blant annet ved å tilrettelegge for kremen

    FOTNOTER
    [1] (Michelsen, 2022).
    [2] (Forsvaret, 2022).
    [3] (Forsvarsdepartementet, 2021).
    [4] (Forsvarets forskningsinstiutt, 2017)
    [5] (Hailey, 2023).
    [6] (Høiback, 2023)
    [7](NTB, 2023).
    [8] (Kråkenes, 2023)
    [9] (NTB, 2023)
    [10] (Midttun, 2023)
    [11] (Påsche, 2023)
    [12] (Bergh, 2023).
    [13] (Halvorsen, 2022).
    [14] (Elvemo, 2022).
    [15] Svingen sin overordnede Aamodt kommenterte visstnok at ledelse er å være lojal oppover. Aldri bortover eller nedover (Svendsen, Skille, Higraff, & Strand, 2022).

    LITTERATUR
    Bergh, A. (2023, November 1). Jakten på militære ledere. Hentet fra Forsvarets forum: https://www.forsvaretsforum.no/elisa...-ledere/351111
    Elvemo, L. (2022, September 27). Etikk, moral og verdier forsvinner i tåkepratet. Hentet fra Forsvarets forum: https://www.forsvaretsforum.no/forsv...epratet/285185
    Forsvaret. (2022, Januar 23). Verdiane våre. Hentet fra Forsvaret: https://www.forsvaret.no/om-forsvare...erdier/verdier
    Forsvarets forskningsinstiutt. (2017, April 26). FFIs strategi. Hentet fra Forsvarets forskningsinstitutt: https://www.ffi.no/sok/_/attachment/download/a8636058-cd3f-406f-bcc0-228a7a9363f3:d78ef6e6a9949cb503a683 854258747ea8bfd4bb/ffi_strategi_brosjyre.pdf
    Forsvarsdepartementet. (2021, November 12). Forsvarssektorens verdigrunnlag (2021). Hentet fra Regjeringen: https://www.regjeringen.no/no/dokume...d2886672/?ch=1
    Hailey, L. (2023, November 17). Core Values List: The Only 216 Values You’ll Ever Need. Hentet fra Science of people: https://www.scienceofpeople.com/core-values/
    Halvorsen, A. (2022, Juli 19). Forsvaret har ikke bruk for deg! Hentet fra Forsvarets forum: https://www.forsvaretsforum.no/menin...for-deg/277148
    Høiback, H. (2023, August 19). Jernlovens strupetak. Hentet fra Stratagem: https://www.stratagem.no/jernlovens-strupetak/
    Kråkenes, C. (2023, Oktober 10). Flygere på redningshelikopter frykter straff. Hentet fra Nrk: https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/p...hus-1.16577633
    Michelsen, E. (2022, November 3). Ja, alvoret er forstått! Hentet fra Forsvarets forum: https://www.forsvaretsforum.no/forsv...orstatt/292762
    Midttun, H. P. (2023, Juni 12). KNM Helge Ingstad-forliset – en konsekvens av systemsvikt. Hentet fra Forsvarets forum: https://www.forsvaretsforum.no/helge...emsvikt/330461
    NTB. (2023, Mai 15). Helge Ingstad-vaktsjefen får fortsette i Sjøforsvaret: – En dyktig offiser. Hentet fra Teknisk ukeblad: https://www.tu.no/artikler/helge-ing...offiser/531096
    NTB. (2023, November 10). Sjøforsvaret ønsker å bruke Helge Ingstad-ulykken til noe positivt. Hentet fra Forsvarets forum: https://www.forsvaretsforum.no/forsv...ositivt/351900
    Påsche, E. S. (2023, November 23). Frabeordret offiser vant i retten. Hentet fra Forsvarets forum: https://www.forsvaretsforum.no/arbei...-retten/353462
    Røstad, G. L., & Stabell, B. (2023, Februar 8). Helge Ingstad rettsaken – en straff som kan påvirke oss alle. Hentet fra Stratagem: https://www.stratagem.no/helge-ingst...irke-oss-alle/
    Svendsen, C., Skille, Ø. B., Higraff, M., & Strand, T. (2022, Juni 7). Line vs. Forsvaret. Hentet fra NRK: https://www.nrk.no/norge/xl/line-svi...ret-1.15906061
    U.S. Air Force Academy. (2011, November 8). General Welsh Speech to USAFA. Hentet fra Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=wRgNVpCi6rY

    Foto: Luftforsvaret/Facebook

    Les mer...
    Last edited by M72; DTG 020859 Dec 23, 08:59.
    Ytringsfrihet, informasjonsfrihet og trykkefrihet er grunnelementer i et demokrati.
    Nyhetsfeed
  • Feltposten
    Trådstarter
    OR-6 Skvadronmester
    Presse- og informasjonsbefal


    * VETERAN *
    • 2004
    • 1854

    #2
    Stratagem: Mot: den første verdien

    Georgian Lucian Røstad

    Erfaring fra Forsvarsmateriell Luftkapasiteter (CAMO), tidligere tjeneste som flysystemmekaniker innenfor Sea King, NH90 og F-16. Utdannelse fra Luftkrigsskolen, og MBA fra Nord universitet


    I mine samtaler med kolleger av samme alder om ulike temaer, inkludert våre arbeidsutfordringer, har jeg lagt merke til en økende frustrasjon blant dem. Et begrep som ofte går igjen i diskusjonene er "beslutningsvegring", som brukes til å beskrive situasjoner der avgjørelser burde vært tatt tidligere. Jeg har nøye reflektert over hva som ligger bak denne beslutningsvegringen og om den kan tilskrives feighet i ledelse. Etter grundige overveielser er jeg kommet fram til at rotårsaken til denne atferden ikke primært er feighet alene, men snarere en mangel på mot og et overfladisk forhold til våre grunnverdier.

    I innlegget på Stratagem med tittelen "Verdidebatten" anbefalte jeg to steg for å etterfølge verdiene våre. Ved å håndheve verdiene og anerkjenne de som handler etter dem, og så tilrettelegge for at våre forbilder blir værende i organisasjonen.[1]

    Ifølge filosofen Aristoteles er mot den første dyd, fordi den gjør alle etterfølgende dyder mulige. Hvis en tenker litt over dette med hensyn til Forsvarets grunnverdier, er motet verdien som skaper handling. Når en sjef eller leder vakler i denne verdien, kan en se det tydelig i de andre verdiene. Vi som ser på lederens oppførsel eller uttalelser og undrer på hvordan vedkommende klarer å stå oppreist, til tross for manglende ryggrad. Mangel på denne ryggraden, på mot, skaper en reaksjon av avsky eller latterliggjøring. På en annen side reagerer vi positivt på individer som innehar mot.

    I stabsprossesser på høyt nivå har jeg observert at ting gjerne skjer basert på tilfeldigheter, konsensus eller fordi undergitte bare tar en handling. For enhver situasjon er bedre enn ubesluttsomhet hos sjef eller leder. Det er manglende ansvarliggjøring, der ingen føler seg pliktige til å ta ledelsen eller gjøre nødvendige handlinger. Mangel på slik ansvarstakning kan synliggjøres i et nylig eksempel når Forsvarets forum spør om Luftforsvarets teknikermangel, svarer stabssjef og nestkommanderende i Luftforsvaret, Øivind Gunnerud, at løsningen er å hyre inn sivile. Når Gunnerud blir spurt om ikke dette koster mye, sier han at det avhenger av hvordan man ser på det, og at Luftforsvaret ikke har noe annet valg.[2]

    Dette svaret er merkelig av flere grunner. At Luftfartøy krever mye vedlikehold av kyndig personell er ikke ukjent for Luftforsvaret, selv ikke for en pilot. Luftforsvaret har i realiteten malt seg i et hjørne med mangelen av teknisk personell, samtidig som det benyttes enorme summer på strategisk samarbeid. På Bell 412 helikoptrene har Luftforsvaret for eksempel brukt opptil 165% mer penger på vedlikehold kontra hos andre leverandører.[3] Det er ikke bare svært kostbart, men avtalene som foreligger tilrettelegger for opportunisme fra det sivile firmaet, fremfor å dekke Luftforsvarets skrikende behov for tekniske tjenester.[4]

    Forsvarets forum skrev også nylig en sak angående flyttingen av Luftforsvarets tekniske skole fra Kjevik til Værnes. Instruktørene på Kjevik uttrykker tydelig frustrasjon med flyttingen, og konsekvensene det vil utgjøre i den allerede store mangelen på teknisk kompetanse. Her også kommenterer Luftforsvarets nestkommanderende ved å ikke adressere problemstillingen, og har heller troen på at de ansatte vil bidra til å støtte opprettelsen på Værnes.[5] Igjen en merkelig måte å besvare spørsmålet når over halvparten av personellet på Luftforsvarets skolesenter har sluttet i løpet av 2023.[6]

    Noen mener kanskje det er feil å kritisere et individ som involverer flere aktører. De vil kanskje også si det er systemet sin feil at det blir slik, ja, ikke engang Forsvarsdepartementet kommenterer i artiklene referert til over.

    En organisasjon består av mange individer, og fra de som har påvirkningsmulighet forventes det ekstra. En pekefinger på “organisasjonen Luftforsvaret” eller et tankesett om at “det er systemet som ikke fungerer” er veien mot mindre ansvarliggjøring. Hvis det var en enkel jobb å bli nestkommanderende i Luftforsvaret, hadde hvem som helst blitt det. Lønnen og graden står i stil med ansvaret.

    Hvorfor blir det slik, og hva kan en gjøre med det?

    En måte å håndtere sakene over, er å modig anerkjenne at noen omstillinger eller satsninger rett og slett har feilet. Luftforsvaret har feilet å beholde teknisk personell. På samme måte er det å erkjenne at noen nedleggelser eller flyttinger av baser er skapt av prestisje, distriktspolitikk eller der økonomien ikke er prioritet. Den kontinuerlige henvisningen til «politiske avgjørelser», eller et ubegrunnet «Forsvarets behov» er et autoritetsargument som gir meget lite. Det som i realiteten ytres er at vedkommende ikke vet årsaken selv, eller at de rundt ikke er verdig en forklaring.

    Noen ganger virker det som om sjefene kun gjør en endring for å kunne henvise til at de har gjort noe, noe som de kan huskes tilbake til, på godt og på ondt. På den måten kan det virke som om sjefer like gjerne kunne sagt “deus vult” - et autoritetsargument som antyder at deres avgjørelser er uangripelige - da de ikke legger til rette for en åpen og respektfull dialog basert på kunnskap og erfaringsutveksling. Ledelsen stoler kanskje ikke på at de undergitte takler forklaringen eller sannheten, og er dermed en fallitterklæring for oppdragsbasert ledelse. Kanskje dette er grunnen til at debatten rundt nedleggelsen eller flyttingen av ulike baser tar tid for å godtas av de ansatte (hvis de gjør det). Fordi det dogmatiske autoritetsargumentet ikke fungerer.

    Det går ut på å vise mot, for ordet “mot” er både en dyd og samtidig en form for retning. Uttalelsene i sakene over er til sammenlikning retningsløse, og fremstår derfor som både hule og foraktelige. Manglende ansvarliggjøring hos dem med ansvar kan føre til en selvforsterkende syklus, og kan der etter medføre lavere tillit og respekt fra andre i organisasjonen. Dette kan føre til at de yngre eller mindre erfarne medlemmene av teamet, som kanskje lider av bedragersyndrom[7], ikke føler seg støttet eller oppmuntret til å ta større ansvar eller bidra på en mer meningsfull måte.

    Eksempelets makt

    Organisasjonens måte å anerkjenne prestasjoner og handlinger gjør at Forsvaret får de sjefene som Forsvaret fortjener. La meg vise til et eksempel med Oberst Bård Solheim som ledet det norske F-16 bidraget i Libya.[8] Med jagerfly, personell og materiell ledet Solheim oppdraget på en måte som også ivaretok pilotene. Bidraget slapp 588 bomber over Libya, og Solheim var selv transparent om operasjonen i NRK brennpunkt dokumentarer.[9] Derimot da Libya-utvalget skulle lage rapport av det norske bidraget, ble ikke Solheim intervjuet.[10] Ikke bare det, men etterhvert ble hans påfølgende stilling å ende opp som sjef prøveflyveravdelingen hos Forsvarsmateriell Luftkapasiteter.[11] Satt på spissen var Bård Solheim etter Libya operasjonen Luftforsvarets mest erfarne krigsleder, og så plutselig forsvant han i obskuritet. Det kan selvsagt være basert på hans egne ønsker om å ha noen rolige stillinger før pensjon, men som leder for Luftforsvarets skarpeste operasjon siden andre verdenskrig, kunne det vært naturlig å bistå innenfor opplæring av yngre offiserer. Her kan en undre om reelle prestasjoner skaper forlegenhet hos dem med makten til andres avansement, eller om Forsvarets evne til å bruke erfaring og kompetanse er fraværende.

    Som jeg skrev i verdidebatten, tror jeg at å vie oppmerksomhet til våre rollemodeller er en måte organisasjonen selv kan anerkjenne sine verdier.[12] Harald Høibacks mottak av Luftforsvarets fortjenestemedalje er et slikt eksempel. Høiback har med sin skarpe penn og intellekt vist mot til å kritisere og integritet til å stå i kontrovers over tid. Sjef Luftforsvaret Rolf Folland bedriver strategisk kommunikasjon internt i Luftforsvaret med denne utdelingen. Jeg kan samtidig kun spekulere om Høiback sitt mot kommer av personligheten alene, eller om den er inspirert av Sverre Diesen, basert på måten Diesen omtales i et av Høibacks innlegg i slutten av januar i år. Begge kan oppfattes som kontroversielle, men jeg har til gode å høre dem bli beskrevet som feige. Derimot betyr ikke mot alene at deres meninger er uangripelige eller korrekte. Det kan til og med vingeklippe karrieren!

    Høiback selv kom i bakevjen etter å ha vært kritisk[13] mot utdanningsreformen som helhet, og har de siste årene vært nestkommanderende ved Forsvarets museer. Denne posisjonen er sikkert interessant for en historiker, men jeg tror flertallet er enige i at hele affæren fremstår som et resultat av de skjøre egoene til utdanningsreformens forkjempere.

    Jeg vil likevel påstå at motet lønte seg, da det ikke er hvem som helst som får slike medaljer og posisjoner. Til og med for Harald Høiback, som er en anerkjent oberstløytnant fremfor å være en glemt general. Det er derfor viktig med framsnakking og anerkjennelse av de som fortjener det.

    På lavere nivå ble Hangar G på Rygge base stengt av sjefen for vedlikehold den 18. april 2023. Det var sig i byggets konstruksjon, det samme bygget som skulle brukes til strategisk samarbeid.[14] Jeg kjenner personlig til partene denne saken godt, og vet at vedkommende som stengte ned hangaren ble utsatt for svært stort press fra flere hold for å holde bygget oppe. De som utfordres av andres integritet lar seg irritere over den, og omtaler individene som vanskelige. Jeg gjentar, skaper reelle prestasjoner forlegenhet mot de på høyere nivå? Det er kanskje også en mangel på aktiv lytting involvert. For en god indikator på karakter hos en leder er hvordan de håndterer risiko som hindrer oppdrag eller skaper spørsmål. Ofte er det større diskusjoner om risikoens farge kontra dets innhold og løsningsforslag. Enda oftere forsvinner risikoens alvor idet den rapporteres oppover i systemet. Så skummelt er undergittes vurderinger, at i Forsvarsmateriell la de inn lysegrønt som en fjerde farge istedenfor trafikklys standarden med rød, gul grønn.

    Selv om det er en risiko for å havne i disse feighetsfellene, mener jeg likevel at det finnes store muligheter for de som ønsker å utmerke seg. I dagens organisasjon, med bemanningen på det nivået den er, er det faktisk gode muligheter for å gjøre seg ekstraordinær. Kadett Hamborg sitt saklige innlegg om manglende anerkjennelse av spesialistkompetanse under offisersutdannelsen er et eksempel på dette.[15] Kort tid etter ble innlegget kommentert på Stratagems Facebook-gruppe av en ansatt i Luftforsvarets HR organisasjon. Hamborg fikk deretter en replikk i Stratagem av Johannes Kibsgaard.[16]

    Dette viser at det er klokt å både handle modig, og oppmuntre til modig oppførsel. Det er ofte enklere å temme en villhest, enn å sparke til liv en død en. Derfor oppfordrer jeg til å være den "ville hesten" - å være modig, utfordre og handle med integritet og ansvar, selv når det innebærer å gå mot strømmen. Mot alene er ikke en garanti for et godt resultat, men det er i det minste en handling som kan korrigeres underveis. Dette er veien til ekstraordinære prestasjoner og banebrytende endringer, selv i møte med feighetens fristelser. Ja, dette gjelder også dere med høy grad og som til tider tenker mer på neste jobb kontra deres nåværende.

    Det er selvfølgelig ikke mulig å skrive en slik artikkel uten å trå noen på tærne. Dersom du føler deg tråkket på, håper jeg det bidrar til en nøyere selvransakelse og dermed også forbedret kommunikasjon. Med forbedret kommunikasjon og et mer realistisk perspektiv på egne og andres synspunkt, vil effekten være bedre situasjonsforståelse og avgjørelser.

    Det kan jo ikke være negativt?



    REFERANSER





    Drevon, F. (2023, Juni 2). Rygge-hangar stengt: «Sig» i bygget. Forsvarets Forum. https://www.forsvaretsforum.no/rygge-hangar-stengt-sig-i-bygget/329187
    Hamborg, K. L. (2024, Februar 17). Personellhåndtering: ikke sett. Stratagem. https://www.stratagem.no/personellhandtering-ikke-sett/
    Kampesæter​, S. (2020, September 30). Sjef for Libya-pilotene ble ikke intervjuet av utvalget. Forsvarets Forum. https://www.forsvaretsforum.no/libya-luft-luftforsvaret/sjef-for-libya-pilotene-ble-ikke-intervjuet-av-utvalget/101734
    Kibsgaard, J. (2024, Februar 21). Forsvaret må skifte gir - Replikk til personellhåndtering: ikke sett. Stratagem. https://www.stratagem.no/forsvaret-m...ing-ikke-sett/
    Myhre, M. (2021, Juni 25). Markerte over 40 år med F-16 vedlikehold. Forsvaret. https://www.forsvaret.no/aktuelt-og-presse/aktuelt/markerte-over-40-ar-med-f-16-vedlikehold
    Påsche, E. S. (2024a, Februar 10). Frustrert over nedleggelse: – Jeg har begynt å lete etter jobb sivilt. Forsvarets Forum. https://www.forsvaretsforum.no/f-35-flytekniker-kjevik/frustrert-over-nedleggelse-jeg-har-begynt-a-lete-etter-jobb-sivilt/363057
    Påsche, E. S. (2024b, Februar 14). Teknikermangel på F-35: – Vi er halvparten av det vi skulle vært. Forsvarets Forum. https://www.forsvaretsforum.no/f-35-flytekniker-kjevik/teknikermangel-pa-f-35-vi-er-halvparten-av-det-vi-skulle-vaert/363070
    Påsche, E. S. (2024c, Februar 17). Forsvarets forum. https://www.forsvaretsforum.no/f-35-flytekniker-kjevik/kraftsamling-i-trondelag-vaernes-kan-bli-bra-for-luftforsvaret/363073?fbclid=IwAR38D_ehY4pZ-JLlCz21exzJv5PYdaIdUIHGhEV2yKl88qzk V0tPtCzDQqE
    Rønning, O. (2018, September 15). Ledet operasjoner i Libya: – Forhindret og reduserte fare. NRK. https://www.nrk.no/nordland/ledet-operasjoner-i-libya_-_-forhindret-og-reduserte-fare-1.14208841
    Røstad, G. L. (2023, Desember 1). Verdidebatten. Stratagem. https://www.stratagem.no/verdidebatten/
    Røstad, G. L., & Falch, B. (2022, November). Strategisk samarbeid innen militært flyvedlikehold - Noe mer enn et kundeforhold? Nord universitet. https://fhs.brage.unit.no/fhs-xmlui/bitstream/handle/11250/3073163/Masteroppgave%20Rostad_Falch.pdf?se quence=1&isAllowed=y





    FOTNOTER










    [1] (Røstad, 2023).
    [2] (Påsche, 2024b).
    [3] (Røstad & Falch, 2022, s.48).
    [4] Ibid, 2022, s.83.
    [5] (Påsche, 2024a).
    [6] (Påsche, 2024c).
    [7] Tvilen en kan ha for ens egen kompetanse og følelsen av å være en bedrager.
    [8] (Rønning, 2018).
    [9] https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/2...0513/avspiller
    [10] (Kampesæter​, 2020).
    [11] (Myhre, 2021).
    [12] (Røstad, 2023).
    [13] Det var såvidt jeg vet flere i prosessene som var kritiske mot reformen, men jeg oppfatter Harald Høiback som den mest tydelige i offentligheten. Les også “It's the economy stupid! – Del 2 av balladen om Forsvarets utdanningsreform” for mere informasjon.
    [14] (Drevon, 2023).
    [15] (Hamborg, 2024).
    [16] (Kibsgaard, 2024).



    Foto: Personell fra F-16-bidraget i Libya
    kommer hjem til Gardermoen / Torgeir Haugaard / Forsvaret


    Les mer...
    Ytringsfrihet, informasjonsfrihet og trykkefrihet er grunnelementer i et demokrati.
    Nyhetsfeed

    Kommentér

    • Sofakriger
      OR-7* Stabssersjant
      Mestersersjant personell

      Sponsor


      * VETERAN *
      • 2005
      • 26004

      #3
      Dette er to interessante innlegg som viser en dyp frustrasjon og uro hos ihvertfall noen av Forsvarets ledere.

      Har vi toppledere som lever og kommuniserer verdiene så tydelig at de folkene vi ikke vil ha slutter og de rette folkene blir? Slik at ledelse på alle nivå utøves med å legge til rette for prestasjon og gode valg?
      "Gjør Ret, Frygt Intet"

      Kommentér

      Beslektede emner

      Collapse

      Emner Statistikk Nyeste innlegg
      Startet av Feltposten, DTG 312031 Jan 25, 20:31
      3 svar
      108 visninger
      0 reaksjoner
      Nyeste innlegg Einherjar
      Startet av Feltposten, DTG 190901 Jan 25, 09:01
      0 svar
      101 visninger
      1 reaksjon
      Nyeste innlegg Feltposten
      Startet av Feltposten, DTG 040917 May 25, 09:17
      0 svar
      73 visninger
      1 reaksjon
      Nyeste innlegg Feltposten
      Working...