Fokus: Iran – Den islamske republikk

**hotelpapa** · DTG 062239 Jul 08, 22:39

Opprinnelig skrevet av bruker123

Hvorfor trenger vi mer penger i Norge? Vi har jo så mye fra før. Samme logikk... Blir for dumt.

Kjernekraftverk gir for øvrig en ren form for energi, i motsetning til energi fra olje og gass. Det er derfor økonomisk riktig å selge mest mulig av egen olje til utlandet, da det gir en bedre avkastning på landets ressurser.

Ellers tror jeg at Iran har et sterkt ønske om å spille en enda større rolle i regionen, som den største og sterkeste muslimske staten i Midtøsten... Men er det grunn nok for å bombe et land?

Hadde Irans ønske om atomkraft vært drevet av økonomiske incentiver så burde de 1) Slått til på tilbudet om gratis anrikning / reaktor fra EU3:
http://www.redorbit.com/news/general/50 ... index.html
2) Heller brukt pengene på oljeraffineri før de bygget ut atomkraft, pr. i dag må Iran importere bensin grunnet manglende raffineringskapasitet.

**Vannglass** · DTG 062255 Jul 08, 22:55

Opprinnelig skrevet av bruker123

Du [mimes] sier: "Hva er din løsning på amedinetypen som står og babler om å "utslette" Israel, og som synes å ha veldig behov for "atomkraft" samtidig som jeg trodde Iran var en av de større oljeprodusentene?"

Hvorfor trenger vi mer penger i Norge? Vi har jo så mye fra før. Samme logikk... Blir for dumt.
...

At Iran ønsker atomkraft er noe de fleste av oss har forståelse for, men er de ikke ute etter "dual use"-teknologi?

"Hvis jeg husker rett" (nok en gang): Omtrent da Ahmadinejad ble valgt kom iranerne med et tilbud til amerikanerne: de var villige til å legge all støtte til Hezbollah, gå aktivt inn for en løsning i Irak sammen med am. og verifiserbart kansellere atomvåpenprogrammet på forhandlingsbordet, i motbytte ønsket de seg en "Cuba-løsning". Dette ble avvist av USA og konsekvensen er situasjonen vi har idag. Am. kunne uten videre ha prøvd denne veien uten å fjerne noen handlingsalternativer et ganske godt stykke (og det er jo noe lignende som skjer idag, bortsett fra at det nå er Europa som kommer med gulroten). At am. valgte å ikke følge denne retningen tyder på at de ønsket seg en krig (sannsynligvis en "war by proxy" som startskudd, dvs, Israel).

Når Sadat, som var en egyptisk diktator/ president som startet Yom Kippur/ Oktoberkrigen, annerkjente og inngikk en fredsavtale med Israel, så skal noe lignende kanskje være mulig med Iran.

OT: Sadats hensikt kan ha vært å få tilbake Sinai, før permanente grenser ble trukket pga. israelske atomvåpen (og da kommer spørsmålet om når Israel fikk operative atomvåpen, jeg gjetter før juni 1967) umuliggjøre avståelse av Sinai til Egypt.

**SWATII** · DTG 070050 Jul 08, 00:50

Opprinnelig skrevet av Vannglass

"Hvis jeg husker rett" (nok en gang): Omtrent da Ahmadinejad ble valgt kom iranerne med et tilbud til amerikanerne: de var villige til å legge all støtte til Hezbollah, gå aktivt inn for en løsning i Irak sammen med am. og verifiserbart kansellere atomvåpenprogrammet på forhandlingsbordet, i motbytte ønsket de seg en "Cuba-løsning".

Har prøvd å finne noe i diverse "online nyhetsarkiver" som omhandler hva du skisserer, men har ikke funnet en ting. Videre, å være under den disillusjonen at "Iran fra start kun har vært ute etter samarbeid med USA," spesielt under Ahmadinejad, er i beste fall, naivt og i verste fall, regelrett dumt. Når "proxi krig" trekkes frem, så er Irans støtte til Hezbollah, og videre støtte til diverse Shia militser i Irak, herunder Mahdi hæren, som aktivt har drevet kamp mot koalisjonstyrkene, og hvor Iran har tilført disse gruppene, penger, våpen og opplæring, øremerket for drap på Amerikanske soldater og andre koalisjonsoldater, samt Irakiske styrker, bevis nok.

Det er ingenting å gi i motbytte til Iran, da forhandlinger som ikke har utspring i redelige hensikter, er "dødt før avgang." Sagt det, Ahmadinejad har stor motstand intærnt i Iran, og mye tyder på at hans politiske dager og ambisjoner er talte. Så kan man jo håpe på at dette skjer, før Iran skulle få utviklet atomvåpen, noe som ikke vil bli tolerert ifra værken USA, eller Israel. Hva Europa angår, de er på linje med FN, ett "femte hjul på vogna her," og har ved utallige ganger vist at de kun preiker, lite annet......

**bruker123** · DTG 070627 Jul 08, 06:27

Opprinnelig skrevet av hotelpapa

Opprinnelig skrevet av bruker123

Hvorfor trenger vi mer penger i Norge? Vi har jo så mye fra før. Samme logikk... Blir for dumt.

Kjernekraftverk gir for øvrig en ren form for energi, i motsetning til energi fra olje og gass. Det er derfor økonomisk riktig å selge mest mulig av egen olje til utlandet, da det gir en bedre avkastning på landets ressurser.

Ellers tror jeg at Iran har et sterkt ønske om å spille en enda større rolle i regionen, som den største og sterkeste muslimske staten i Midtøsten... Men er det grunn nok for å bombe et land?

Hadde Irans ønske om atomkraft vært drevet av økonomiske incentiver så burde de 1) Slått til på tilbudet om gratis anrikning / reaktor fra EU3:
http://www.redorbit.com/news/general/50 ... index.html
2) Heller brukt pengene på oljeraffineri før de bygget ut atomkraft, pr. i dag må Iran importere bensin grunnet manglende raffineringskapasitet.

Det er jo selvfølgelig ikke KUN det økonomiske aspektet som er viktig for Iran, men det har en stor betydning. Det at atomkraft hever landets status i regionen er nokså viktig, og igjen, hvis de har atomvåpen så enda bedre for det sittende regimet, mtp avskrekking mot evt angrep. Så det er ikke så veldig rart at de velger å gå denne veien.

Folk snakker om at Iran truer USA og Israel hele tiden, men hvis du står i Iran, så er du jo under diverse trusler til enhver tid. Amerikanske baser i Irak, Afghanistan, Tyrkia, etc, the list goes on...
De tenker vel at de må gjøre sitt for at de ikke skal bli nestemann.

**Vannglass** · DTG 071053 Jul 08, 10:53

Opprinnelig skrevet av SWATII

Opprinnelig skrevet av Vannglass

"Hvis jeg husker rett" (nok en gang): Omtrent da Ahmadinejad ble valgt kom iranerne med et tilbud til amerikanerne: de var villige til å legge all støtte til Hezbollah, gå aktivt inn for en løsning i Irak sammen med am. og verifiserbart kansellere atomvåpenprogrammet på forhandlingsbordet, i motbytte ønsket de seg en "Cuba-løsning".

Har prøvd å finne noe i diverse "online nyhetsarkiver" som omhandler hva du skisserer, men har ikke funnet en ting. Videre, å være under den disillusjonen at "Iran fra start kun har vært ute etter samarbeid med USA," spesielt under Ahmadinejad, er i beste fall, naivt og i verste fall, regelrett dumt. Når "proxi krig" trekkes frem, så er Irans støtte til Hezbollah, og videre støtte til diverse Shia militser i Irak, herunder Mahdi hæren, som aktivt har drevet kamp mot koalisjonstyrkene, og hvor Iran har tilført disse gruppene, penger, våpen og opplæring, øremerket for drap på Amerikanske soldater og andre koalisjonsoldater, samt Irakiske styrker, bevis nok. Det er ingenting å gi i motbytte til Iran, da forhandlinger som ikke har utspring i redelige hensikter, er "dødt før avgang."

Her er saken jeg tenkte på, det skjedde i 2003 (mao. før Ahmadinejad ble valgt). Artikkel gir det som virker som en "konservativ am." versjon av saken. Tidspunktet gjør at jeg blir tvilende til at irakproblematikken var med i løsningen. Synes du kunne sitert følgende også: Am. kunne uten videre ha prøvd denne veien uten å fjerne noen handlingsalternativer et ganske godt stykke. Realpolitikk fra begge sider er mulig, uten at de stoler på hverandre i det hele tatt. Det har nå gått fem år og situasjonen har knapt endret seg, denne tiden kunne ha vært bedre brukt.

Med "War by proxy" så mener jeg at sett i lys av episoden over så fikk jeg inntrykket av at USA tilsynelatende ikke er interessert i en fredelig løsning med Iran, men ikke kan starte krigen selv, derfor Israel. At mange, og kanskje Iran spesielt, har støttet diverse bedritne grupper rundt om i verden er det ingen som benekter.

Opprinnelig skrevet av SWATII

Sagt det, Ahmadinejad har stor motstand intærnt i Iran, og mye tyder på at hans politiske dager og ambisjoner er talte. Så kan man jo håpe på at dette skjer, før Iran skulle få utviklet atomvåpen, noe som ikke vil bli tolerert ifra værken USA, eller Israel. Hva Europa angår, de er på linje med FN, ett "femte hjul på vogna her," og har ved utallige ganger vist at de kun preiker, lite annet......

Vi får håpe at Ahmadinejad blir fjernet av sine egne, men i hvor stor grad er det han som har styrt landet?

**SWATII** · DTG 071055 Jul 08, 10:55

Opprinnelig skrevet av bruker123

Det er jo selvfølgelig ikke KUN det økonomiske aspektet som er viktig for Iran, men det har en stor betydning. Det at atomkraft hever landets status i regionen er nokså viktig, og igjen, hvis de har atomvåpen så enda bedre for det sittende regimet, mtp avskrekking mot evt angrep. Så det er ikke så veldig rart at de velger å gå denne veien.

Folk snakker om at Iran truer USA og Israel hele tiden, men hvis du står i Iran, så er du jo under diverse trusler til enhver tid. Amerikanske baser i Irak, Afghanistan, Tyrkia, etc, the list goes on...
De tenker vel at de må gjøre sitt for at de ikke skal bli nestemann.

Diverse trusler, som følge av hva? Ikke etterlevd FN resolusjoner, løyet for IAEA, brutte avtaler med EU, ja du har rett; "The list goes indeed on..."

Iran har vel omtrent siden revolusjonen, hvor de bl.a. tok hele den Amerikanske ambasaden og dets personell som gisler, og holdt disse i vel over ett år, vist siden den tid hva de mener med trusler. Iran er pr. i dag nr. 1 som statstøtter av terroristorganisasjoner. De har ikke bare truet Israel, og USA, men også land i Europa, naboland i regionen, og stort sett "alt som kan krype å gå," som stiller spørsmål rundt deres såkaldte "fredelige atomprogram."

Videre, for de som er i villrede hva Irans endelige hensikter er, ved besittelse av atomvåpen, så burde de studere noe nærmere hva lederne i dette landet har sagt, gang på gang. (Man kan så velge, å tro at dette er kun retorikk, at de vil ha fredelige hensikter......) Et Iran med atomvåpen, vil sette i gang et atomvåpenkappløp i en del av verden som aller minst trenger det. Land som Kuwait og Saudi Arabia, har sagt at "de ikke vil sitte stille å se på et Iran med A-våpen.

**bruker123** · DTG 081505 Jul 08, 15:05

Opprinnelig skrevet av SWATII

Diverse trusler, som følge av hva? Ikke etterlevd FN resolusjoner, løyet for IAEA, brutte avtaler med EU, ja du har rett; "The list goes indeed on..."

Iran har vel omtrent siden revolusjonen, hvor de bl.a. tok hele den Amerikanske ambasaden og dets personell som gisler, og holdt disse i vel over ett år, vist siden den tid hva de mener med trusler. Iran er pr. i dag nr. 1 som statstøtter av terroristorganisasjoner. De har ikke bare truet Israel, og USA, men også land i Europa, naboland i regionen, og stort sett "alt som kan krype å gå," som stiller spørsmål rundt deres såkaldte "fredelige atomprogram."

Videre, for de som er i villrede hva Irans endelige hensikter er, ved besittelse av atomvåpen, så burde de studere noe nærmere hva lederne i dette landet har sagt, gang på gang. (Man kan så velge, å tro at dette er kun retorikk, at de vil ha fredelige hensikter......) Et Iran med atomvåpen, vil sette i gang et atomvåpenkappløp i en del av verden som aller minst trenger det. Land som Kuwait og Saudi Arabia, har sagt at "de ikke vil sitte stille å se på et Iran med A-våpen.

Hvis du skal peke finger på hvem som gjorde hva først så kan du ikke overse 1952-53, når USA faktisk kuppet den demokratisk valgte Mossadeq, og satte inn sin mann, nemlig Shah'en.

Grunnen? Jo, Mossadeq ville nasjonalisere det største iranske oljeselskapet. Oops?
Det er ikke til å komme unna at iranere ikke har glemt dette, samt mye annet.

Litt artig at f.eks CIA sin World FACTbook ikke nevner ett ord om dette.
Historien om Iran begynner i 1979.... He he...

Og når man leser artikler som dette hele tiden:

Dagbladet - Not Found

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/07/08/540315.html

Error 404 - Page not found - Dagbladet

Så virker det på meg som at folk tror det er Iran som kommer med truslene først.
Det er jo stort sett svar på hva USA gjør i regionen.

Iran stages war games.. : http://www.reuters.com/article/topNe...dChannel=10112

**SWATII** · DTG 081541 Jul 08, 15:41

Litt mere info rundt dette. (Mossadeg, Shaen, Britene, CIA og diverse Generaler og oljeselskap...)

The administration of President Harry S Truman initially had been sympathetic to Iran's nationalist aspirations. Under the administration of President Dwight D. Eisenhower, however, the United States came to accept the view of the British government that no reasonable compromise with Mossadeq was possible and that, by working with the Tudeh, Mossadeq was making probable a communist-inspired takeover. Mossadeq's intransigence and inclination to accept Tudeh support, the Cold War atmosphere, and the fear of Soviet influence in Iran also shaped United States thinking. In June 1953, the Eisenhower administration approved a British proposal for a joint Anglo-American operation, code-named Operation Ajax, to overthrow Mossadeq. Kermit Roosevelt of the United States Central Intelligence Agency (CIA) traveled secretly to Iran to coordinate plans with the shah and the Iranian military, which was led by General Fazlollah Zahedi.

In accord with the plan, on August 13 the shah appointed Zahedi prime minister to replace Mossadeq. Mossadeq refused to step down and arrested the shah's emissary. This triggered the second stage of Operation Ajax, which called for a military coup. The plan initially seemed to have failed, the shah fled the country, and Zahedi went into hiding. After four days of rioting, however, the tide turned. On August 19, pro-shah army units and street crowds defeated Mossadeq's forces. The shah returned to the country. Mossadeq was sentenced to three years' imprisonment for trying to overthrow the monarchy, but he was subsequently allowed to remain under house arrest in his village outside Tehran until his death in 1967. His minister of foreign affairs, Hosain Fatemi, was sentenced to death and executed. Hundreds of National Front leaders, Tudeh Party officers, and political activists were arrested; several Tudeh army officers were also sentenced to death.

Hele denne sagaen, finner man her:http://countrystudies.us/iran/17.htm

**MWD** · DTG 081546 Jul 08, 15:46

Opprinnelig skrevet av SWATII

Litt info hentet ifra ett par sider....

Report: Pentagon worried that Israel doesn’t know where Iran’s nuke sites are.

Pentagon chiefs fear that Israeli plans for an attack on Iran’s nuclear programme will fail to destroy the facilities because neither the CIA nor Mossad knows where every base is located…

Gaps in the intelligence on the precise location and vulnerabilities of Iran’s facilities emerged during recent talks between Admiral Mike Mullen, the Chairman of the American Joint Chiefs of Staff, and Israeli generals, according to an official familiar with the discussions who has briefed Iran experts in Washington and London…

“The Americans had spies in Iran until they were rounded up in 2003 and now they do not have much by way of humint [human intelligence] on the ground. The Israelis have better information. But the Americans went away from the meetings unconvinced that the Israelis have enough intelligence on where to strike, and with little confidence that they will be able to destroy the nuclear program.”

HotAir

http://hotair.com/

HotAir is the leading conservative blog for breaking news and commentary covering the Biden administration, politics, media, culture, and current elections.

Analyze This: Disquiet on the 'third front' between the US and Israel
By CALEV BEN-DAVID

Han skriver bl.a.

Although an Israeli strike on Iranian nuclear facilities and Teheran's possible retaliation would likely have a global impact, 2008 is not 1967 and such Cold War scenarios are no longer relevant. But there are some significant ways in which the echoes of that period do reverberate in the standoff over the Iranian nuclear threat, including the potential strains it could introduce into the strategic relationship between Washington and Iran.

A direct link between the two popped up the past few days with reports that during the discussions held here last week between Israeli military commanders and Admiral Michael Mullen, US Chairman of the Joint Chiefs of Staff, the inadvertent Israel Air Force attack on the USS Liberty during the '67 war was cited as the type of incident that needed to be avoided in any future military actions in the region.

Mullen has already gone on record as among those top American officials not only opposed to a US military response to the Iranian threat, but expressing concern over a unilateral Israeli response, telling the press last week he was concerned that the repercussions could open up a "third front" for US forces already strained by their missions in Iraq and Afghanistan.

The complications of that situation are now abundantly clear in the face-off over the Iranian nuclear threat, to the extent of it possibly limiting an Israeli response to a potential existential threat. Some security pundits are even asserting that given concerns in the American military establishment about a possible "third front," and Jerusalem's desire to do nothing that would endanger its crucial strategic relationship with the US, Israel will not act against Iran until obtaining explicit approval from Washington, or will rush its timetable in the belief that the best time to obtain that green-light is while George W. Bush is still in office.

The route of diplomatic efforts and economic sanctions against Teheran will play itself out in the coming year, resulting in either success or failure. At the end of that day, though, a day that increasingly cannot be too long in coming, if Israel has to act alone to protect itself it will do so - but only because once again, the world has left it alone.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1215330878389&pagenam e=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

US Pentagon doubts Israeli intelligence over Iran's nuclear programme.

At the same time Gen Mohammed al-Jafari, the head of the Iranian Revolutionary Guard, warned that any attack on Iran would be "regarded as the beginning of war".

A former head of Mossad, the agency whose main responsibility is overseas intelligence, told The Sunday Telegraph last week that Israel would have to act within a year to prevent Iran securing nuclear weapons.
http://www.telegraph.co.uk/news/worl...programme.html

- Norsk etterretning mot Iran

http://www.nrk.no/nyheter/1.3416072

Kilder i Forsvaret bekrefter overfor NRK at det drives omfattende norsk etterretning mot Iran.

Kanskje Norge vet hvor våpnene er

**bruker123** · DTG 082135 Jul 08, 21:35

Opprinnelig skrevet av SWATII

Litt mere info rundt dette. (Mossadeg, Shaen, Britene, CIA og diverse Generaler og oljeselskap...)

The administration of President Harry S Truman initially had been sympathetic to Iran's nationalist aspirations. Under the administration of President Dwight D. Eisenhower, however, the United States came to accept the view of the British government that no reasonable compromise with Mossadeq was possible and that, by working with the Tudeh, Mossadeq was making probable a communist-inspired takeover. Mossadeq's intransigence and inclination to accept Tudeh support, the Cold War atmosphere, and the fear of Soviet influence in Iran also shaped United States thinking. In June 1953, the Eisenhower administration approved a British proposal for a joint Anglo-American operation, code-named Operation Ajax, to overthrow Mossadeq. Kermit Roosevelt of the United States Central Intelligence Agency (CIA) traveled secretly to Iran to coordinate plans with the shah and the Iranian military, which was led by General Fazlollah Zahedi.

In accord with the plan, on August 13 the shah appointed Zahedi prime minister to replace Mossadeq. Mossadeq refused to step down and arrested the shah's emissary. This triggered the second stage of Operation Ajax, which called for a military coup. The plan initially seemed to have failed, the shah fled the country, and Zahedi went into hiding. After four days of rioting, however, the tide turned. On August 19, pro-shah army units and street crowds defeated Mossadeq's forces. The shah returned to the country. Mossadeq was sentenced to three years' imprisonment for trying to overthrow the monarchy, but he was subsequently allowed to remain under house arrest in his village outside Tehran until his death in 1967. His minister of foreign affairs, Hosain Fatemi, was sentenced to death and executed. Hundreds of National Front leaders, Tudeh Party officers, and political activists were arrested; several Tudeh army officers were also sentenced to death.

Hele denne sagaen, finner man her:http://countrystudies.us/iran/17.htm

Nei, kompis.

Jeg tror du f.eks skal lese "All the Shah's Men", skrevet av Stephen Kinzer.

**SWATII** · DTG 082232 Jul 08, 22:32

Leste faktisk boken da den kom ut, og han berører hva jeg linket til lengre oppe her. Hør, hva han sier i sin bok er ingen historisk nyhet, men hans sluttninger er "nye," hvor han trekker paraleller ifra Op. Ajax og til invasjonen av Irak i 2003, samt veksten av det radikale Islam.

Han har noen poeng, som har blitt luftet før av mange, herunder Paul Williams som bl.a. skrev; "The Day of Islam," og Mark Steyn med andre. Kinzer drar sine anektoder rundt terrorismens utbredelse, og han hevder, nesten bastant at den startet med kuppet for å avsette Mossadegh, men han nevner ikke med et ord i sin bok, problematikken rundt Palestina og Israel, som med start i Muffdien av Jerusalem, startet det "moderne" radikale Islam helt tilbake på 30 tallet, med den godeste Hitler som god "dra hjelp."

Kinzers bok er på mange måter intressant, men veldig ensidig i sin fremstilling av, ikke bare Mossadegh (som han nesten forguder) men også Shaen, og generelt den Geo-Politiske, betente situasjonen som hersket på den tiden, da som spydspiss; den kalde krigen.

Det er ingen hemmelighet at USA, igjennom CIA spilte ett skittent spill i diverse land etter den andre verdenskrig. Men ser man på "The motley crew," de spilte i mot, så skjønner man kanskje grunnen til noe av det de gjorde, selv om det på ingen måter frikjenner dem.

**SWATII** · DTG 101602 Jul 08, 16:02

Ingen "bombe" dette....

Derfor ønsker Iran atomvåpen

Styre hele verden.
Han uttalte at "hovedoppgaven for den iranske revolusjon er å bane veien til al-Mahdis gjenkomst. Derfor må Iran bli et sterkt og utviklet islamistisk samfunn, for da kan Iran bli et eksempel for andre folkeslag og blir verdig å være en arena for Tidens imam, al-Mahdi".

Han sa en annen gang: "Vi er ansvarlige for å opprette et eksemplarisk islamistisk samfunn som leder til denne store hendelsen og et utgangspunkt til å opprette den internasjonale islamistiske rettferdighetsregjering". Denne regjering skulle imamen opprette i de siste dager som et imperium som omfatter hele jordkloden.

Derfor sa han 5. juni i fjor til en forsamling av religionsstudenter i byen Qom: "Vi må forberede oss til å styre hele verden. Den eneste måte er å sette våre forestillinger på basis av Al-Mahdis gjenkomst."

Hovedsøylen i sjiatroen.
Al-Mahdi er hovedsøylen i sjiatroen. Han er den 12. imam, som forsvant i år 941 e.Kr. da han var fem år gammel. Han ble usynlig, men nærværende blant jordens befolkning. Han vil dukke opp i de siste dager for å føre krig mot dem som ikke aksepterer islam som religion.

Han beseirer dem i en verdenskrig, og oppretter det islamistiske imperium som er rettferdig; for al-Mahdi vil styre menneskeheten med sharialoven. Han vil spille samme funksjon som Kristi gjenkomst i Åpenbaringen.

Styrer verden.
Ahmadinejad hører til skolen "al-Hudjatiya" innenfor shia-islam. Denne skolen tror at:

1) Al-Mahdi styrer verden gjennom sitt fravær. Derfor sa Ahmadinejad at "Bush kan ikke hindre Allahs vilje", for begivenhetenes gang, ifølge denne tro, er uunngåelig og i favør av al-Mahdis planer som Ahmadinejad omsetter i handling.

2) Al-Mahdi velger 36 poler fra enhver generasjon for å bære universet og hindre det i å falle sammen. Disse 36 polene kan ikke gjenkjennes av utenforstående, men kan en sjelden gang merkes via gjerninger. Ahmadinejads beundrere i Iran insisterer på at han er en pol, noe han aldri har avvist.

Tvert imot; etter at han holdt en tale i FN i juni 2006, fortalte hans sekretær at da han startet sin tale, ble han omringet av en glorie av grønt himmelsk lys. Verdens ledere satt fjetret i sine stoler i 28 minutter og lyttet til ham i ekstraordinær stillhet. Ahmadinejad kommenterte dette med at han personlig følte dette lysets nærvær.

Resten av denne gla-lesningen finner man her.

***Gjest*** · DTG 102035 Jul 08, 20:35

Gærninger.

**Gnist** · DTG 102054 Jul 08, 20:54

Nå har ikke jeg fulgt med hvert komma og punktum i denne tråden, men jeg ser at det er mye fokus på presidenten i Iran. Er det ikke først og fremst prestene som har makten?

**wittrup** · DTG 102116 Jul 08, 21:16

Hvor ble det av den fjerde raketten?

Tror Irans militære manipulerte bilde...

- Jeg kan ikke kommentere disse konkrete fotografiene, men det ville være galt å påstå at amerikansk etterretning aksepterer det iranerne avslører om missiltesten sin helt uten videre, sier han til nyhetsbyrået.

Kilde: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artik ... tid=193535

**hvlt** · DTG 102256 Jul 08, 22:56

Opprinnelig skrevet av Gnist

Nå har ikke jeg fulgt med hvert komma og punktum i denne tråden, men jeg ser at det er mye fokus på presidenten i Iran. Er det ikke først og fremst prestene som har makten?

Det er helt riktig. Mahmūd Ahmadinejād er offisielt nr. 2 i Iran, men har i praksis knappest noen makt. Hva han sier må mer sees på som klovnerier enn som noe som betyr noe, selv om noen her henger seg opp i det, og han er den eneste virkelig folkevalgte i det iranske lederskapet. Den offisielle nr. 1 i Iran er den som også betyr noe, den Øverste leder, storayatollah Ali Khamenei (bilde). Han er bl.a. øvertkommanderende for forsvaret og revolusjonsgarden, har kontroll over all politikk etc. Han utpeker seks av de tolv medlemmene (egentlig har han nesten alt å si for hvem de seks andre er også) av Vokterrådet som har svært stor makt. Den Øverste leder utpekes av ekspertforsamlingen, en forsamling av 86 ledende shia-prester, ledet av Ayatollah Hashemi Rafsanjani. Han har også klart større innflytelse enn Ahmadinejād. Hvorfor noen i det hele tatt bryr seg om hva Ahmadinejād sier, vet jeg ikke.

**SWATII** · DTG 102307 Jul 08, 23:07

Opprinnelig skrevet av hvlt

Hvorfor noen i det hele tatt bryr seg om hva Ahmadinejād sier, vet jeg ikke.

Det burde da være innlysende. Han er et populistisk talerør for prestestyret, og gjærne da spesielt, Ali Khamenei. Stort sett alt av hva Ahmadinejad sier kommer direkte ifra ledelsen i landet, og det burde slettes ikke minske allvoret i det han sier, eller måten han sier det på, heller motsatt.

**padang** · DTG 110755 Jul 08, 07:55

Ahmadinejad er som Hugo Chavez; høyt og fryktinngytende bjeff, inget bitt. Det ble litt som med Saddam før invasjonen. Snakka høyt og lenge om konsevkensene av en eventuell invasjon, men det var bare snakk. Styrkene ble stompa over på dager.

**SWATII** · DTG 111032 Jul 08, 10:32

Opprinnelig skrevet av padang

Ahmadinejad er som Hugo Chavez; høyt og fryktinngytende bjeff, inget bitt. Det ble litt som med Saddam før invasjonen. Snakka høyt og lenge om konsevkensene av en eventuell invasjon, men det var bare snakk. Styrkene ble stompa over på dager.

Er nok noe i det. Men det er noen vesentlige forskjeller her også, noe artikkelen fra Aftenposten kommer litt innpå. Man skal være svært forsiktig, med å avfeie alt som kommer ifra Iran, som "same old, same old," vestlige land, har historisk sett gått i denne "verbale fella" før, noe som til slutt har blitt oversatt til store tap på en kommende slagmark.

**SWATII** · DTG 151533 Jul 08, 15:33

Den tidligere Amerikanske FN Ambasadøren til Iran, John Bolton hadde i dag en artikkel i Wall Street Journal, med tittelen: Israel, Iran and the Bomb. Mulig tittelen vitterlig skulle ha vært; "Israel, USA, and the Bomb."

Han skriver bl.a.

Iran's test salvo of ballistic missiles last week together with recent threatening rhetoric by commanders of the Islamic Republic's Revolutionary Guards emphasizes how close the Middle East is to a fundamental, in fact an irreversible, turning point.

Tehran's efforts to intimidate the United States and Israel from using military force against its nuclear program, combined with yet another diplomatic charm offensive with the Europeans, are two sides of the same policy coin. The regime is buying the short additional period of time it needs to produce deliverable nuclear weapons, the strategic objective it has been pursuing clandestinely for 20 years.

Resten finner man her.

Han har helt rett. Man bør ikke ha noen illusjoner om hva Irans endemål er: Nemlig, produksjon og ferdigstilling av et eller flere kjærnefysiske våpen. Slik jeg "ser det," og etter hva man kan plukke opp ifra "open source" intel rundt om, så er vi inne i de siste 5 til 6 måneder, før ett eventuelt anngrep mot Irans kjærnefysiske annlegg vil finne sted.

23 Mai, så sto dette på trykk i en Australsk avis:

Iran planning strike on Europe: analyst.

Iran is attempting to draw up plans to strike targets in Europe and has reconnoitered European nuclear power stations, a security analyst told a meeting at Britain's parliament.

Claude Moniquet, president of the European Strategic Intelligence and Security Centre, a private think-tank in Brussels, said his organisation also had evidence Tehran has increased the number of its intelligence agents across Europe.

"We have serious signals that something is under preparation in Europe," Moniquet said. "Iranian intelligence is working extremely hard to prepare its people and to prepare actions."

The centre, which he said deals directly with European intelligence agencies, believes Iranian operatives have carried out "reconnaissance of targets in European cities, including nuclear power stations," Moniquet said. He mentioned no other specific targets.

Resten her.

Jeg vil igjen minne om den artikkelen som nylig sto på trykk i Aftenposten, som kaster et noe mer detaljert lys om den dogma som regjerer innad i presteregimet i Iran

Derfor ønsker Iran atomvåpen.

**SWATII** · DTG 151536 Jul 08, 15:36

Den tidligere Amerikanske FN Ambasadøren til Iran

Det skulle selvfølgelig stå: Den tidligere Amerikanske FN Ambasadøren.

**Rittmester** · DTG 131338 Jun 09, 13:38

Nå er Mahmoud Ahmadinejad utropt til vinner av valget, men folket ser ikke ut til å akseptere dette: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks ... 120483.ece . Interessant. I motsetning til mange andre land i regionen har Iran en høyt utdannet og vel orientert befolkning, som ikke vil finne seg i hva som helst. De er heller ikke så religiøst indoktrinerte som man kanskje kan få inntrykk av. Dersom ikke sikkerhetsstyrkene raskt får kontroll over situasjonen, kan vi, jeg gjentar, kan vi se begynnelsen på et regimeskifte ikke ulikt det som skjedde i 1989 når Berlinmuren falt, og det vil få vidtrekkende konsekvenser. Det blir spennende å følge med.

For rundt fire måneder siden skrev jeg et innlegg på denne tråden, hvor jeg konkluderte med

Jeg tror den største enkelttrusselen om høyintensitets krig som finnes i verden pr i dag er denne, og at det er mulig, grensende til sannsynlig, at Israel i løpet av forholdsvis kort tid vil foreta et angrep.

Dersom nåværende regime består, står jeg fortsatt ved denne påstanden. Får vi et dramatisk skifte kan hele maktsituasjonen i området snu - hverken Israel eller Iran er arabiske.

**twominds** · DTG 132232 Jun 09, 22:32

The daily show kom med en syrlig melding i retning av at Iran virket å være det nærmeste regionen har til et fungerende demokrati basert på hvor åpen debatten faktisk var i forkant av valget. Desverre ser det ut til at valget har bevist at midt-østens høyest utdannede befolkning har blitt lurt til å tro at de fikk velge, noe de ikke aksepterer uten videre. Men regimet er nok for sterkt til at det faller av dette, og vi må se frem til fire nye år med diverse underholdende utfall som skremmer med tanke på hvor de kommer fra.

**Rittmester** · DTG 241225 Aug 09, 12:25

Re: Iran vs Israel

«Arctic Sea» fraktet atomvåpen, hevder tidligere estisk forsvarssjef Tarmo Kouts, i følge Expressen.
http://www.expressen.se/Nyheter/1.16814 ... -karnvapen

Dette er i høyeste grad spekulativt, og så vidt jeg kan se føres det ikke fnugg av bevis, men det er jo en interessant teori. Russland skulle altså forsyne Iran med kryssermissiler med atomstridshode, og skipet ble stoppet av Israelsk etterretning. Scenariet er ikke helt usannsynlig, og det hadde blitt en bra bok...

**essal** · DTG 241250 Aug 09, 12:50

Re: Iran vs Israel

Mener at Israel gjennom jpost sa at skipet fraktet ballistiske missiler? Så noe snusk har det vel tydeligvis vært.

Men seriøst, det må være grenser for hvor Israel kan være politi, ser for meg at denne situasjonen kunne fort kan bli til et nytt Lillehammer.

**Rittmester** · DTG 241255 Aug 09, 12:55

Re: Iran vs Israel

Opprinnelig skrevet av lassepdsn

Men seriøst, det må være grenser for hvor Israel kan være politi, ser for meg at denne situasjonen kunne fort kan bli til et nytt Lillehammer.

Tja, eller mer enn bare et Lillehammer.
Dersom, gjentar, dersom saken er riktig, så ville de fått både operativ støtte og etterretningsstøtte fra USA, som også har interesse av å holde Iran fri for atomvåpen. Så kan man spekulere i hvor mye Sverige visste, siden dette skjedde 'utenfor deres kyst'. Men, som sagt, spekulasjoner.

**Tusseladd** · DTG 252032 Jan 24, 20:32

Ifølge Wall Street Journal advarte USA Iran om at ISIS-K i Afghanistan planla angrepet mot en markering i byen Kerman 3. januar. Det er altså litt kontakt selv om det ikke er noen formell diplomatisk kontakt.

Amerikansk avis: USA varslet Iran før IS-angrep

https://www.nrk.no/nyheter/1.16733045

USA delte etterretningsopplysninger med Iran i all hemmelighet før IS-angrepene som kostet 84 mennesker livet, skriver Wall Street Journal. Amerikanerne varslet Iran om at IS planla angrepet tidligere denne måneden, sier amerikanske tjenestemenn, ifølge Wall Street Journal. De sier USA fanget opp etterretningsinformasjon om at en IS-tilknyttet gruppe i Afghanistan, ISIS-Khorasan (ISIS-K), planla et angrep mot Iran. Ifølge amerikanske tjenestemenn var opplysningene som ble delt, konkrete nok med tanke på tid og sted til at de kan ha vært nyttige for iransk innsats for å hindre angrep 3. januar eller redusere tapene. Informasjonen var likevel ikke nok til å hindre selvmordsbomberne som angrep en minneseremoni i byen Kerman. Angrepet var rettet mot en markering av årsdagen for drapet på Qasem Soleimani. Iranske representanter i FN har foreløpig ikke svart på avisens forespørsel om en kommentar til saken om USAs varsel. (NTB)

**M72** · DTG 170825 Feb 24, 08:25

Fra Fokus 2024:

Iran har beholdt teknologien og kompetansen til å lage kjernevåpen. Med dagens anrikingskapasitet kan Iran produsere nok uran av våpenkvalitet i løpet av få uker. Arbeidet med å lage kjernefysiske stridshoder og integrere disse i ballistiske missiler vil ta lengre tid.

Iran har en rekke missiler egnet for levering av kjernefysiske stridshoder som kan nå hele Midtøsten og store deler av Europa. Manøvrerbarhet, forbedret presisjon og kortere klartid prioriteres, men Iran gjør også framskritt med bæreraketter bygget med samme teknologi som langtrekkende ballistiske missiler. Utvikling av et interkontinentalt ballistisk missil vil kreve en rekke tester, men mye av testaktiviteten kan skje under dekke av landets sivile romprogram.

Forhandlingene om en retur til Irans atomavtale med Vesten, Russland og Kina har stått i stampe siden september 2022. Sosial uro i Iran og iranske våpenleveranser til Russland har særlig bidratt til å vanskeliggjøre dialogen.

Iran og USA gjenopptok indirekte samtaler i juni 2023, med fokus på tillitsbyggende steg som fangeutveksling og overføring av frosne iranske midler. Dialogen framstår likevel som svært skjør, og påvirkes også negativt av krigen mellom Israel og Hamas.

Religiøse ekstremister med atomvåpen er jo ikke akkurat et drømmescenario.

**Gnist** · DTG 171146 Feb 24, 11:46

Neppe akseptabelt for flere land/interesser i regionen, spesielt Israel. Men jeg visste ikke at det var snakk om såpass rekkevidde.

Emner	Statistikk	Nyeste innlegg
Lukket: Stratagem: Eksport er ekstremsport av Feltposten Startet av Feltposten, DTG 040714 Oct 24, 07:14	0 svar 105 visninger 0 reaksjoner	Nyeste innlegg av Feltposten DTG 040714 Oct 24, 07:14
Kan dagens situasjon (Iran/Israel og Russland/Ukraina) eskalere til en tredje verdenskrig? av Sofakriger Startet av Sofakriger, DTG 140913 Apr 24, 09:13	19 svar 953 visninger 2 reaksjoner	Nyeste innlegg av Tusseladd DTG 191558 Apr 24, 15:58
Lukket: Et militært perspektiv på folkeretten i den pågående krigen mellom Israel og Hamas av Rittmester Startet av Rittmester, DTG 291357 Oct 23, 13:57	8 svar 422 visninger 5 reaksjoner	Nyeste innlegg av Tusseladd DTG 291950 Oct 23, 19:50

Fokus: Iran – Den islamske republikk

Brukerinfo

Fokus: Iran – Den islamske republikk

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Beslektede emner

Forumstruktur

Stikkord

GLOBAL AD BOTTOM