Det er vanskelig å være uenig i premisset. Det er også godt skrevet, men jeg savner dimensjonen politisk kynisme, som i et demokrati med valg hvert fjerde år er kanskje enda viktigere enn i det ottomanske riket.
I vårt samfunn lønner det seg ikke som politiker å si "la oss ta en kost nå for å få et bedre samfunn om 15 år". Dette er grunnen til at vedlikeholdet av jernbanen er for dårlig, at klima blir med pratet og at Forsvaret har fått forfalle.
Jeg tenkte i går at kanskje vi har designfeil i nasjonen vår som gjør oss dømt til å feile. Europa er på randen til borgerkrig, og verden på randen til verdenskrig. Burde vi ikke vært på det mest robuste nå? Økonomisk, militært, industrielt, kulturelt?
Jeg har tenkt litt at det handler om at vi har glemt hvorfor vi har en nasjon i utgangspunktet. Det er for å sørge for vår overlevelse mot eksterne fiender, og interne fiender. ...
Og det betyr at USA endrer sin rolle internasjonalt fra å garantere den liberale verdensorden til å tenke på egeninteressen i snever forstand. Dette har enorme konsekvenser for Nato.
Med forbehold om at jeg ikke har lest boken til Mundal, og at han der kan ha begrunnet utsagnene sine bedre: Jeg synes det er noe lettvint når han foredrar historien til det osmanske riket (som ikke endte så bra) og fremskriver den som også gjeldende for Norge og Vesten. Ja, det kan utmerket godt tenkes at han har rett, og i så fall plasserer det ham blant de 2,5 eller 13,5 prosentene som har oppfattet dette tidlig. Jeg synes han er veldig skråsikker når han sier, "Men Vesten er nå på tur nedove...
Stratagem: Til himmelen sammen - eller til helvete alene?
Kommentér