Kommer Russland til å gå til væpnet angrep på et annet lands territorium? (2025->)
Spørsmålet er om Russland kommer til å gå til væpnet angrep på et annet lands territorium (i tillegg til Ukraina), og i så fall når?
Begrepet 'væpnet angrep' er ikke krystallklart definert i folkeretten, men for denne avstemningens formål vil jeg gjøre følgende presiseringer:
- Angrepet skal være av en form som forårsaker direkte fysisk skade på materiell/personell innenfor landets suverene territorium (land, luft, sjø), og/eller okkupasjon av hele eller deler av territoriet.
- Angrepet må uten...
Det er laget en tilleggstråd hvor kun JA og NEI er svaralternativer.
(Denne posten er en placeholder for å legge inn rettelser, tillegg og presiseringer til den første posten. Dette fordi det kan ha utilsiktede konsekvenser å gjøre endringer på den etter at avstemningen har startet.)...
Jeg stemte ikke lenger frem enn 2026, usikkerheten ble for meg så stor at det ville blitt Lotto.
Men det avhenger jo selvsagt av at man tror det skjer en del i 25 og 26.
I denne konteksten er det jo også viktig når en tror det skjer noe med Putin. Selv om de fleste spådommer sier at et skifte i Russland ikke nødvendigvis betyr en radikal politisk endring, så tror jeg at det i seg selv vil spise en god del av fokuset for nye makthavere. Og når skjer det? Ikke nødvendigvis i dette tiåret. Men han...
Normalt sett ville jeg ha sagt at 2025 og tildels 2026 ville ha vært for tidlig for et russisk angrep. De har jo åpenbart brukt store ressurser i Ukraina, og hvis de skal åpne en front til(jeg vil påstå at i det øyeblikket man går inn i en annen stat, har man åpnet en front til), så krever jo dette ressurser.
Hvis de eksempelvis tar flyplassen i Longyearbyen, setter de jo nordflåten i spill. Hvorfor skal ikke vi da kunne bombe verftene på kolahalvøya? Eller finnene da ta St. Petersburg?
Hvis de eksempelvis tar flyplassen i Longyearbyen, setter de jo nordflåten i spill. Hvorfor skal ikke vi da kunne bombe verftene på kolahalvøya? Eller finnene da ta St. Petersburg?
Nja, jeg vil hevde at Svalbard er vårt lavterskeltilbud for russiske prøveballonger. Et passasjerfly fra Russland med herrelandslaget i øksekasting lander i Longyearbyen. De kortklipte unge mennene har med seg hver sin store idrettsbag og på seg landslagsdraktene som minner svært mye om...
[/QUOTE]
Det kommer vel an på vurderingen. I dag er det jo blant annet flere store statlige aktører i og rundt NATO som bruker KSAT sine tjenester. For ikke å glemme SpaceX.
Hvis vi forventer et rajonelt svar fra russerne, hva vil amerikanerne gjøre hvis de finner ut at dette truer vesentlige amerikanske interesser?...
2028 blir jo et viktig skilleår. Det er veldig sannsynlig at USA da vil få en demokratisk president, som vil prøve å reetablere samarbeid med tidligere allierte, og avslutte pusingen med Russland. Så kan vi få en ny Trump igjen i 2032 eller 2036, men det er lenge til, og heller ikke sikkert. De neste 4 årene er en gylden mulighet for Russland, jeg vil tippe de vil prøve å få gjort mest mulig i den perioden.
Det er for øvrig ingen alternativ for "nei", som betyr at vi jo ikke får noen indikasjon...
Det er for øvrig ingen alternativ for "nei", som betyr at vi jo ikke får noen indikasjon på det som kanskje er det mest interessante: Hvor stor andel tror at vi får et nytt væpnet angrep ett eller annet sted, på ett eller annet tidspunkt, og hvor stor andel tror at Russland kommer til å gi seg etter Ukraina?
Det har du selvsagt rett i, og dumt av meg at jeg ikke tok det med. Det kan ikke endres nå. Vi kan derimot starte en ny tråd med bare to svaralternativer.
En foreløpig vurdering av svarene i denne tråden før vi får noen resultater i den nye tråden, etter at vi i skrivende stund har 22 avgitte stemmer:
- Ingen av enkeltalternativene som er oppgitt har fått mer enn halvparten av stemmene. Det tolker jeg i retning at vi pr nå ikke har noen åpenbar og entydig trussel.
- To av alternativene har tatt oppunder halvparten av stemmene, og det er Sovjetstater 2026 og 2027. Altså mener et betydelig antall at det ...
Tror Russland kommer bare til å fortsette i samme stil de har gjort til nå.[LIST=1][*]Soviet Invasion of Manchuria: August 9, 1945[*]Korean War (Soviet Involvement): June 25, 1950[*]Hungarian Revolution: October 23, 1956[*]Prague Spring: August 20, 1968[*]Soviet-Afghan War: December 24, 1979[*]South Ossetian War: January 5, 1991[*]Transnistria War: March 2, 1992[*]War in Abkhazia: August 14, 1992[*]First Chechen War: December 11, 1994[*]War of Dagestan: August 7, 1999[*]Second Cheche...
Jeg støtter meg til Peter Zeihan, som man kan si mye om, men det er en annen diskusjon. Poenget hans er at det var nå, dvs. for 3 år siden da, at Russland hadde demografi og økonomi til å gjøre et stunt mot et annet land. Det vinduet er nå lukket, og de vil sannsynligvis ikke klare å skaffe seg et personellmessig og økonomisk overskudd til å prøve det igjen. Dette kommer i tilegg til at de mer eller mindre har konsumert alt av nyttbart ex-sovjetisk "overskuddsmateriell".
Jeg håper du har rett 88charlie, men dessverre tror jeg du tillegger det russiske forsvaret og Putin for mye rasjonalitet. Det vil være generaler og admiraler som svarer at kampevne eksisterer når Putin spør. Og Putin vil velge å tro de i sin stormannsgalskap - som har delvis et nærmest religiøst innhold om hans rolle.
Jeg tror også Putin, noen ganger med rette, oppfatter vesten som tannløse og ikke beslutningsdyktige. Så fort det ikke følger kokeboken for enkle beslutninge...
Nå er de fleste enig i det 88charlie skriver,men at Putin ikke har evne,betyr ikke at han ikke vil prøve.Han bør jo faktisk vite på dette tidspunktet at han kommer til å blø tørr i Ukraina om ikke lenge,men han fortsetter likevel....
Jeg håper også 88charlie har rett, men la oss ikke glemme at "Make Sovjetunionen great again" i en eller annen fasong bare er det nest viktigste målet hans. Det viktigste målet for Putin er å holde Putin ved makten. Og det skjer ikke om det blir dyp fred og folk våkner opp og ser hvor mye krigen har kostet og hva det vil ta av innsats og penger å få landet på fote igjen....
Russland kan forventes å stille minst de samme kravene til USA og NATO som før den storstilte invasjonen av Ukraina, sier Jussi Lassila fra det finske utenrikspolitiske instituttet.
(...)dessverre tror jeg du tillegger det russiske forsvaret og Putin for mye rasjonalitet.
Det er bestandig farlig å tenke at fienden tenker like logisk og rasjonelt som oss, og vil handle på samme måte.
Her er vi fort ved kjernen av både Sun Tzu sin velkjente læresetning "kjenn din fiende (osv)", og etterretningens skille mellom"mest sannsynlige handlemåte" og "farligste handlemåte". Å gjette (riktig) på hva som er mest sannsynlig forutsetter evne til å tenk...
[/QUOTE]
Etter at vi nå har omtrent like mange stemmer på begge trådene, våger jeg meg på noen foreløpige konklusjoner.
Det aller viktigste funnet er at over 90% av de som har stemt mener at Russland kommer til å gå til et væpnet angrep de nærmeste årene.
Dernest, om vi bare tar med de svarene som har fått 30% eller mer av stemmene, er det sovjetstater 2026, 2027 og 2028 eller senere som er valgt. Det som vurderes som mulig (mest sannsynlig i dette tilfellet), er altså et angrep mot en av de tidligere ...
Tråden stenges og det kommer straks en ny avstemning.
Ja, denne tråden omhandler også 2025, og året er ikke helt omme, men om Russland angriper oss i romjulen har vi større problemer enn en Milforumtråd som burde vært åpnet...
Uansett, det ble gjort en foreløpig oppsummering i februar i post #19 over. I tillegg kan vi nå sannsynligvis konkludere med at det ikke ble noen angrep i løpet av 2025 over de definerte tersklene. Så noen av oss var kanskje overdrevet pessimistisk. Men det har bevislig ...
Kommentér