Ref #29, en del meldinger går på at Iran vil stenge Hormuz-stredet for skip som skal til Europa. Men gitt at det finnes masse ledig kapasitet i oljeproduksjon, og mesteparten av oljen og gassen som skipes ut der skal til Asia, så spørs det hvor mye praktisk effekt det får. Men hvis de begynner å angripe tankskip kan nok det bli ganske heftig for Iran....
Kjenner jeg blir helt matt av all denne opphausingen av situasjonen. Hilde Henriksen Waage fra PRIO går helt i kjelleren og svartmaler med supersvart RAL9001.
Når det gjelder Hormuzstredet så må Iran vitterlig gå inn aktivt med alt de har av assets for å stoppe skipstrafikken. Det er jo ikke en port som kan stenges.
Når hansken nå er av så vil enhver aksjon få en motreaksjon fra amerikanerne, muligens også flere av gulfstatene.
Å stenge stredet er ikke så enkelt som det kanskje høres ut, m...
Men i hvilken grad er Iran avhengig av å stenge Hormuz fullstendig for å oppnå målet sitt? Man skulle tro de var i stand til å oppnå mye med en viss nektelse ved å vise evne og vilje til å treffe sivile skip som forsøker å gå forbi? Hvor mange må de treffe før andelen rederier som avstår fra å gå der er stor nok til at oljeprisen skyter til værs? Jeg ser jo for meg at å sikre alle tankskip som skal forbi vil være en svært krevende og kostbar øvelse for USA?...
Men i hvilken grad er Iran avhengig av å stenge Hormuz fullstendig for å oppnå målet sitt? Man skulle tro de var i stand til å oppnå mye med en viss nektelse ved å vise evne og vilje til å treffe sivile skip som forsøker å gå forbi? Hvor mange må de treffe før andelen rederier som avstår fra å gå der er stor nok til at oljeprisen skyter til værs? Jeg ser jo for meg at å sikre alle tankskip som skal forbi vil være en svært krevende og kostbar øvelse for USA?
Jeg synes det er høyst problematisk at en stat som åpenbart ikke respekterer internasjonale avtaleverk og konvensjoner, og heller ikke respekterer menneskeliv og menneskerettigheter, får gehør for sin fremtoning med støtte fra eksempelvis USA og Storbritannia. Hvorvidt aksjonen mot Iran er fair e...
Så langt har jo Israel opptrådt dønn ansvarlig og forsiktig når det gjelder sine atomvåpen, så de har vist seg skikket til å være en atommakt. Særlig sammenlignet med de andre atommaktene (Russland, USA, Kina, India osv.). At Israel har atomvåpen betyr ikke at alle Israels fiender har rett til å få dem, og Israel har ikke underskrevet Ikke-spredningsavtalen heller, i motsetning til Iran. Også i motsetning til Iran har ikke Israel som offisiell politikk å utslette noe annet land og religion.
Hormuz-stredet var "stengt" store deler av 1980-tallet (ca. 1981-1988) da Irak angrep et stort antall skip som fraktet olje ut fra den iranske Kharg-oljeterminalen og i noe mindre grad angrep Iran skip som fraktet olje fra Irak (og også Kuwait). Et ganske stort antall skip fikk store skader, flere ble senket. Det var minst 7 norske (med nosk flagg) skip som ble angrepet og mange norskeide skip med bekvemmelighetsflagg. Over 100 sjøfolk ble drept. Allikevel ble oljetransporten i stor grad opprett...
Jeg synes det er høyst problematisk at en stat som åpenbart ikke respekterer internasjonale avtaleverk og konvensjoner, og heller ikke respekterer menneskeliv og menneskerettigheter, får gehør for sin fremtoning med støtte fra eksempelvis USA og Storbritannia. Hvorvidt aksjo...
Nato-sjef Mark Rutte er uenig med statsminister Jonas Gahr Støre og vil ikke kalle USAs angrep på Irans atomanlegg natt til søndag for folkerettsstridig.
Nato-sjef Mark Rutte er uenig med statsminister Jonas Gahr Støre og vil ikke kalle USAs angrep på Irans atomanlegg natt til søndag for folkerettsstridig.
For øvrig hadde Cecilie Hellestveit 14.juni en lengre utlegning på sin Facebook-side om at Folkeretten kan gi et visst rom for forkjøpsangrep når det er snakk om masseødeleggelsesvåpen. Innlegget er i sin helhet delt på Mi...
Nato-sjef Mark Rutte er uenig med statsminister Jonas Gahr Støre og vil ikke kalle USAs angrep på Irans atomanlegg natt til søndag for folkerettsstridig.
Nato-sjef Mark Rutte er uenig med statsminister Jonas Gahr Støre og vil ikke kalle USAs angrep på Irans atomanlegg natt til søndag for folkerettsstridig.
For øvrig hadde Cecilie Hellestveit 14.juni en lengre utlegning på sin Facebook-side om at Folkeretten kan gi et visst rom for forkjøpsangrep når det er snakk om masseødeleggelsesvåpen. Innlegget...
Joda, men Iran er jo hovedsponsor til alt som får Israel til å gjøre "bad things", og/eller de gir vann på mølla til galningene på høyresiden. Prestestyret i Iran driver bare med jævelskap, både mot egne og andre, og vil sikre posisjonen sin for evig tid om de skaffer seg nukes.
Oppsiden ved et maktbytte er (kanskje) at vi kan få frem et slags moderne muslimsk/sekulært demokrati, med et visst potensial både på naturresurser og en ressursterk befolkning, spesielt samm...
Proporsjonalitetsprinsippet i krigens folkerett misforstås ofte. Det betyr IKKE at har den ene parten drept 100 sivile, er det OK for den andre parten å drepe 100 sivile, men ugreit å drepe 500. Det betyr at hvis man påfører sivile tap eller skader på motparten må de være proporsjonale med den MILITÆRE gevinst man får med dette. Så er det ikke en lett sak å sammenligne sivile tap med militær gevinst....
Represalier mot sivile er også forbudt; selv om represalie-prinsippet fremdeles gjelder er det svært begrenset av andre regler i folkeretten så man må nærmest konstruere eksempler der det er lov....
I konflikter det faktisk ikke slik at en må si at den ene parten er slem, derfor er den andre god. Så jeg synes det er flott at det er flere her som er bevisst det....
Angrepet på basen i Qatar var forhåndsvarslet og alle missilene skal ha blitt skutt ned. Det ser ut som at angrepet ble gjort for å demonstrere styrke overfor Irans egen befolkning. Altså ganske likt det Iran har gjort hver gang de har tapt en konflikt med Israel og USA i det siste.
Det betyr at hvis man påfører sivile tap eller skader på motparten må de være proporsjonale med den MILITÆRE gevinst man får med dette.
Eller for å være mer presis - de forventede sivile skadene må stå i forhold til den militære gevinsten man forventer å få. Dette er noe man gjør allerede i planleggingsfasen for et angrep, og en av årsakene til at man har LEGAD integrert i målvalgsprosessene. Så forutsettes det også at selve operasjonen gjennomføres på ...
[/QUOTE]
Trump hevder at Iran og Israel har blitt enige om en våpenhvile. Den skal gjelde i 12 timer, eller være varig - Trump er litt rotete i fremstillingen her.
Det er nye store israelske bombeangrep mot Teheran igjen i natt. Våpenhvilen skal egentlig tre i kraft om mindre enn 30 minutter - vi får se om den vil tre i kraft på ordentlig.
Militærleiren Taji nord for Baghdad er truffet, uvisst av hvem. Leiren brukes av irakiske styrker.
Vi går inn i en spennende tid fremover når det gjelder dagens Teheran-regime, og om de klarer utgangen av denne korte krigen. Autoritære regimer virker gjerne bunnsolide helt til de smuldrer opp.
Ganske sikker på at Khamenei er ferdig, og det kan skje ganske raskt. Hvor stort det folkelige opprøret blir vil avgjøre om dagens regime klarer å klore seg til makten med ny ledelse på toppen.
...
Militærleiren Taji nord for Baghdad er truffet, uvisst av hvem. Leiren brukes av irakiske styrker.
Irak bekrefter at flere baser ble angrepet med droner, og at det ble materielle skader på Taji-basen pluss to andre baser. De hevder at ingen mennesker ble skadet.
Droneangrepet forsåket betydelig skade på materiell inkludert ...
En ny rapport hevder at angrepet på iranske atomanlegg har kun ført til et tilbakeslag på noen få måneder for Irans atomprogram. Trump kaller det «falske nyheter».
[QUOTE]USAs angrep på iranske atomanlegg har kun ført til et tilbakeslag på noen få måneder for Irans atomprogram, ifølge en foreløpig, hemmeligstemplet rapport.
Det melder ABC News, [URL="https://edition.cnn.com/2025/06/24/politics/intel-a...
[/QUOTE]
For en gjeng. Merker meg at Trump også mer eller mindre idiotforklarte Tulsi Gabbard i denne prosessen også.
OK, kanskje de amerikanske angrepene ikke førte til mer skader enn å kollapse noen tunneler, men de israelske angrepene var mer omfattende og spesielt det å miste viktige ledere og eksperter har nok satt programmet mer tilbake enn de amerikanske angrepene.
Forhåpentligvis har de fått blåst ifra seg og kan gå tilbake til forhandlingsbordet og få til en bra avtale....
Trump gikk ut på "Truth Social" og sa at Kina kan kjøpe iransk olje, noe som ble tolket som at USA ikke ville håndheve oljesanksjonene mot Iran, og et knefall for prestestyret.
Men Det hvite hus gikk ut og sa politikken ikke var endret. Så gikk Trump ut og sa at de kanskje skulle slippe opp på sanksjonene likevel.
[url]https://www.reuters.com/business/energy/trump-signals-us-may-ease-i...
Hegseth og Trump sier at Iran ikke flyttet høyanriket uran ut av Fordow-anlegget før det ble truffet, men det er det ingen grunn til å feste noen lit til. Så det høyanrikede uranet kan nå være på avveie, men regner med at Israel vet en del om hvor det i såfall tok vegen. https://www.nrk.no/urix/usas-forsvar...rep-1.17470545...
Ifølge forsvarsminister Pete Hegseth ble den første MOP brukt til å fjerne et betongdekke, deretter gikk de resterende fem MOP inn i det samme hullet. De to andre hullene som vi trodde var inngangshull, er faktisk bare en del av ventilasjonen.
Hele bombingen tok omtrent en halvtime, så de ventet i rundt fem minutter mellom bombene for at effektene skulle legge seg.
Kommentér