De sier jo at de skal være robuste nok til å faktisk utgjøre noe pansring, samt at de er modulære og kan skiftes ved skade. Men billig er det vel heller ikke. Den evige "kampen" med mottiltak og nye sensorer går videre....
Jeg kom over et system som er under utvikling til F35 - EO DAS, Electro-optical digital aperture system: et antall IR-kameraer festet rundt om på maskinen, slik at man har et sfærisk situasjonsbilde rundt hele maskinen, man kan "se gjennom gulvet" for å si det enkelt.
Nå er ikke jeg Panzerkavalerist men tror slikt avhenger av økonomi.
Ting som er innenfor prismessig i et kampfly er ofte over hodet på hæravdelinger.
Når det er sagt mener jeg å ha sett en del kameraer på Singapores Leoparder, vist før i tråden.
Termiske kameraer er og som regel særdeles dyre, så det blir sikkert ofte til at man bruker lys-forsterkning....
En alternativ måte, er å opprette en IldstøtteEskadron som har:
-Lett ildstøttetropp som er oppsatt på M-113 F3 med RWS, og muligens fire fotfolk med Javelin og MG-3, disse skal primært støtte Stormere og Infanterister.
-Tung ildstøttetropp på Leo2 chassie, med alle våpensystemer som Bestefar nevnte, som primært skal støtte Stridsvogn og SIBO aktivitet.
-Stab, oppsatt på M-113 F3 NM202
Alternativt kan man jo kjøpe inn noen CV90120 til ildstøtte og en BK-variant, f.e...
[/QUOTE]
Jeg kom over et system som er under utvikling til F35 - EO DAS, Electro-optical digital aperture system: et antall IR-kameraer festet rundt om på maskinen, slik at man har et sfærisk situasjonsbilde rundt hele maskinen, man kan "se gjennom gulvet" for å si det enkelt.
Nå er ikke jeg Panzerkavalerist men tror slikt avhenger av økonomi.
Ting som er innenfor prismessig i et kampfly er ofte over hodet på hæravdelinger.
Når det er sagt mener jeg å ha sett en del kameraer på Singapores Leoparder, vist før i tråden.
Termiske kameraer er og som regel særdeles dyre, så det blir sikkert ofte til at man bruker lys-forsterkning.
Pris vil jo alltid være et spørsmål. Man kan jo lure på hva "pixel-panseret" over koster. På den andre siden ...
[/QUOTE]
Er det noen som vet om det jobbes med slike systemer for panserkjøretøy?
Det gjør det. Jeg så en briefing om dette for en 4-5 år siden. Jeg tror det var et canadisk konsept, det var presentert omtrent som det du beskriver her....
[/QUOTE]
Kan jeg som er helt blank på panser spørre om hvorfor svenskene valgte 40mm og Norge gikk for 30mm versjon av CV?
Jeg mener å ha hørt begrunnelsen, men jeg husker ikke akkurat nå. Slik jeg ser det er det primært 2 ting 30mm har som fordel: Større ammunisjonskapasitet og kontinuerlig belte. Slik jeg forstår CV9040, må kanonen lades med magasin med et mye mindre antall skudd, slik at man må lade om forholdsvis ofte. I CV9030 er det bare å trykke på knappen. Jeg an...
[/QUOTE]
Det ble brukt 25 mm Bushmaster og 40 mm Bofors i testene av CV90. I Sverige finns det en sterk myte om at man hadde mange 4048 på lager, som ble brukt i vognene, og a man kunde bruke ammo som man hadde. Men er nok en myte. En bedre teori er at man valgte 40 mm da man såg større mulgheter vedrørende utvikling av ammo....
En bedre teori er at man valgte 40 mm da man såg større mulgheter vedrørende utvikling av ammo
Støtter den, sett opp imot teknologien når valget ble tatt.
Jeg vet dog at man i senere år har utviklet tilnærmet like kapasiteter i 30mm (spreng med tempering/airburst f.eks), dog vet ikke om det er i full produksjon enda. Er dyrt med så små komponenter....
[/QUOTE]
Her er litt info om Assault Breacher Vehicle:
Vogna er egentlig en gammel nyhet, men er likevel verdt å nevne.
Litt historie:
På 90 tallet, så fant US.Army ut at dem ikke kunne ta seg råd til å fortsette å utvikle kompliserte vedlikeholdstunge kjøretøy.
Deretter ble Grizzly programmet lagt ned i 2001.
Off Topic: Hvor mange er det som ler av alt som produseres utenfor NATO ?
Ja man kan jo flire, men når man får skuddet mitt i trynet så blir det ofte brå stopp.
Det bygges massevis av bra utstyr utenfor NATO og det er ingen grunn til å stikke det under teppet. Uansett så teller menneskene som bruker utstyret mer enn utstyret selv og da kan det fort bli vanskelig for unge mennesker som har vokst opp i demokrati med playstation og selvsakte rettigheter.
Frankrike har aldri sagt opp medlemskapet i NATO. Frankrike meldte seg ut av det felles kommandosystemet, slik at franske styrker ikke sto under kommando av SACEUR og SACLANT, men fortsatte å være medlem av organisasjonen NATO. De sa heller ikke opp atlanterhavspakten....
Frankrike har aldri sagt opp medlemskapet i NATO. Frankrike meldte seg ut av det felles kommandosystemet, slik at franske styrker ikke sto under kommando av SACEUR og SACLANT, men fortsatte å være medlem av organisasjonen NATO. De sa heller ikke opp atlanterhavspakten.
Ja det er nok helt riktig det, så de var i NATO uten å være i NATO.
Et av resultatene var at bland annet utstyret var utviklet utenfor NATO med de fordeler og ulemper det kunne få....
[/QUOTE]
A patent has been granted for an invention by which soldiers sealed inside vehicles during combat can dispose of their biological waste by firing it at the enemy
de gikk ut i 1966 (tror jeg) og da denne ble bygd (i 1983) så var de utenfor,men de har nylig sluttet seg til NATO nok en gang...
Kommentér