LVGRP99 Ja, det er flere smutthull her egentlig; Elbiler får jo også ha en høyere totalvekt på klB, så førerkort må ikke nødvendigvis være et hinder. Bilenes konstruksjon kan være det, samtidig er det ofte noen tilpasninger ifht norske forhold og avgifter som gjør at vektene havner der de havner, og det kan hende et par kraftigere bakfjærer er alt som kreves hos produsenten for å løfte totalvekten. Alternativt må vi opp på Sprinter da, men de kommer jo ikke fra fabrikk me...
Nei, men her snakker vi egentlig ikke om et feltkjøretøy som skal gjøre samme jobb som Amarok eller MB. Det jeg ser for meg er at det kan erstatte blankbilene Forsvaret bruker endel av pr idag, samtidig som vi kan løse endel av leiebilutfordringene HV har om noen år.
Da er jeg mer med, og jeg mener at en ikke trenger noen enhetlig løsning på feltkjøretøy for hele Forsvaret.
Jeg kunne tenke meg at det fantes følgende typer:
- Pansret, type MRAP. Iveco, JLTV eller li...
[/QUOTE]
Ser ut som vi er enige essal
Enhetlig løsning blir jo sånt som MB'n har vært. Dårlig på Case 1, OK på Case 2, og Dårlig på Case 3. Og de økonomiske fordelen man evt ville hatt av å bare kjøpe veldig mange av én type vil bli spist opp veldig fort, fordi Nr1 er _altfor_ dyr for case 2 og 3, Nr2 kunne vært, men da må man ha dobbelt så mange for case 3, som med Nr 3, og man vil ikke løse Case 1, osv...
Spørsmålet blir jo; hva gjør at vi ikke bare kan kopiere specen svensk...
Konkurranseregleverket først og fremst tipper jeg. Også er det sikkert en haug andre krav i forhold til hva Norge har definert tidligere som f.eks. F34, EMC, våpenstativ, radio osv....
Konkurranseregelverket hindrer at vi uten videre kan ringe Mercedes og si at vi vil ha like som svenskene. Men de hindrer oss ikke i å benytte svensk kravspec som konkurransegrunnlag? Våpenrack må selvfølgelig tilspasses HK416 og ikke AK4/5, radiorackene må ha noen andre hull og slike småting. Men vi burde generelt kunne greie oss med det samme som de på andre fancy greier... F34 er jo nato-standard, så der er vi iværtfall ikke alene....
Jeg ser ikke hva du skal nødvendigvis spare eller tjene på å gjøre det? Hvis de er innkjøpt på åpen konkurranse, så betyr jo ikke samme spec = samme resultat. Tekniske krav dokumentet på det som resulterte i Amarok var på 1283 ord, inkludert forside og innholdsfortegnelse. Det er nok ikke her vi sparer penger....
Må man tviholde på ett lag per bil? Å fordele dem på to biler er jo mindre sårbart, og løser mange av problemene med vektgrenser. Siden det å skyte luftmål fra kjøretøy var noe jeg faktisk fikk øve litt på, så tror jeg også at en form for lavett og sensorer (minst optisk, helst radar) vil være nødvendig for å gjøre hull i taket til noe annet enn et moralfremmende tiltak mot droner....
Det som er enkelt er å spekke en bil slik vi ønsker, men ender fort opp på en cv 90 som kan bytte på hjul og belter og uten førerkort. Vår største begrensning er det norske avgiftssystemet og hvordan vi driver prisene opp på kjøretøy. Kan jo hende forsvaret er fritatt for skatter og avgifter, men slik vet jeg lite om. En annen begrensning er at vi kommer til å kjøpe litt for lite til egentlig å drive i fredstid og tror at alt løser seg når vi kan rekvirere i krig. For min del hadde to ford rapto...
essal Det man sparer er vel tiden og kostnaden med utredning av kravspec. Jeg sitter vel ikke med et inntrykk av at det er gjort på et kvarter i Forsvaret...
Det vi har kommet til over et par sider i denne tråden er jo at til taktisk bruk må man ha 2 biler per lag, men på de lette adm kjøretøyene som vi har snakket om kan man bruke 9 setere. Fordelene med 1 bil pr lag kontra to er jo temmelig åpenbare; Kostnader. 2 biler koster ganske nøyaktig (En Amarok koster omtrent de...
Kan jo hende forsvaret er fritatt for skatter og avgifter, men slik vet jeg lite om.
Akkurat det der er jo egentlig helt irrelevant. At Staten (Forsvarsdepartementet) betaler avgifter til Staten (Finansdepartementet) er akkurat som internfakturering mellom Forsvaret og Forsvarsbygg; Forsvarets budsjett (eller prosjekt-budsjettet for feltvogner) må økes tilsvarende avgiftene, men Finansdepartementet tar det igjen i den andre hånda, så om det er politisk vilje t...
[/QUOTE]
essal Det man sparer er vel tiden og kostnaden med utredning av kravspec. Jeg sitter vel ikke med et inntrykk av at det er gjort på et kvarter i Forsvaret...
Dersom man kjører hele bøtteballetten med PRINSIX hvor man skal gjennomføre konseptvalgutredning og dritt og lort, så tar det myyyyyye tid, ja. Så jeg ville også vært fristet til å bare si som yamaha og gjenbruke det svenskene har lagd. I forkant kunne noen i FMA/Landk...
[/QUOTE]
Med historikken vi har med svenske kjøretøy fra tidligere; Volvo Valp, BV202, BV206, Scania, CV90 osv, så er det jo lett å få inntrykk av at svenskene har helt grei kompetanse på kjøretøy, tross alt. ...
essal Det man sparer er vel tiden og kostnaden med utredning av kravspec. Jeg sitter vel ikke med et inntrykk av at det er gjort på et kvarter i Forsvaret...
Det finnes da virkelig flere folk som jobber i FMA som har kjøretøy som sine eneste prosjekter. Nå har jeg ikke fulgt med på Forsvarets nye feltvogn prosjekt, men jeg tørr gjette på at den kravspec'n er rimelig identisk med den som gav Amarok. Jeg tipper også at spec'n brukt på IVECO kan gj...
[/QUOTE]
Det ble veldig mye fokus på å transporterer infanteri/HV-lag her. Det er en oppgave.
Men det er også veldig mye transport som er lokal etterforsyning/hente en del/få bak en soldat som er syk eller skal bytte enhet eller alt mulig. Da er det ofte behovet for å forsvare transporten som skrur opp antall utover vognfører. Typisk minimum 2 i kjøretøyet. Det er kanskje flere typer kjøretøy som trengs etter trusselbilde og type avdeling, men jeg har stor tro på å begynne med en enhetsfeltvogn - og så ...
Men ref det navara har tatt opp her ad behovet for leiebiler og transport av HV-områder, så er det etter min mening viktig å øve mer realistisk enn i dag. En god bedring på det er at HV istedenfor å leie 9-setere at HV heller leier dobbelt så mange enkle SUV'er/crewcab-pickuper (lignende til de har mobdisponert).
At ikke noen som driver med Rent-a-wreck etc har ringt rundt til distrikter og fått en noenlunde forpliktelse - og så kjøpt inn et områdesett eller to for å dekk...
En god bedring på det er at HV istedenfor å leie 9-setere at HV heller leier dobbelt så mange enkle SUV'er/crewcab-pickuper (lignende til de har mobdisponert).
Nå vet ikke jeg hva andre områder gjør, men de troppene våre som er oppsatt på kjøretøy (overvåking/kontroll) øver med 5-setere, vanligvis SUV av noe slag (5-seter pickup er det lite av på leiemarkedet, med mindre man går til andre selskaper enn Hertz/Avis, f.eks. noen som spesialiserer seg på utleie ti...
[/QUOTE]
Vi er inne i en lavkonjuktur for biler som amarok og andre sivile biler og produsentene hungrer etter å selge biler. Jeg tror ikke vi får et bedre tidspunkt for kjøp en nå. Om kort tid kan flere linjer være lagt ned og prisene bli litt høyere. Vi skriver mye om hvor mange pax i et kjøretøy, men burde vi ikke også se litt på morgen dagens soldat og kanskje litt på hvordan et geværlag utvikler seg i form av materiell. Har fortsatt lit Hær fiber igjen etter alle årene i HV, men ønsker å se litt på ...
Det er flere momenter her, og det bør sees på et høyere nivå enn det man finner ut må løses mellom lag og området.
På distriktsnivå, ser man vel kanskje heller buss som alternativer for å flytte mye personell rundt:
Har plass til bagasje under.
Har plass til opp mot 50 pax.
Kan hekte på en henger for ytterligere flytt.
Dette blir jo brukt i Forsvaret i dag, og er ganske effektiv for å få personell frem og tilbake, minibusser er nok mer effektive enn 9-setere grunnet høyere lastekapasitet.
Kommentér