Det er faktisk lignende regler for utlendingers kjøp av fast eiendom i Danmark. Normalt må de ha fast bopæl i Danmark, eller ha bodd i Danmark i minst 5 år, for å kunne kjøpe fast eiendom. Reglene er spesielt strenge for sommerbolig/fritidsbolig (de var redd for at hele kysten skal kjøpes av tyskere). For helårsbolig er det en god del muligheter for fritak fra regelen for EU/EØS-borgere, f.eks. hvis de har fast jobb i Danmark. For fritidsbolig må man normalt måtte vise til spesiell tilknytning til Danmark.
-
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.
Moderator -
Trumps spesialutsending sier han vil gjøre Grønland til en del av USA
Danmark kaller nå USAs ambassadør inn på teppet for å «si klart ifra».
ModeratorKommentér
-
Kona til Steven Miller nøyer seg ikke med Venezuela.Kommentér
-
Steven Miller er en av Trump sine rådgivere. Hans spesialitet er å se dum ut på TV når han forsøker å forsvare Trumps politikk. Så han er USAs svar på Dmitrij Peskov.ModeratorKommentér
-
Om den amerikanske regjeringen ikke synes Grønland er forsvart godt nok, får EU sende opp en flåtestyrke dit ASAP og blidgjøre Trump sier nå jeg, gjerne med Kanadensisk og Norsk støtte.Last edited by Gorduz; DTG 050922 Jan 26, 09:22.Kommentér
-
De gjeldende avtaler mellom USA og Danmark (og Grønland) når det gjelder forsvar av Grønland er:
1) Forsvarsavtalen mellom Danmark og Grønland av 1951.
2) Avtale av 2004 som utdyper og supplerer avtalen av 1951.
I henhold til artikkel II i den opprinnelige avrtalen, som er videreført i 2004, står USA fritt til, i forståelse med og i samarbeid med Danmark, å opprette "Forsvarsområder" (baser) på Grønland i den grad som man finner nødvendig for forsvaret. Tidligere hadde USA en rekke slike "forsvarsområder" på Grønland, men alle unntatt Thule er nedlagt ensidig av USA. Det er derfor knapt noen forskjell fra hva USA kan gjøre for forsvar av Grønland og havområdene omkring under forsvarsavtalen og hva de kan gjøre hvis Grønland var amerikansk.
Amerikansk "eierskap" til Grønland vil heller neppe gi amerikanske gruveselskaper større adgang til å utnytte grønlandske mineralforekomster enn de allerede kan i dag. Amerikanske gruveselskaper har vist liten interesse for Grønland, mens britiske, kanadiske og australske selskaper er i gang med stor letevirksomhet. Det kan man lese om her:Inside the race for Greenland's mineral wealth.
Den eneste grunnen til at Trump vil ha Grønland må da være at han vil være den første president etter William McKinley som har økt USAs areal vesentlig. McKinley fikk ved den spansk-amerikanske krig og den filippinsk-amerikanske krig annektert Puerto Rico og Fillipinene og dessuten Hawaii. Skikkelig gammeldags imperialisme altså.
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.
ModeratorKommentér
-
Danmark angrer kanskje litt på at de la ned ubåtvåpenet? Hvis det nå skulle smelle på Grønland og et hangarskip begynner å henge utenfor Nuuk så hadde det ikke vært så dumt om en dansk ubåt tok over arven etter USS Archerfish og tar den rekorden de neste 80 årene...Artillery is the God of WarKommentér
-
Journalisten Dave Troy mener at Trump nå utfører en plan som Putin gav ham i 2017, men som da ble stoppet av mer voksne mennesker i Trumps regjering:
Når Trump fyller laget med rådgivere som har jobbet for russiske, ukrainske og venezuelanske oligarker, så hjelper det jo også russiske interesser.I regret to inform that this is all very simple, and dumb: since 2017, Putin has been trying to goad Trump into seizing Venezuela and Greenland. Putin thinks this will cement the “Monroe Doctrine” as US policy, which he thinks will drive US disengagement from Ukraine.
This effort failed in 2019 because it was blocked by John Bolton, Fiona Hill, Rex Tillerson, and other cabinet officials who considered these proposals but found them unwise.
Putin’s efforts to goad Trump resumed in 2025, first with renewed interest in Greenland, second with Venezuela. The Venezuela dangle worked, and there were no adults to stop it, and plenty of profiteers eager to help.
Now he’s after Cuba and Greenland, which Putin thinks (again) will catalyze US disengagement in Ukraine, which he hopes will give him a freer hand there, as well as reorient US power in the Western Hemisphere and away from Europe.
That’s it. That’s what’s going on. Oil, minerals, peace prizes are all part of the dangle. But this is the whole ballgame.ModeratorKommentér
-
Jeg har sett den teorien, men synes foreløpig den virker for konspiratorisk. Men for all del, med Trump er det ikke godt å vite.
Det stemmer for så vidt godt med dette kartet:
ModeratorKommentér
-
En hel rekke europeiske ledere har gått ut og tydelig støttet Grønland og Danmark. Det har nå også Keir Starmer gjort, etter at blant andre tidligere forsvarsminister Ben Wallace kritiserte den britiske regjeringen for ikke å ha tonet tydelig flagg tidligere.
ModeratorKommentér
-
Kommentér
-
Stygt redd for at det ikke hjelper all verdens hvis USA først har bestemt seg. Den mer reelle bremsen er vel heller Kongressen, siden alt av "kjøp av land" og annekteringer, samt erklæringer av krig, først må godkjennes der. Hvis Trump-administrasjonen går til politisk krig mot grunnloven og Kongressen samtidig så er jo denne faktoren vekk selvfølgelig, men det øker jo forhåpentligvis terskelen en del.Kommentér
-
Kongressen kan stoppe annektering, ja, men de trenger ikke å erklære krig i praksis - 2. verdenskrig er den siste formelt erklærte krigen som USA har deltatt i. De kan også stille Tump og gjengen for riksrett. Eller de kan sikte seg inn på Hegseth.
Ellers har noen grønlandske politikere offentlig bedt om at Grønland får en instruks for hva de skal gjøre hvis USA invaderer. Har de "Plakaten på veggen?"ModeratorKommentér
-
Las nett wikipediartikkelen "Proposed United States acquisition of Greenland" for å få litt meir SA på situasjonen. Eg blei ikkje mindre urolig.
Anbefales.
https://en.wikipedia.org/wiki/Proposed_United_States_acquisition_ of_Greenland
Ubique quo fas et gloria ducuntKommentér
-
Det burde strengt tatt alle NATO-land gjort, egentlig burde vi (dvs resten av NATO, med kontingenter fra flest mulig nasjoner) overtatt ansvaret for hele Thule-basen, og kastet USA på hue og ræva ut derfra.
Jeg ser ikke noe unntak fra artikkel 5 om et NATO-land blir angrepet av et annet, så min oppfatning er i alle fall at vi (dvs Norge og resten av NATO) er forpliktet til å forsvare Danmark/Grønland mot et angrep fra USA, på samme måte som vi forventer og håper at NATO vil forsvare oss (inkludert Svalbard) mot et angrep fra Russland. (og det USA driver med nå kan vel karakteriseres som en form for hybride angrep...)
Sånn i prinsippet, så er vel USA som NATO-land forpliktet til å forsvare Danmark/Grønland mot seg selv som agressor. 🤣
Kunne jo bli "artig" med en liten amerikansk "borgerkrig" mellom Trump-lojale og NATO-lojale styrker på Grønlandsk territorium. Om vi ser bort fra risikoen for andre tap, såklart. (sivile og soldater fra andre uskyldige NATO-land...)
Kommentér
-
Konflikt mellom NATO-land har jo skjedd før. Hellas og Tyrkia kom i konflikt på grunn av krigen på Kypros. Da ble ikke Artikkel 5 aktivert. I praksis så er det jo slik at hvis USA skulle angripe Danmark, så kan alle de andre landene gå sammen og hjelpe Danmark uten å nødvendigvis benytte de formelle NATO-strukturene til dette. Nesten den samme situasjonen oppstår hvis f.eks. Russland skulle angripe NATO og Trump bestemmer seg for å nekte å hjelpe resten av alliansen. Da kan resten av NATO nedkjempe Russland uten USA. Det er jo en del omkalfatringer som må skje når man da må skjære amerikanerne ut av planene - men i et totalt klovnescenario så kan man jo ha amerikanske avdelinger som velger side mot Trump i den amerikanske borgerkrigen.
Mye av det NATO driver med skjer i fredstid - planlegging, doktrineutvikling, øvelse, tillitsbygging osv. Hvis en stor alliert angriper en annen har alliansen blitt en vits - litt som CSTO - i alle fall frem til ledelsen i det landet blir mindre fjompete. Men forhåpentligvis har det man har lært gjort at man fungerer sammen mer eller mindre sømløst.ModeratorKommentér
-
Mer spesifikk artikkel: https://en.wikipedia.org/wiki/Americ...administrationThe dildo of consequences rarely arrives lubed.
ModeratorKommentér
-
Danmark har en versjon av "Plakaten på veggen", "Forholdsordren", modellert etter den norske. Den er skrevet lenge før grønlandsk selvstyre, men må antas å gjelde Grønland også.
“Fas est et ab hoste doceri”
Ovid
AdministratorKommentér
-
Men som "Plakaten..." gjelder "Forholdsordren" bare militære og ikke sivile myndigheter.“Fas est et ab hoste doceri”
Ovid
AdministratorKommentér
-
Berlingske om forholdsordren:
Danmark har en fortsatt gjeldende forholdsordre fra 1952 (revidert 1961) som pålegger danske styrker å oppta væpnet motstand umiddelbart ved angrep på dansk territorium eller danske styrker – uten å avvente politisk eller militær høyere ordre. Dette gjelder også Grønland, og angriperens identitet er irrelevant, inkludert et annet NATO-land som USA. Ordren er formulert nettopp for å unngå handlingslammelse slik man så 9. april 1940.
Forholdsordren pålegger styrkene å føre kampen videre selv i isolasjon, med mål om å vinne tid for politiske og militære mottiltak. Politiet skal støtte militære myndigheter, og Hjemmevernet mobiliseres umiddelbart. Juridisk er dette forankret i statens rett og plikt til selvforsvar, og NATO-regelverk overstyrer ikke nasjonal selvforsvarsrett.
Militært vil dansk motstand ikke kunne stanse en amerikansk maktprojeksjon alene, men motstand har betydelig politisk og strategisk verdi: den markerer suverenitet, styrker Danmarks og Grønlands rettsstilling internasjonalt, og gjør enhver okkupasjon politisk kostbar – også internt i USA. I praksis vil danske kapasiteter bestå av lokal forsinkelsesstrid, sikring av nøkkelpunkter (særlig Nuuk), maritime bidrag, samt bruk av spesialstyrker med potensial for asymmetrisk motstand.
Poenget er ikke militær seier, men å gjøre en maktovertakelse langsom, synlig og politisk belastende, samt å demonstrere overfor Grønland at Riksfellesskapet faktisk forsvares med våpenmakt dersom det må.
https://www.berlingske.dk/indland/or...nland-med-magtThe dildo of consequences rarely arrives lubed.
ModeratorKommentér
-
En rekke republikanske senatorer og representanter i "Huset" har gått ut mot Trump når det gjelder Grønland:
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.
ModeratorKommentér
-
NRKs utenriksredaktør peker på at USAs gjentatte uttalelser om behov for kontroll over Grønland må ses i lys av en bredere amerikansk maktpolitisk linje, forsterket av nylig folkerettsstridig bruk av militærmakt i Venezuela. Retorikken om Grønland fremstår ikke lenger som enkeltstående utspill, men som del av en bevisst strategi for å normalisere press før forhandlinger.
Danmark har hittil forsøkt å holde lav profil, men har nå markert tydeligere politisk og militært, støttet av europeiske allierte. Samtidig har Det hvite hus eksplisitt åpnet for at militære virkemidler kan være et alternativ, noe som utfordrer både NATO-samarbeidet og den regelbaserte internasjonale orden.
Det understrekes at en militær overtakelse av Grønland ikke er gitt, og at motkrefter finnes i USA (Kongressen, deler av republikansk ledelse og næringsliv). Likevel vurderes sannsynligheten for økt amerikansk press som større enn tidligere.
For Norge vil et slikt scenario skape et alvorlig strategisk dilemma mellom solidaritet med Danmark og avhengigheten av USA i nordområdene. En amerikansk kontroll over Grønland vil trolig øke spenningen i Arktis, med russisk motreaksjon (Kola/Svalbard) og svekket transatlantisk tillit.
The dildo of consequences rarely arrives lubed.
ModeratorKommentér
-
En måte å løse dilemmaet mellom solidaritet til Grønland og Danmark på den ene siden og avhengigheten til USA på den andre er jo å bidra til at Trump går så kraftig på kvist, så fort som mulig, slik at han velger noe annet å drive med eller blir avsatt. Så får vi heller bygge opp tilliten på nytt med dem som kommer etter Trump. Men før det så bør man jo finne på en masse andre greier å distrahere ham med.
At amerikansk kontroll skulle øke spenningen med Russland tror jeg egentlig ikke - USA har jo i praksis all den militære nytten de kan ha av Grønland allerede.ModeratorKommentér
-
Har noe skjedd med Epstein-dokumentene mens verden har vært opptatt av Venezuela og Grønland?At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.
ModeratorKommentér
-
Mindre enn én prosent er offentliggjort - med forbehold om duplikate dokumenter. De skulle egentlig vært ferdig offentliggjort 19. desember. Noen skøyere har foreslått å skifte navn på Grønland til "Epsteinøya".ModeratorKommentér
| Emner | Statistikk | Nyeste innlegg | ||
|---|---|---|---|---|
|
0 svar
56 visninger
0 reaksjoner
|
av Feltposten
|
|||
|
3 svar
381 visninger
11 reaksjoner
|
av TNFJ_JMH
|
|||
|
0 svar
78 visninger
1 reaksjon
|
av Feltposten
|
Kommentér