Rettsaken mot Maduro er i gang der han og kona er tiltalt for «narkoterrorisme» og ulovlig våpenbesittelse. De erklærer seg uskyldig og Maduro hevder han er en «krigsfange» etter å ha blitt bortført av USA.
Forsvarsminister Hegseth truer med å stille senator Mark Kelly for krigsrett fordi han minte amerikanske soldater om at de kan nekte å utføre ulovlige ordre. (...)
Det DoW sier, er: "All servicemembers are reminded that they have a legal obligation under the UCMJ to obey lawful orders and that orders are presumed to be lawful. A servicemember’s personal philosophy does not justify or excuse the disobedience of an otherwise lawful order."(Min understreking)
Det er jo helt korrekt at man skal adlyde lovlige ordrer, og også at ens egen personlige filosofi/overbevisning ikke er noen unnskyldning for ikke å adlyde. Men det som jeg har understreket er svært problematisk. Man kan ikke bare forutsette at enhver ordre er lovlig, slik DoW ser ut til å ha gjort her. Jeg tar gjerne innspill om noen tolker utsagnet annerledes, men for meg ser det helt feil ut.
Så har vi det faktum at amerikanske offiserer og soldater avlegger to forskjellige eder, noe som muligens kan være årsak til forvirring.
Menige og underoffiserer sverger følgende:
I, (state name of enlistee), do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; and that I will obey the orders of the President of the United States and the orders of the officers appointed over me, according to regulations and the Uniform Code of Military Justice. (So help me God).
Den siste setningen sier altså at man skal adlyde ordrer fra presidenten og fra foresatte offiserer. Det står ikke eksplisitt at disse ordrene skal være lovlige, selv om det bør være implisitt. Jeg vet ikke hvor godt skolert i krigens folkerett menige amerikanske soldater er, men de har også et veldig sterkt fokus på å følge ordrer. Det kan jo medføre at den enkelte ikke er trent til vurdere lovligheten, men heller stoler på offiseren sin.
Offiserer, derimot, sverger følgende:
I, [name], do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion; and that I will well and faithfully discharge the duties of the office on which I am about to enter. So help me God.
Det viktigste her er at de ikke eksplisitt pålegges å følge ordre, lovlig eller ulovlig. Heller ikke om den kommer rett fra presidenten. Men kravet om å forsvare grunnloven og være tro mot den, impliserer også at de skal følge alle lovlige ordre. Offiserer har imidlertid, slik jeg leser det, et krav om å selvstendig vurdere hvilke ordre de skal følge.
Igjen, det DoW og Hegseth driver med her, ser ikke ut til å være forenlig med hvordan militærvesenet skal fungere i et sivilisert land.
Linja Hegseth og co vil legge seg på er at alle skal anta at alle ordre er lovlige, og at man sier opp alle advokater som er uenige i at ordren er lovlig - helt til man har gått tom for advokater. Samme prinsipp som gjorde at Trump sin eiendomsadvokat tiltalte James Comey, og tapte saken solid. Det vil ikke fungere i retten. Og det var ikke den linja Hegseth var på før - selv om han offentlig forsvarte krigsforbrytere sa han mange ganger offentlig at militæret selvsagt skal nekte å utføre ulovlige ordre.
Så vidt jeg forstår har amerikansk personell ikke bare rett, men plikt, til å nekte å utføre det som kalles ordre som er "manifestly illegal" - altså klart ulovlige gjerninger, som et fornuftig menneske burde forstå er brudd på straffeloven, folkeretten og grunnloven osv. Hvis man er i tvil skal man søke råd hvis mulig, men bør anta at ordren er lovlig inntil man er sikker på at den er ulovlig - basert på prinsippet at overordnede sikkert vet bedre enn en selv, tidspress og friksjon osv. Offiserer har gjerne bedre tilgang på juridisk bistand enn en vanlig menig, og mye advokatarbeid kan gjøres på forhånd ved å skrive gode engasjementsregler og andre ordre, som gjør at man slipper tvil.
Noen ganger kan man bli nødt til å tolke en ordre som kan høres ulovlig ut til å bli lovlig. Hvis f.eks. en ubåt får ordre om å ikke ta krigsfanger, betyr det ikke at man skal meie ned livbåter med maskingevær - man kan gi dem vann, mat og førstehjelp og ønske dem lykke til før man forlater området.
Dette er basert på rettsavgjørelser - det står ikke en egen regel i UCMJ at ulovlige ordre skal nektes - bare at lovlige ordre skal følges. Men det står mange steder på diverse plaketter, lærebøker osv. at ulovlige ordre ikke skal utføres. Det at senator Kelly ikke blir tiltalt kan rett å slett være fordi det ikke finnes en eneste advokat i det amerikanske forsvaret som vil føre saken; eller at de har overbevist Hegseth om at det vil bli et forsmedelig tap i krigsretten som vil gjøre Mark Kelly til en enda større krigshelt.
The action against him is unwarranted and could chill legitimate—and invaluable—public speech by veterans.
(....)
During one period in my career, as a three-star general, I led the Army’s Initial Military Training Command. My role was oversight of what was taught by drill sergeants in basic training for enlisted soldiers and advanced individual training, and the cadre who taught Basic Officer Leader Courses for newly commissioned officers and training for warrant officers. In every one of those courses the same lesson is reinforced explicitly and repeatedly: Obey lawful orders; refuse unlawful ones.
The range of types of unlawful orders are part of American military training, and may range from “Hey private, steal that can of paint from third platoon” all the way to “Lieutenant, shoot any enemy soldiers you capture because we can’t afford to take prisoners with us.” These training anecdotes are not framed as dissent, or adherence to any kind of subjective or personal standard. They are framed as a duty to do what is right, to live by the rule of law. The requirements are driven into young soldiers early because the cost of confusion later—under stress, under fire, or under moral pressure—is catastrophic.
This instruction is not accidental. It is foundational to professional military ethics. It is repeated early and often, and is especially important before deployments. The examples apply equally to active-duty, reserve, and guard officers, as well as retired officers. Rank does not absolve responsibility; retirement does not erase oath.
(...)
Det at Trump fortsetter å kalle Maduro "president" og også anerkjenner legitimiteten til hans visepresident, spenner jo bein for den teorien at USA bare har gått inn og fjernet en kriminell kuppmaker på invitasjon fra den "ekte" presidenten i Venezuela, Edmundo Gonzalez, som stilte til valg for Maria Corina Machado da hun ble kastet ut av valget. Teoretisk sett kan jo det også bidra til å bevise at Maduro har diplomatisk immunitet som statsoverhode. Det hadde jo vært en svært komisk sorti - synd for de døde kubanske livvaktene dog.
Noen Republikanere kan kanskje bli motiverte til å stille ham for riksrett før mellomvalget for å redde sine taburetter, men da kan vi kanskje få en litt absurd situasjon der Demokratene er tjent med å Donald sittende til over valget for å sanke stemmer for dem?
Forresten skulle alle Epstein-dokumentene vært publisert iinnen 19. desember, etter loven, men det amerikanske justisdepartementet gitt ut mindre enn én prosent så langt.
The Justice Department on Monday said it has released 12,285 documents – less than 1% – of its Jeffrey Epstein-related files, with more than 2 million documents still being reviewed.
Hvis man er i tvil skal man søke råd hvis mulig, men bør anta at ordren er lovlig inntil man er sikker på at den er ulovlig - basert på prinsippet at overordnede sikkert vet bedre enn en selv, tidspress og friksjon osv. Offiserer har gjerne bedre tilgang på juridisk bistand enn en vanlig menig, og mye advokatarbeid kan gjøres på forhånd ved å skrive gode engasjementsregler og andre ordre, som gjør at man slipper tvil.
Mao så enkelt som at menige og underordnede adlyder fordi det kommer fra en overordnet fordi de vet bedre. Man trenger ikke se lenger enn til Milgram og samtidig erkjenne at samme krefter er i sving den dag i dag, i aller høyeste grad. Legg til manglende utdanning og generelt evnenivå blant eksempelvis menige i USA, og du har et perfekt maskineri til å utføre ulovlige ordre.
På grunn av de amerikanske angrepene på båter utenfor Venezuela innstiller Nederland samarbeidet med USA om stoppe narkotika i Karibien, og vil bare gå til aksjon i sitt eget territorialfarvann der nede.
Nederlandse schepen bewaken alleen nog de territoriale wateren.
Inntil nylig jobbet Nederland tett med USA i operasjoner mot narkotikasmugling i regionen. Øyene Aruba, Curaçao og Bonaire er en del av Kongeriket Nederland og ligger i hjertet av viktige narkotikasmuglingsruter. For å stoppe disse samarbeidet den nederlandske marinen med den amerikanske kystvakten. I internasjonalt farvann gikk nederlandske marinesoldater ofte om bord mistenkelige fartøy, basert på amerikansk etterretning.
I Karibia har den nederlandske marinen avskåret titusenvis av kilo kokain de siste fem årene. Smuglere ble pågrepet og vanligvis overlevert til amerikanske myndigheter, hvor de ble stilt for retten.
Minister Brekelmans understreker at amerikanerne har valgt en annen «vei» ved å skyte mistenkte i stedet for å arrestere dem. «Det er egentlig opp til dem; vi er ikke en del av det.»
His primary rules were: never allow the public to cool off; never admit a fault or wrong; never concede that there may be some good in your enemy; never leave room for alternatives; never accept blame; concentrate on one enemy at a time and blame him for everything that goes wrong; people will believe a big lie sooner than a little one; and if you repeat it frequently enough people will sooner or later believe it.
Er det en som har lært av dette?
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
Har noe skjedd med Epstein-dokumentene mens verden har vært opptatt av Venezuela og Grønland?
Svarer deg i denne tråden for å ikke gå off topic i Grøndlands tråden.
To uker etter fristen gjenstår det fortsatt å se gjennom, sladde og publisere flere enn 2 millioner dokumenter relatert til Jeffrey Epstein, opplyser justisdepartementet tirsdag.
Departementet startet offentliggjøringen av dokumentene på da fristen utløp 19. desember. Foreløpig skal 12.285 dokumenter med til sammen flere enn 125.000 sider være publisert – mindre enn 1 prosent av omfanget som fortsatt gjenstår.
Arbeidet sysselsetter flere enn 400 jurister i departementet og minst 100 FBI-ansatte som håndterer sensitiv informasjon om ofrene.
En ICE-agent drepte en kvinne i Minneapolis i dag, og guvernør Tim Walz har sendt varslingsordre til Minnesota National Guard i tilfelle det blir store demonstrasjoner igjen. De husker jo BLM-opptøyene. Han sier også at de ikke trenger noe "hjelp" fra de føderale myndighetene.
ICE’s rapid hiring surge has expanded enforcement nationwide but is drawing congressional scrutiny over training standards and agency transparency.
Requests for comment sent to DHS and ICE seeking clarity on training standards, reduced requirements and oversight concerns tied to the hiring surge were not answered before press time.
ICE has not publicly disclosed how many of the roughly 12,000 new hires are assigned to enforcement versus investigative roles, or how training requirements were modified to accelerate onboarding. They've also not stated what safeguards are in place to ensure new personnel meet professional standards as they deploy nationwide.
Kommentér