Dette er et utklipp fra tråden "Interessante nyhetslinker" - Mod
Vel, hvis DLD glipper gjennom på Stortinget, vet man hva man har i vente. Ihvertfall hvis man er mann og bor i by. (Hvis politiet er ute etter vitner, hvorfor ikke kalle inn kvinner òg?)
Derfor er det ekstra ille at den svenske selvmordsbomberen kom akkurat nå. Det gjør ikke motstanden mot DLD sterkere....
DLD gjør at politiet kan vite hvor du er, om du har brukt elektronisk kommunikasjon der. De 100 som er innkalt til dna-prøver er menn som politiet vet at var i området...
1: Jeg har ikke hevdet at noe blir endret, men at vi kan forvente mer av det vi idag ser.
2: Utbrodering om emnet:
Idag, når data uansett lagres (til faktureringsformål) lenge nok til at politiet rekker å lagre den, vil ingenting endres.
I fremtiden, når fastpris på mobiltelefoni antagelig blir mer utstrakt, vil DLD antagelig føre til at operatørene må lagre mer enn de selv trenger, over en lengre periode ...
[/QUOTE]
1: Jeg har ikke hevdet at noe blir endret, men at vi kan forvente mer av det vi idag ser.
Det er vanskelig å lese denne setningen som annet enn en selvmotsigelse, men jeg kan ikke si at jeg ser på dette resultatet som den største katastrofen......
[/QUOTE]
...og spørsmålet var hvordan DLD endrer dette. Hva er "nå"-situasjonen, og hva vil "fremtids"-situasjonen være.
At teleoperatørene går fra sletteplikt til lagringsplikt slik at politiet er garantert at teleoperatørene har trafikkdata over hvem med påskrudd mobiltelefon som befant seg i område Y på dato X, hvor X er potensielt lengre tilbake i tid enn hva teleopratørene har logger for i idag.
Ikke det at jeg skjønner at samfunnet ...
[/QUOTE]
1: Jeg har ikke hevdet at noe blir endret, men at vi kan forvente mer av det vi idag ser.
Det er vanskelig å lese denne setningen som annet enn en selvmotsigelse, men jeg kan ikke si at jeg ser på dette resultatet som den største katastrofen...
Jeg er upresis idag - beklager det. (Og du er i kverulanthjørnet, men det er ikke min skyld.) Omformulering:
IIRC: Svenskene har jo det råeste systemet. Det blir tatt en blodprøve av alle barn som blir født, og disse har i praksis vært tilgjengelige for etterforskere. Slik kan de utelukke personer, uten av personene selv er klar over det. Dette har dog blitt kritisert en del.
Ser ikke problemet med dette. Synes det er helt greit måte å oppklare forbrytelser på....
[/QUOTE]
...så kun impulshandlinger utført av idioter vil bli oppklart ved hjelp av dette.
...som antageligvis utgjør en betydelig andel av dagens kriminalitet. Oceans XX gir neppe et realistisk bilde på hvordan forbrytelser flest planlegges og gjennomføres...
Kripos har vel også produsert eksempler på saker hvor DLD vil være avgjørende, men jeg mener å huske at politikerne var ganske kritiske til denslags "faglig innblanding" i diskusjonen...
Ja, da er det altså dagens situasjon du har et problem med. Hvis kritikken var ment mot DLD, synes jeg det er et ganske spesielt(les: lite overbevisende) grunnlag å bygge kritikken på. Kall det gjerne kverulering om du vil, det endrer ikke grunnlaget.
Min kritikk var i hovedsak rettet mot bergenspolitiet, ja.
Videre konstaterte jeg at DLD vil sikre politiet minst like god overvåkning av befolkningen som idag, når man i mine øyne bu...
[/QUOTE]
Og det er derfor jeg synes akkurat den kritikken har et meget svakt grunnlag overfor DLD. Når denne saken blir brukt som argument mot DLD så er ikke problemet selve praksisen med å bruke informasjonen på denne måten; det er hvor praktisk det vil være.
Forøvrig er det temmelig overraskende at det ikke er en egen tråd om DLD her på forumet. (som jeg har sett ihvertfall)...
[quote=hotelpapa]
Mesteparten av dagens krimnalitet er vinningsforbrytelser som politiet ikke bruker mange kaloriene på å prøve å oppklare uansett.
Det tror ikke jeg heller, men du skal ikke ha de store analytiske evnene for å skjønne at mobiltelefon = sporsender, slik at man lar mobilen ligge igjen hjemme når man skal ut for å begå krimnalitet.
[quote:2vdh7a7p]
Andre har produsert eksempler på hvor enkelt det er å unngå å legge igjen spor som kan spore...
Alle disse sitatene kan oppsummeres som at "politiet har ikke bruk for DLD". Det er heller ikke et sterkt argument, spesielt med tanke på at politiet tydeligvis er uenig.
Nei, jeg sier ikke at politiet ikke har bruk for DLD, men i mine øyne så bærer det for mye preg av et overvåkningssamfunn i forhold til hva det hjelper politiet av å oppklare krimnalitet. At det er trivielt å unngå DLD gjør påfunnet enda mer ubrukelig. At det er prob...
[/QUOTE]
Eh, du er åpenbart nødt til å avgrense politiets muligheter et sted i et rettssamfunn. Det er ikke tilfeldig at f.eks husransakelse/telefonavlytting kun er lovlig etter dommers tilltatelse, selvom politiet helt sikkert hadde oppklart mer krimnalitet om de kunne mer eller mindre ukritisk avlyttet / gjennomsøkt kåken til folk. Hvis man kun så på politiets nytteeffekt av alt så burde jo f.eks tortur under avhør vært lovlig - noe som er ytterste kon...
Jeg tror de fleste her er enige i at Politiet må ha de verktøy som de trenger for å oppklare flest mulig kriminelle handlinger, og det er ikke tvil om at DLD vil hjelpe de med dette. Men hvor skal vi sette grensen? All overvåkning senker barrieren for å innføre enda strengere tiltak. Hva om politiet 10-20 år etter DLD ber om tilgang til innhold også. De har jo tross alt allerede tilgang til når, hvor og med hvem så hvorfor ikke? Det vil oppklare enda flere forbrytel...
Eh, du er åpenbart nødt til å avgrense politiets muligheter et sted i et rettssamfunn. Det er ikke tilfeldig at f.eks husransakelse/telefonavlytting kun er lovlig etter dommers tilltatelse, selvom politiet helt sikkert hadde oppklart mer krimnalitet om de kunne mer eller mindre ukritisk avlyttet / gjennomsøkt kåken til folk. Hvis man kun så på politiets nytteeffekt av alt så burde jo f.eks tortur under avhør vært lovlig - noe som...
"Dersom politiet mener at de har bruk for det, stoler jeg på dem"
Du må lære deg å skille spørsmål fra hverandre. Spørsmålet det var snakk om i det innlegget var hvorvidt politiet hadde behov for DLD eller ikke. Den problemstillingen går veldig klart frem av de 2 første setningene i innlegget. Når politiet sier at de har behov for det, stoler jeg på at de faktisk har behov for det - da i kontrast til dine innlegg, som sier at de ikke ha...
[/QUOTE]
Når det gjelder Baneheia så er det et dårlig eksempel på bruk av mobiltelefonlogger:
Trafikkdata ble innhentet fordi politiet skulle sjekke hvorvidt gje...
Hva om politiet 10-20 år etter DLD ber om tilgang til innhold også. De har jo tross alt allerede tilgang til når, hvor og med hvem så hvorfor ikke? Det vil oppklare enda flere forbrytelser!
Dersom politiet ønsker tilgang til innhold, så har de allerede idag adgang til å gjennomføre avlytting når vilkårene er oppfylt, så det er en annen diskusjon.
Kan ikke avlytte tilbake i tid. Hvis DLD blir utvidet slik at teleop...
[/QUOTE]
Orker ikke å kommentere alle punktene, sitatfunksjonen herper alt.
Greit det, da skal jeg oppsummere innlegget nummerisk for deg, så blir det kanskje enklere:
1) Du må lære deg å skille spørsmål fra hverandre. Spørsmålet om politiet har bruk for DLD eller ikke er ikke det samme som spørsmålet om DLD bør innføres eller ikke. Det er avgjørende forskjeller mellom hoverproblemstillinger og underproblemstillinger. Argumentasjonen om at politiet...
[/QUOTE]
...
2) Selv om fingeravtrykk skulle vist seg å være av mindre betydning nå; betyr dette at man pr nå bør forby registrering og bruk av fingeravtrykk, siden politiet tydeligvis overhodet ikke har behov for det lengre?
...
Det blir en feil sammenligning. For å havne i fingeravtrykksregistre må man vel ha gjort noe? Det det er snakk om her er å "ta fingeravtrykk av alle", som standard, "bare sånn for å være på den sikre siden lissom."
Det blir en feil sammenligning. For å havne i fingeravtrykksregistre må man vel ha gjort noe? Det det er snakk om her er å "ta fingeravtrykk av alle", som standard, "bare sånn for å være på den sikre siden lissom."
...og data lagres allerede idag. Det viktigste med datalagringsdirektivet er ikke at man skal lagre så mye data man ikke lagrer idag - det er at dataene skal sikres lenger. DLD medfører IKKE at politiet får utvidet adgang til...
[/QUOTE]
Kommentér