La oss se litt på hva DLD sier om regler for utlevering:
«I dag krever straffeprosessloven § 222 d at avvergende tvangsmiddelbruk må skje ‘som ledd i etterforsking’, det vil si at det må være grunn til å tro at noen er i ferd med å begå eller har begått en straffbar handling. Det kreves imidlertid ingen sammenheng mellom den handlingen etterforskingen opprinnelig var rettet mot, og den handlingen som søkes avverget. Utvalget foreslår at det må kreves både r...
1) Trafikkdata lagres idag, det samme gjelder informasjonen banken lagrer om kortbruken din - til og med innholdet i transaksjoner lagres der.
Presisering:
I Norge har vi en betalingsinfrastruktur som betjener andre generasjons transaksjonsdata. Det er det du ser på kontoutskriften inkludert bransjekode på utsalgsstedet - som da kan gi ett hint om hva du har kjøpt, men ikke særlig presist.
Tredje generasjons transaksjonsdata som innehold...
[/QUOTE]
Bestefar bør snart innse at hans måte å argumentere på, og faktisk de fleste av hans argumenter, helt åpenbart kan brukes like godt for å forsvare et forslag om at alle mennesker fra de blir født skal få implantert en GPS og radiosender i kroppen slik at hvert menneskes posisjon kontinuerlig blir logget av Big Brother. Vi godtar jo å bli overvåket, og dette er bare en gradsforskjell i mengden overvåking, ingen vesensforskjell....
Bestefar bør snart innse at hans måte å argumentere på, og faktisk de fleste av hans argumenter, helt åpenbart kan brukes like godt for å forsvare et forslag om at alle mennesker fra de blir født skal få implantert en GPS og radiosender i kroppen slik at hvert menneskes posisjon kontinuerlig blir logget av Big Brother. Vi godtar jo å bli overvåket, og dette er bare en gradsforskjell i mengden overvåking, ingen vesensforskjell.
Jeg har fremdeles ikke sett en eneste bruker klare å forklare hvordan man kan opprettholde en absolutt motstand mot all overvåkning og inngrep i privatliv samtidig som man aksepterer eksemplene mine over.
Det er jo du som ikke vil foreta slike avveininger, men som påstår at all overvåkning som kan brukes til å oppklare kriminalitet er bra.
Vis meg NØYAKTIG hvor i mine innlegg jeg har skrevet det. Det jeg har sagt gjennom hele tråden er at dette spørsmålet handler om en faktisk avveining mellom ulemper og nytte.
BF; når er nok nok for deg?
Når jeg vurderer inngrepet som for stort i forhold til nytteverdien man kan oppnå. Dette er...
[/QUOTE]
Nei, nemlig. Jeg forsøker altså å forklare at jeg ikke er prinsipiell motstander mot ALL form for overvåking. Jeg vet ikke hvem av milforums debattanter du sikter til her....
Nei, nemlig. Jeg forsøker altså å forklare at jeg ikke er prinsipiell motstander mot ALL form for overvåking. Jeg vet ikke hvem av milforums debattanter du sikter til her.
Hvlt, som mener at jeg ikke snakker om avveininger, men om blankofullmakter - et syn jeg aldri har gitt uttrykk for....
[/QUOTE]
Når jeg vurderer inngrepet som for stort i forhold til nytteverdien man kan oppnå. Dette er - som nevnt - en konkret avveining.
Da kan du kanskje komme med tre praktiske eksempler som du etter en nøye avveining mener akkurat innebærer for store inngrep til å rettferdiggjøre nytten av inngrepene da....
[/QUOTE]
Da kan du kanskje komme med tre praktiske eksempler som du etter en nøye avveining mener akkurat innebærer for store inngrep til å rettferdiggjøre nytten av inngrepene da.
Off the top of my head:
Et tilsvarende direktiv som DLD som ikke gir noen nytteverdi
Overvåkningsutstyr montert i private hjem, i alle tilfeller utenom de ekstreme
Tilfeldige husransakelser uten mistanke....
[/QUOTE]
Problemet med bestefars agrumenter er, i hvert fall for min del, at de smaker slippery slope( http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope ). Jeg klarer ikke helt å se hvordan det er mulig å sette klare grenser.
Når det gjelder DLD i sin alminnelighet, er det vel ikke helt å komme bort fra at selv vestlige politistyrker ikke har en helt rent rulleblad når det gjelder overvåkning og behandling av egne innbygge...
Problemet med bestefars agrumenter er, i hvert fall for min del, at de smaker slippery slope( http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope ). Jeg klarer ikke helt å se hvordan det er mulig å sette klare grenser.
De settes i lov - på samme måte som de grensene vi har idag er satt i lov. De konkrete forslagene til gjennomføring står i Prop. 49.
Rettstilstanden vår har forøvrig ikke stått i...
[/QUOTE]
Da kan du kanskje komme med tre praktiske eksempler som du etter en nøye avveining mener akkurat innebærer for store inngrep til å rettferdiggjøre nytten av inngrepene da.
Off the top of my head:
Et tilsvarende direktiv som DLD som ikke gir noen nytteverdi
Overvåkningsutstyr montert i private hjem, i alle tilfeller utenom de ekstreme
Tilfeldige husransakelser uten mistanke.
Hvor stor er nytten av utvidet lagringstid/informasjon vs dagens situasjon?
Og hva blir kostnaden?
Høringssvaret til Kripos er den politifaglige vurderingen jeg har sett om saken, og der er det ingen tvil om at det blir ansett som nyttig. Jeg har ikke sett noen politifaglig vurdering som sier det motsatte. Det er også en logisk motsetning mellom argumentene deres her; på den ene siden hevder dere at ...
[/QUOTE]
Høringssvaret til Kripos er den politifaglige vurderingen jeg har sett om saken, og der er det ingen tvil om at det blir ansett som nyttig. Jeg har ikke sett noen politifaglig vurdering som sier det motsatte. Det er også en logisk motsetning mellom argumentene deres her; på den ene siden hevder dere at det er en "fullstendig overvåkning" av alle innbyggerne i Norge, på den andre siden hevder dere (som her) at dette ikke er særlig nyt...
Så ja, dagens data har helt klart stor nytteverdi for politiet, men det var bare 12 saker i 2008 der de ikke fikk informasjonen de ville ha pga kort lagringstid. Er da nytten større en kost for 12 saker der det uansett ble påtale? (Jeg tok ikke med de 9 (1,9%) sakene der det ble vurdert som nødvendig, men det var for kostbart da det er rimelig å anta at kostnaden for henting av data ikke vil bli redusert ved DLD). Potensialet for misbruk av uvedkommen...
Man må huske at det langt fra bare er snakk om å pålegge lagring av de trafikkdata selskapene i dag lagrer en lengre periode, DLD pålegger lagring av en stor mengde data som i dag overhodet ikke lagres. I dag er det bare fast- og mobiltelefondata som lagres. Med DLD skal også all internettrafikk, IP-telefonbruk og e-post, lagres. Og for fast- og mobiltelefon pålegges det lagring av en rekke typer data som i dag ikke lagres av selskapene, og som gjør det lettere å b...
I Norge gjelder den norske grunnloven, i Tyskland gjelder den tyske. Det er ikke den samme loven(det er forsåvidt heller ikke den samme implementeringen av direktivet). Tysk forfatningsbrudd medfører ikke norsk forfatningsbrudd.
Også enig i dette - men det er nå ikke helt irrelevant hvilke vurderinger et sivilisert land i vår kulturkrets gjør.
Over til hvlt, som allerede har fått et annet spørsmål her. Mitt er et annet: hvordan i alle dager ...
[/QUOTE]
Her er det jo ganske interessant at du tydeligvis forutsetter at datalagringsdirektivet bare får betydning for lagringstid av data politiet allerede har tilgang til. Hva skjedde med utvidelsen av data som skal lagres? Hvorfor er ikke det relevant her? Når det er personvernargumentet som diskuteres er det jo nettopp dette motstanderne trekker frem.
Jo, utvidelsen av lagret data er også relevant, men jeg ønsket å begrense argumentet til lagrin...
[/QUOTE]
Jo, utvidelsen av lagret data er også relevant, men jeg ønsket å begrense argumentet til lagringstid da det er dette som jeg primært referete til i statistikken i KRIPOSs høringssvar.
Men dette er jo ikke gyldig argumentasjon. Det er ikke dette DLD omfatter. Dersom du ønsker å begrense vurderingen av nytteverdien til en utvidelse av lagringstiden, så må du også begrense personvernargumentet til kun å gjelde utvidelse av lagringstiden. Og det ...
[/QUOTE]
Jo, utvidelsen av lagret data er også relevant, men jeg ønsket å begrense argumentet til lagringstid da det er dette som jeg primært referete til i statistikken i KRIPOSs høringssvar.
Men dette er jo ikke gyldig argumentasjon. Det er ikke dette DLD omfatter. Dersom du ønsker å begrense vurderingen av nytteverdien til en utvidelse av lagringstiden, så må du også begrense personvernargumentet til kun å gjelde utvidelse av...
DLD innebefatter utvidet lagringstid + en del annet. Men når jeg argumenterer i den delen av mitt innlegg der jeg refererer til statistikk som bare omhandler utvidet lagringstid så kan jeg ikke dra inn utvidet lagring av informasjon siden det ikke eksisterer noe om det meg bekjent.[...]
Jeg dro kanskje en litt for stor paralell mellom lagrinstid og hva som blir lagret senere i mitt innlegg der jeg snakket om nytteverdi uten å statistik grunnlag for a...
Begrunnelse for hva? Jeg er ikke i stand til å scrolle tilbake i den enorme ordstrømmen din og finne hva jeg har skrevet tidligere og eventuelle beskyldninger jeg har kommet med....
Det er jo du som ikke vil foreta slike avveininger, men som påstår at all overvåkning som kan brukes til å oppklare kriminalitet er bra.
Vis meg NØYAKTIG hvor i mine innlegg jeg har skrevet det. Det jeg har sagt gjennom hele tråden er at dette spørsmålet handler om en faktisk avveining mellom ulemper og nytte.
Kommentér