Til hva? Svenskene skal ha taktiske transporthelikoptre, Norge skal nå ha 1) helikoptre som integrert del av fregatt-våpensystemet, 2) helikoptre til kystvakten, og 3) redningshelikoptre (med vekt på maritim SAR). Det er helt forskjellige egenskaper som trengs, og spesielt for fregatthelikopter er det integreringen som våpensystem som er dyrt og komplisert, ikke selve helikopteret.
Det er en fregattversjon av Black Hawk som heter SH-60B Seahawk. Denne har siden ca. 1985 vært standardhelikopteret for amerikanske fregatter og jagere. Nå er den under utskifting med en ny versjon, MH-60R. Men det er altså ikke det svenskene kjøper! Men som sagt, for fregatthelikoptere er det ikke selve helikopteret som er det dyre og som har gjort at fregattversjonen av NH90 (NFR) har blitt så enormt forsinket, det er det integrerte våpensystemet som binder sammen helikopteret med skipet med digitale linker og bruker helikopteret (spesielt i antiubåt-krigføring) både som detektor (sonarbøyer, "dyppende soner" (som forresten UH-60B ikke har) og magnetfeltsensor) som samvirker med fregattens sonarer og som våpenbærer av helikopterbårne lette antiubåt-torpedoer (det suverent viktigste antiubåt-våpenet for en moderne fregatt). Med SH-60B ville man virkelig kjøpt noe fra fortiden som er under utrangering uansett.
Det produseres også en redningsversjon av UH-60 som heter HH-60J Jayhawk. Men den er sansynligvis et for lite helikopter i forhold til behovet for norsk redningshelikopter.
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
Til hva? Svenskene skal ha taktiske transporthelikoptre, Norge skal nå ha 1) helikoptre som integrert del av fregatt-våpensystemet, 2) helikoptre til kystvakten, og 3) redningshelikoptre (med vekt på maritim SAR). Det er helt forskjellige egenskaper som trengs, og spesielt for fregatthelikopter er det integreringen som våpensystem som er dyrt og komplisert, ikke selve helikopteret.
Det er en fregattversjon av Black Hawk som heter SH-60B Seahawk. Denne har siden ca. 1985 vært standardhelikopteret for amerikanske fregatter og jagere. Nå er den under utskifting med en ny versjon, MH-60R. Men det er altså ikke det svenskene kjøper! Men som sagt, for fregatthelikoptere er det ikke selve helikopteret som er det dyre og som har gjort at fregattversjonen av NH90 (NFR) har blitt så enormt forsinket, det er det integrerte våpensystemet som binder sammen helikopteret med skipet med digitale linker og bruker helikopteret (spesielt i antiubåt-krigføring) både som detektor (sonarbøyer, "dyppende soner" (som forresten UH-60B ikke har) og magnetfeltsensor) som samvirker med fregattens sonarer og som våpenbærer av helikopterbårne lette antiubåt-torpedoer (det suverent viktigste antiubåt-våpenet for en moderne fregatt). Med SH-60B ville man virkelig kjøpt noe fra fortiden som er under utrangering uansett.
Det produseres også en redningsversjon av UH-60 som heter HH-60J Jayhawk. Men den er sansynligvis et for lite helikopter i forhold til behovet for norsk redningshelikopter.
Det ligger i kortene at man ønsker et "enhetshelikopter" i fremtiden, som også skal erstatte Bell 412SP -så langt jeg har skjønt det, så ligger NH90 an som ønsket kandidat der også.
Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.
Til hva? Svenskene skal ha taktiske transporthelikoptre, Norge skal nå ha 1) helikoptre som integrert del av fregatt-våpensystemet, 2) helikoptre til kystvakten, og 3) redningshelikoptre (med vekt på maritim SAR). Det er helt forskjellige egenskaper som trengs, og spesielt for fregatthelikopter er det integreringen som våpensystem som er dyrt og komplisert, ikke selve helikopteret.
Det er en fregattversjon av Black Hawk som heter SH-60B Seahawk. Denne har siden ca. 1985 vært standardhelikopteret for amerikanske fregatter og jagere. Nå er den under utskifting med en ny versjon, MH-60R. Men det er altså ikke det svenskene kjøper! Men som sagt, for fregatthelikoptere er det ikke selve helikopteret som er det dyre og som har gjort at fregattversjonen av NH90 (NFR) har blitt så enormt forsinket, det er det integrerte våpensystemet som binder sammen helikopteret med skipet med digitale linker og bruker helikopteret (spesielt i antiubåt-krigføring) både som detektor (sonarbøyer, "dyppende soner" (som forresten UH-60B ikke har) og magnetfeltsensor) som samvirker med fregattens sonarer og som våpenbærer av helikopterbårne lette antiubåt-torpedoer (det suverent viktigste antiubåt-våpenet for en moderne fregatt). Med SH-60B ville man virkelig kjøpt noe fra fortiden som er under utrangering uansett.
Det produseres også en redningsversjon av UH-60 som heter HH-60J Jayhawk. Men den er sansynligvis et for lite helikopter i forhold til behovet for norsk redningshelikopter.
Kanskje verdt å huske at svenskene også kjøper NH90.
BH har betydelig større lastekapasitet enn norske Bell.
Kanskje prioriterer vi manøvrerbarhet og taktisk smidighet
framfor robusthet
Kanskje ikke det mest fremtidsrettede kjøpet Sverige kunne gjøre, men tipper de scorer toppkarakter på forutsigbarhet og mulighet til å bli operative ekstremt fort.
Black Hawk-serien er et militært helikopter, først og fremst.
Arapaho er et sivilt helikopter (taxi) som bl.a vi har modda med litt ekstra-ekstra for å kunne fly det militært. Men det er ikke et militært helikopter som sådan av den grunn, selv om den i MORDOR kalles HOCUS som forgjengeren Iroqois ble kallt.
Arapaho ble kjøpt inn den gang vi var verdens tredje største helikopternasjon, ved full mobilisering, og hadde definitivt sin plass dengang - at den nå brukes i et videre spekter tilskriver jeg LUFT å gjøre ene og alene fordi de utnytter maskinene maksimalt. Men "maksimal utnyttelse" vet man jo de driver med mtp driftstimene til Westland SH-3 SEA KING og Westland LYNX - de strekker levetiden på maskinene bl.a ved deleproduksjon lokalt her i landet.
Når da nå svedskoya kjøper både NH-90 og Black Hawk tolker jeg det dit at de plasserer maskinene i hvert sitt bruksområde, noe som i og for seg ikke er en dum idé.
Som jeg skrev et eller annet sted her i forumet var det en vurdering på 80-tallet av hvilken størrelse som var den beste for taktiske transporthelikoptre som skulle støtte hæren, og man fant da at et helikopter som kunne ta ca. 20 mann (en halv geværtropp) var det foretrukne. Allikevel kjøpte man mindre Bell 412SP som en foreløpig løsning, visstnok fordi man fikk et spesielt gunstig tilbud. På den tiden var det sannsynligvis Puma som mest tilsvarte den størrelsen man egentlig var ute etter.
Og som Gehenna skrev: På 1980-tallet fikk man virkelig totalforsvar på sitt beste ved at norske sivile helikoptre (nesten alle flyvere var tidligere militære flyvere og vernepliktige offiserer) ble organiert i 6 hurtig mobiliserbare militære helikopterskvadroner (752, 753, 754, 755, 756 og 757). Dette var dels middelstunge skvadroner med helikoptre brukt i offshore (S-61 og Super Puma), dels lette helikoptre brukt i forbndelse med anlegg (vannkraft etc.) i fjellet, for det meste Eurocopter AS350 Ecureuil. 752-skvadron var oppsatt på S-61, 754 og 755 på Super Puma, og de øvrige var lette. Man hadde også mobilseringsoppsatt to mobile vedlikeholdsbaser for disse. De fleste flyverene hadde 15-25 års erfaring og gjennomsnittlig 8000 flytimer på helikopter.
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
Kortfattet beskrivelse over forskjellen fra tidligere modeller fra Wikipedia:
* UH-60M Black Hawk: Improved design wide chord rotor blades, T700-GE-701D engines (max 2,000 shp/1,500 kW each), improved durability gearbox, Integrated Vehicle Management Systems (IVHMS) computer, and the Common Avionics Architecture System (CAAS) flight instrument suite. Production began in 2006. Planned to replace older U.S. Army UH-60s.
* UH-60M Upgrade Black Hawk: UH-60M with fly-by-wire system and Common Avionics Architecture System (CAAS) flight system. Flight testing began in August 2008.
Snasen cut-away av den aktuelle modellen (klikk for større bilde):
Ser ut som det fremdeles kun er SOF-versjonen (MH-) og marineversjonene (SH-/MH-) som har radar. Er grunnleggene vær- og terrengfølgende radarer virkelig for dyre for det jevne hærhelikopteret?
Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
-Lille Arne
@Bluefor:
Strengt tatt ikke noedvendig med radar i lavtflygende taktisk opplegg, da radar er emitter, og mottas ved ESM...
NVG og gode kartlesingskunnskaper er det som trengs ja!
Kommentér