For å snu litt på krona: Hvis det er slik at det er lite å hente på å legge ned avdelinger her og der fordi felleskapsistetene likvel må vere der (noe jeg skjønner godt), er det da også slik at det koster "forholdsvis lite" å opprette en ny avdeling fordi felleskapsitetene allerede er der?
Fks: Hvor mange infanteri bataljoner kunne man hatt uten at felleskapsitetene måtte økes noe særlig?
Det er vel bare slik at det er dyrt å vere liten :/...
Det er slik ja. Uten at jeg er noen ekspert på verken økonomi eller forsvaret, og dermed kanskje ikke har begrepsapparatet på plass, så har man jo en mer eller mindre fast terskelkostnad i form av apparat som må være tilstede, og så en variabel kostnad i form av avdelingene dette apparatet kan håndtere. Optimal ressursbruk vil være at apparatet er ca. mettet. Per i dag har man et apparat som kan håndtere mye større styrker enn vi besitter, og kostnaden per "enhet stridskraft" går ned når vi øker...
kostnaden per "enhet stridskraft" går ned når vi øker styrkene fram til et punkt hvor ledelses/logistikkapparatet i bunn må økes.
Dette er nok ganske sant, men jeg opplever det også som en noe overbrukt unnskyldning. Fagmiljøer kan løses i større grad ved å være kynisk og benytte beste praksis fra andre fremfor å ha fagutvikling selv (alt fra geværlag til art til forsyning til ubåt til ...). Da er kanskje ikke løsningene optimale for norske forhold, men ressurse...
[/QUOTE]
Et mye brukt argument er vel at norske offiserer bør ha erfaring på høyt nivå "hvisomatte dersomatte" man skulle ville øke størrelsen på forsvaret igjen, og for å kunne samarbeide med våre allierte....
Det ble lenge ansett for viktig at vi måtte beholde divisjonsnivået, for å kunne lede allierte forsterkninger på brigadenivå. Jeg mener dette bar preg av ønsketenking mer enn noe annet. Hvis amerikanerne kom med 2 MEF eller en annen avdeling med noe punch i, kunne vi bare drømme om tro at de ville la seg underlegge norsk kommando. Jeg er helt enig med Sofakriger at organisasjon og gradsnivå bør tilpasses det vi faktisk har, så får vi heller bekymre oss om å lede større formasjoner når det proble...
Langt hen af vejen ser ingen grund til at ikke kunne sameligne Norsk og Dansk forsvar. Men ser også et par ting der er anderledes. Den vigtigste, er som der rigtig mange her inde der peger på, Norges geografiske placering, som et af de NATO lande der har landegrænse til ikke alliance lande.
Dette medføre jo et lidt andet truselsbilled, både i tid og rom, end Danmark har.
Derfor ser jeg også udfordringerne for Norge som mere komplekse på den landmilitær sidde. For Luft og ...
Lett å si. Vær konkret. Hvor mange, fra hvilke våpengrener/fubksjoner, hva sparer du, hva taper du? Hva med livslang karriere som mange maser om i andre sammenhenger?...
Lett å si. Vær konkret. Hvor mange, fra hvilke våpengrener/fubksjoner, hva sparer du, hva taper du? Hva med livslang karriere som mange maser om i andre sammenhenger?
... Man har tidligere regnet med at mannskaper ikke er stridsdyktige de første tre månedene under utdanning, og bare begrenset stridsdyktige de neste tre. ...
Siste jeg så noe så stod det at vernepliktige som var inne til de første seks mnd. fgtj. ble ansett som tilnærmet irrelevant i en fullspektrum krig. Under 7-9 mnd av fgtj. var nytten i et konvensjonelt scenariet begrenset. 10-12 mnd var nivået OK. Dette forutsetter nødvendige ressurser
Det er faktisk et ubestridelig faktum at vi er topptunge, nettopp fordi stillinger og ansvar har vært knyttet til grad, samt at yrkestilsetting har gjort at folk som har mistet sin "verdi" i systemet fortsatt får jobbe, i stillinger som ikke genererer mer enn ekstra utgifter.
Og siden du mener noen maser om livslang karriere; hvorfor skal kapteiner, majorer, oblt og ob hvis eneste funksjon er å heve lønn få fortsette, mens folk i min gruppe, som har relativt lang og god erfaring f...
En litt annen sak: I dag er Hæren (spesielt) laget som en egen norsk hær, med egne doktriner, eget utstyr etc. (det siste er kanskje viktigst). Vi er i dag ikke i stand til å stille større manøveravdelinger i INTOPS enn av størrelse kompani+ og i hvert fall ikke en hel bataljon. Det betyr at når en norsk avdeling av kompani+ størrelse deltar i en internasjonal operasjon vil den mest sannsynlig bli inkorperert i en utenlandsk bataljon eller brigade (litt annerledes i Afghanistan i dag, nettopp fo...
Bortsett fra at det ville bli hyl og skrik fra Sjø over å miste KJK til Hær (eller alternativt hyl og skrik fra Hær over å miste 2 bn til Sjø), synes jeg det er en god ide. Det ville imidlertid kreve profesjonalisering av 2 bn for å tilfredsstille commando-kravene. Optimalt sett da i tillegg til Pbn, slik at vi for nasjonale formål kunne ha en komplett brigade med tre profesjonelle kampbataljoner.
Edit: For øvrig også helt enig med innlegget til AGR416 over....
Bortsett fra at det ville bli hyl og skrik fra Sjø over å miste KJK til Hær (eller alternativt hyl og skrik fra Hær over å miste 2 bn til Sjø), synes jeg det er en god ide. Det ville imidlertid kreve profesjonalisering av 2 bn for å tilfredsstille commando-kravene. Optimalt sett da i tillegg til Pbn, slik at vi for nasjonale formål kunne ha en komplett brigade med tre profesjonelle kampbataljoner.
Musikk i mine ører!
Bortsett fra nevnte hyl og skrik, ...
[/QUOTE]
Jeg har heller ikke bakgrunn for å mene stort om forslaget.Men jeg ser for meg uenighet mellom britisk og norsk regjering om når og hvor brigaden skal settes inn.
Ved angrep på NATO-land er det vel greit men hva med krigføring utenfor NATO-området,krig som vi nordmenn føler at vi ikke "har noe med"?Og heller ikke vil delta i?...
Det blir akkurat som forholdet mellom UK og NL. Brigaden kan godt operere uten den nederlandske commando-bataljonen. Det er faktisk da den heter 3 Commando Brigade. Når en nederlandsk commando-bataljon inngår blir den allikevel en sterkere brigade, og heter da UK/NL Landing Force. I Afghanistan har britene og nederlenderne operert separat (britene, til tider med 3 Commando Brigade, i Helmand, nederlenderne i Uruzgan [inntil de trakk seg ut])....
Tallet hadde nok overrasket dere stort, sett ift hva som er foreslått lagt ned. Jeg sier bare en ting, vi har FEM FØKKINGS musikkorps. Men vi legger ned avdelinger i Hæren. REALLY?!
Vi har faktisk SEKS korps! De teller beleilig nok bare de vervede korpsene! Gardemusikken kommer i tillegg....
[/QUOTE]
Vel, vi har fire steder som kan legges ned. Sørreisa, Mågerø, Skjold og Sætermoen. Vi skal bare oppdatere installasjonene for noen milliarder først....
Som i snakker om her slider man med forholdsvis mange i officer og støtte funktioner, i forhold til soldater ude i den skarbe ende.
Men påstand er man nok ikke kommer det helt til livs. Det begrunder jeg med.
Både det Norske og danske forsvar har en sådan en størelse at skole, LOG og stabsfunktion vil have en forholdsvis stor størelse i forhold til kamp enheder.
Eksempel.
I Danmark er der 3 Officersskoler (Krigsskole) FLY, SVN og HRN sine. Der uddannes og vidrer uddannse til et vist niv. ...
Det er faktisk et ubestridelig faktum at vi er topptunge, nettopp fordi stillinger og ansvar har vært knyttet til grad, samt at yrkestilsetting har gjort at folk som har mistet sin "verdi" i systemet fortsatt får jobbe, i stillinger som ikke genererer mer enn ekstra utgifter.
Og siden du mener noen maser om livslang karriere; hvorfor skal kapteiner, majorer, oblt og ob hvis eneste funksjon er å heve lønn få fortsette, mens folk i min gruppe, som har relativt ...
Vel, nå begynner det å bli interessant! Hvlt hadde et meget godt og konkret forslag til hvordan vi kan få masse ildkraft ut av pengene, god samhandling med en evig alliert og kan spare enorme ressurser på støttefunksjoner, utvikling av doktriner, innkjøp av utstyr etc etc. Jeg synes også Smolf sitt forslag er bra og konkret. Vi gjør det jo allerede ved at folk går på Führungsakedemi etc som stabsskole. Dette kan vi kjøre fullstendig på begge stabsskolenivå - og kjøre det hos allierte. Bare d...
- eller kanskje hele hvis man gikk for hvlt sin modell. Hæren ihvertfall hadde vel ikke hatt vondt av Sandhurst som KS ...
Det er veldig stor forskjell på britisk og norsk offisersutdannelse. Royal Military Academy Sandhurst er faktisk bare ettårig, og kadettene har normalt ingen militær tjeneste før de begynner på Sandhurst. Derimot er det i dag et tilnærmet krav at man skal ha en sivil bachelorgrad (innen hva som helst) før man begynner (ikke formelt kra...
[/QUOTE]
Er selv ganske så blank her. Ser for meg at European Participation Air Forces samarbeider når det gjelder anskaffelse, oppgraderinger, tungt vedlikehold, og til viss grad trening (Fighter Weapons Instructor Training FWIT=Euro "Top Gun") og operasjoner (Enduring Freedom).
Men, vi burde jo få en luftmann til å svare her....
Kommentér