Reduksjon av HV til 30.000 mann. I-Styrken ned til 3.000.
Videreutvikling av områdestrukturen med forhåndsdedikerte objekter. Bedre mobilitet og bedre treningsstandard. -Vi får se om det medfører flere treningsdager..
Det konkluderes med at økt beredskap vil være ressurskrevende, og man anbefaler å opprettholde dagens standard. I faktaboksen nedenfor står det at man skal øke reaksjons
evnen. Mulig det er ment for områdene
Nytt materiell. Lurer på hva og når..
Nedleggelse av 4 distrikter.
N...
Da må jeg jo sitere hva jeg skrev i den andre generelle tråden:
Dette er sitat fra 2012 (nedskjæring fra 45.000 til 30.000 og fra 12 til 7 HV-distrikter):
Anbefalte endringer vil frigjøre ressurser til trening og øving. Heimevernets styrker vil dermed bli bedre trent, og skal kunne reagere raskere når det trengs. Sammen med nytt materiell vil det gi rom for økt evne til innsats.
Dette er sitat fra 2004 (nedskjæring fra 83.000 til 50.000 og fra 18 til 13 HV-distrikter):
Må si at jeg ikke helt nå ser poenget i å fortsette med HV. Like greit å legge ned hele grenen og putte HV-I inn under Hæren på en eller annen måte, hvis de skal eksistere videre.
Kanskje på tide å innse at hesten er død....
Gjennopprett 016 (gjerne i flere byer enn før, og med tilpasset oppdrag)
Legg ned HV-I
F styrke på 30-40 000 mann.
Da ville man få en sylspiss ende. Det er kanskje det vi trenger mest? Bare en tanke......
Gjennopprett 016 (gjerne i flere byer enn før, og med tilpasset oppdrag)
Legg ned HV-I
F styrke på 30-40 000 mann.
Da ville man få en sylspiss ende. Det er kanskje det vi trenger mest? Bare en tanke...
Enig når det gjelder 016,men I-styrkene må vi beholde.Ellers blir landsbygda og småbyene helt uten forsvar den første uka av et angrep.016 vil nok få mer enn nok å passe på i storbyene....
[/QUOTE]
Må si at jeg ikke helt nå ser poenget i å fortsette med HV. Like greit å legge ned hele grenen og putte HV-I inn under Hæren på en eller annen måte, hvis de skal eksistere videre.
Kanskje på tide å innse at hesten er død.
For nokre år sidan hadde eg vore sterkt ueinig, men slik ein øydelegg HV no så er eg tildels einig. Legg land HV under hæren, SHV under sjøforsvaret og luft HV under luftforsvaret. Slik det er no trur eg det snart er den einaste måten ein kan f...
[/QUOTE]
For nokre år sidan hadde eg vore sterkt ueinig, men slik ein øydelegg HV no så er eg tildels einig. Legg land HV under hæren, SHV under sjøforsvaret og luft HV under luftforsvaret. Slik det er no trur eg det snart er den einaste måten ein kan få det til å fungere.
Alternativt kan Hæren overta innsatstyrkene, mens resten av LHV går tilbake til røttene sine (sabotasje, geriljakrigføring etc)....
[/QUOTE]
Jeg har null tro på at Land-HV vil greie å forvalte SHV på en hensiktsmessig måte. Tror det vil medføre en rasering av SHV at de mister egen kommando, at ikke FSJ ser at det er store kvalitative forskjeller mellom HV og SHV er helt utrolig. Jeg mener at SHV er en av de mest nyttige ressursene vi har i forsvaret, det å nyttiggjøre seg den ekstreme lokalkompetansen som eksempevis mange kystfiskere har tror jeg bare et SHV med egen kommando greier, det er for bredt felt for ledelsen i land HV å ha ...
Har vel ikke voldsom tro på det - har FSJ vært tydelig på hva en manglende reduksjon uten at bevilgninger justeres vil medføre ift forsvarsevne? Ikke bare at antall dager går ned?...
[/QUOTE]
Nå er HV såpass billig at f.eks. en oppjustering av treningsmengde eller størrelse på HV betyr svært lite i forhold til prisen på en Fridtjof Nansen eller en F-35 (hele HVs årsbudsjett er ca. 1 milliard kroner, og årlig trening for et HV-område koster totalt noen hundre tusen kroner). Et kutt på 15.000 HV-soldater gir svært liten gevinst for de øvrige Forsvarsgrener, i motsetning til vha noen synes å tro....
Om 5 år blir det En HV-I tropp, et F-styrke kompani fordelt på hele landet og med ammo lagret på SHAPE I Belgia
Fortsetter Regjeringen med å modernisere(legge ned), så vil Forsvaret om 30 år bestå av 1 mann, men han vil til gjengjeld være djevelsk god....
[/QUOTE]
Kommentér