Det vet jeg ikke - jeg har ikke kommet med noen slik påstand, bare prøvd å forklare hvorfor milvars svar var helt på trynet.
OK. Dagene går i ett for meg, så jeg har ikke hatt mye tid til å følge med på hva dere krangler om, men vil bare si generelt at for å konstatere at noe er uberettigede klager, så bør man ha en viss kompetanse på det man snakker om.
Politiet får kritikk fra enkelte for ikke å si fra, men når man kommer med gjentatte innspill og sier fra, da...
[/QUOTE]
yamaha: § 99 er ingen materiell skranke for lovgivningen, like lite som § 96 (minus biten om "pinligt forhør") er det. Alt den sier er at bruk av forsvaret mot sivile krever hjemmel i lov. På den måten sørger man for at regjeringen (eller strengt tatt, og ikke minst i 1814: Kongen) ikke på egenhånd kan bruke militæret mot folket, men at folket selv velger når militæret kan bli brukt mot dem.
Altså: Utgangspunktet er jo at Kongen er øverstkommanderende for de militære...
Du snakker her om et tilfelle som gåt ut over bistandsinstruksen, og når selv politireserven er brukt opp?
Edit:
Jeg synes nå kapitel 4 i bistandsinstruksen gir ganske vide fullmakter.
Kapittel 4. Håndhevelsesbistand
§ 13.Håndhevelsesbistand Forsvaret kan bistå politiet:
[TABLE="width: 100%"]
[TR]
[TD="width: 4%"]a)[/TD]
[TD]med ettersøking og pågripelse av farlige personer når det er nødvendig for å avverge nærliggende fare for noens liv eller helse. ...
Ja, det er mulig at den er dekkende. Jeg lurte bare på, ref det jeg siterte fra Herr Brun, om det finnes tilfeller hvor håndhevelsesbistand ikke er tilstrekkelig, og hvor det trengs et særskilt lovhjemmel....
Når det gjelder hastigheten på hvor fort en lov kan vedtaes, så står følgende på stortinget sine sider:
Behandling i to omganger
Innstillingen til lovvedtak fra komiteen behandles i Stortinget i plenum. Hovedregelen er at lovsaken skal behandles i to omganger med minst tre dagers mellomrom. Tredje gangs behandling blir nødvendig hvis lovvedtaket ikke bifalles ved annen gangs behandling.
Stortinget vedtar, endrer og opphever Norges lover. Etter at Stortinget har vedtatt lover, utarbeider ofte regjeringen nærmere regler i form av forskrifter.
Regjeringen er ikke berettiget til militær Magts Anvendelse mod Statens Medlemmer, uden efter de i Lovgivningen bestemte Former, medmindre nogen Forsamling maatte forstyrre den offentlige Rolighed og den ikke øieblikkelig adskilles, efterat de Artikler i Landsloven, som angaa Oprør, ere den trende Gange lydelig forelæste af den civile Øvrighed.
Så Grunnloven åpner direkte for bruk av militære styrker ved opprør. Nå er jeg litt usikker på hvilke paragrafer ...
[/QUOTE]
Enig i siste vurdering. Litt gammelmodig å kreve at selve straffebudene leses opp (Castberg via Fliflet viser til strl §§ 135 og 137), det sentrale er vel neppe en nøyaktig opplesing, men klare og tydelige advarsler om maktbruk som massen oppfatter og kan reagere på....
I bladet finner vi to artikler av professor Bernt Egil Bakken ved Forsvarets Høgskole. Den ene er en gjennomgang av Gjørv-rapporten, den andre handler om behovet for et paramilitært innslag i det norske beredsskapssystemet. Også artikkelen om Gjørv-kommisjonen kommer inn på denne tematikken.
Kort fortalt sammenligner han helsevesenet, som kom godt ut av 22...
Kort fortalt sammenligner han helsevesenet, som kom godt ut av 22 juli, med politiet, som ikke gjorde det. Årsaken var, hevder han, at helsevesenet hadde en beredskapskultur, og var skalerbart. Dvs at når katastrofen inntrådde måtte den enkelte lege og helsearbeider fortsette å jobbe med den han/hun var vant til, men med større intensitet og i større omfang.
Det som kunne vært spennende, det var om noen kunne gått inn å sett på om ting har blitt bedre eller om det bare har blitt anderledes, personlig er jeg ikke så sikker på at en veldig alvorlig hendelse vil håndteres så mye bedre i dag, ihverfall ikke om den er veldig forskjellig fra det som skjedde 22. juli. Hva om vi får et senario som ikke innebærer bilbombe og "skoleskyting" (skyting på lite området)...
La oss f.eks. forestille oss 15 velvæpnede terrorister slå til mot Europas nest største oljehavn.(Mongstad)
Kun noen få ubevæpnede vektere der visstnok.
Det som kunne vært spennende, det var om noen kunne gått inn å sett på om ting har blitt bedre eller om det bare har blitt anderledes, personlig er jeg ikke så sikker på at en veldig alvorlig hendelse vil håndteres så mye bedre i dag, ihverfall ikke om den er veldig forskjellig fra det som skjedde 22. juli. Hva om vi får et senario som ikke innebærer bilbombe og "skoleskyting" (skyting på lite området)
Ikke bare er det statssekretærer man skal krangle med men Forsvaret vil ikke avgi helikoptre til førsteinnsats hvis de skulle muligens skulle trenge dem selv kanskje senere.....
Jeg skjønner at det kan virke dumt at Forsvaret ikke vil avgi helikoptre til støtte for andre etater når de selv har behov for dem i sine operasjoner, men det er nå en gang konsekvensen av at man ikke tilfører hver enkelt etat nødvendige midler for å inneha kapasiteten man krever av etaten. Dette er ikke Forsvarets feil, det er politikernes feil. Forsvaret i sin helhet trenger sitt antall treningstimer, og det krever mye ressurser for å både planlegge, tilrettelegge, gjennomføre og evaluere unde...
Det sier seg selv at det ikke lar seg gjøre til enhver tid uansett hvor mye man har uttrykt vilje til å bistå med kapasitet. Er ikke helikoptrene ledige, så er de ikke ledige. Nå vet ikke jeg om det foreligger noen formelle instrukser/direktiver/retningslinjer/whatever som tilsier hva som skal prioriteres av Forsvarets aktiviteter og Politiets/øvrige etaters aktiviteter ved dobbel etterspørsel om helikopterstøtte, men det sier seg vel egentlig selv at man ikke låner ut kapasiteten sin når man ha...
Nei det er ikke opp til oss men det er vel betimelig å stille spørsmål om dette i og med at det er første gang(såvidt jeg kan huske) at dette kommer opp.
Det virker vel også litt rart i disse dager når respons er viktig at Forsvaret tenker på seg selv og en mulig innsats med egne mannskap i stedet for å reagere på en akutt situasjon med et reelt behov. Hvis behovene er knappe må de brukes der de trengs mest!
Her er det bare TV2 sin versjon og den må tas med en klype salt, men hvis dette stemm...
En ting glemmer du å ta med i kritikken din:
Det er en dramatisk forskjell mellom en øvelse og en situasjon "Skyting pågår." Hadde politiet gitt klarsignal på forhånd om at de på et tidspunkt ville anmode om helikopterstøtte ifm en øvelse, så betyr det at Forsvaret er forberedt og kan unngå konflikt hvor begge parter har behov for kapasiteten til samme tid. Skulle en reell situasjon så finne sted på samme tid, så kan Forsvaret avbryte trening og stille kapasi...
Det er ikke slik jeg forstår dette. Slik som stabsjefen i Oslo forklarer det ville ikke Forsvaret stille helikopter fordi de heller ville bruke de på egne mannskaper i samme hendelse, dvs stille en ferdig pakke for oppdragsløsning. Det blir i mine øyne feil. Politiet er første innsats på slike hendelser inntil noe annet er bestemt.
Alt annet er vi nok enige om. På den annen side så var dette poltiets nasjonale øvelse på emnet. Siden Forsvaret høyst sannsynlig skulle bistå og sikkert var varslet...
Slik det fremkommer på denne linken fra TV2, krangles det på departementsnivå. Det er altså politikerne som må bestemme seg for hvorvidt man skal ha to instanser som har ansvaret for terrorberedskap. Da må begge instansene gis d...
"The whole dissertation is an excellent object-lesson of the dangers incurred by an amateur attempting to discuss from a purely statistical standpoint gunnery matters of which he has no practical acquaintance.”
Nå må vel snart noen ansvarlige politiledere ta sin hatt og gå? PF-representanten i distriktet var klar på at politiet der absolutt ikke var forberedt på større kriser, og øvelse Tyr ga ham rett. Kanskje han burde sitte som sjef, og ikke disse andre nikked...
Tja... Hvis politiet aksjonerer på feks en skole der det meldes om skyting, så vet man langt fra alltid hvordan gjerningspersonen(e) ser ut....
[/QUOTE]
... Og hensikten med øvelser er å bli bedre, blant annet ved å lære av feil som blir gjort. Her har man identifisert svakheter med tekniske løsninger, noe man kan gjøre noe med....
Det fremkommer i artikkelen at det var en "Øyeblikkelig Aksjon", som de trente på. Og det ligger i ordet hva det går ut på. Dette er ikke en taktisk planlagt aksjon på forhånd, man rykker umiddelbart inn mot en trussel med minimalt av kunnskap om situasjonen. Det artikkelen prøver å få frem er...
[/QUOTE]
Tja... Hvis politiet aksjonerer på feks en skole der det meldes om skyting, så vet man langt fra alltid hvordan gjerningspersonen(e) ser ut.
Ja, det har je stor forståelse for, men i dette tilfellet så var det jo spanere som hadde tatt bilder av og visste hvem gjerningsmannen var. Er klar over at man måtte reagere fort, men det bør da strengt talt være mulig å gi BT en PID....
[/QUOTE]
"The whole dissertation is an excellent object-lesson of the dangers incurred by an amateur attempting to discuss from a purely statistical standpoint gunnery matters of which he has no practical acquaintance.”
Kommentér