Du er anti-USA. Du postulerer åpenlyst at USA gikk til krig mot Irak på grunn av olje, og at dette var motivasjonen bak krigen mot terror. Du gjør et fattig forsøk på å nyansere dette ved å hevde at du er pro NATO, men USA er ikke NATO. Hvis du tror at USA invaderer andre land for å stjele olje og gass så er du ikke "kritisk til deler av USAs utenrikspolitikk, slik mange amerikanere er", du er en tullete konspirasjonsteoretiker på høyde med Michael Moore.
Videre klarer du ikke å tilbakevise min...
[/QUOTE]
Størstedelen av verdens kristne befolkning plukker og velger hvilke vers de gidder å følge, selv om de annerkjenner bibelen som guds ord. Jeg velger å tro at størstedelen av verdens muslimske befolkning også velger hvilke vers de vil forholde seg til, og hvilke vers de velger å overse, for å få leve et liv i fred med naboen. Egentlig tror jeg ikke det er så naivt som du kanskje mener, men og 80-90% av verdens muslimer virkelig ville ha en krig, så hadde det skjedd allerede....
Det blir feil å sammenligne religiøs fromhet og konformitet til religiøse dogmer på den måten du gjør her. Kristendommen er en individualistisk religion med et personlig gudsforhold, mens islam er en kollektivistisk religion er gud er fullstendig transcendent. Videre er den største delen av den kristne verden i stor grad sekularisert, mens den største delen av den islamske verden ikke er det. Derfor vil man finne langt flere mennesker som identifiserer seg som kristne, men som ...
Kan du ikke starte en egen hær eller organisasjon, sånn at du kan overvåke, etterforske og dømme disse menneskene da? Du har tydeligvis ingen tiltro til politiet, eller øvrige i det norske samfunn. Skal man få ting gjort, så må man gjøre det selv.
Et forslag til navn på denne hæren eller gruppen kan være Knights Templar....hva tror du om det?...
At disse individene åpenbart prøver og anskaffe seg våpen på lovlig vis for så og drive på med lurveleven i syria under påstand av å kjempe for en god sak anser jeg som svada og jug. Det eneste de er ute etter er annerkjennelse for å ha skutt litt i en konfliktsone for så og virke som de kule gutta hjemme i moskeen sin. men de får sikkert leke seg med tyngre skyts der en de får her på berget.......
Ja, disse folkene og deres fan-boys kan gjøre skade ved voldelige angrep, og derfor skal PST og politi holde et øye med dem. Kjernen er likevel at dette er kriminelle tapere som forsøker å skape seg en identitet og en betydning ved å knytte seg til noe som er større enn dem selv. På nøyaktig samme måte som enkelte da søker seg til høyreekstreme miljøer, søker disse ...
Du er anti-USA. Du postulerer åpenlyst at USA gikk til krig mot Irak på grunn av olje, og at dette var motivasjonen bak krigen mot terror. Du gjør et fattig forsøk på å nyansere dette ved å hevde at du er pro NATO, men USA er ikke NATO. Hvis du tror at USA invaderer andre land for å stjele olje og gass så er du ikke "kritisk til deler av USAs utenrikspolitikk, slik mange amerikanere er", du er en tullete konspirasjonsteoretiker på høyde med Michael Moore.
Ja, disse folkene og deres fan-boys kan gjøre skade ved voldelige angrep, og derfor skal PST og politi holde et øye med dem. Kjernen er likevel at dette er kriminelle tapere som forsøker å skape seg en identitet og en betydning ved å knytte seg til noe som er større enn dem selv. På nøyaktig samme måte som enkelte da søker seg til høyreekst...
Kan du ikke starte en egen hær eller organisasjon, sånn at du kan overvåke, etterforske og dømme disse menneskene da? Du har tydeligvis ingen tiltro til politiet, eller øvrige i det norske samfunn. Skal man få ting gjort, så må man gjøre det selv.
Et forslag til navn på denne hæren eller gruppen kan være Knights Templar....hva tror du om det?
Jeg tror du benytter en ekstremt skitten debatteknikk fordi du ikke evner å produsere et skikkelig argu...
[/QUOTE]
Jeg tror du benytter en ekstremt skitten debatteknikk fordi du ikke evner å produsere et skikkelig argument.
Nei, jeg begynner å bli lei av denne hakk-i-plata diskusjonen.
Jeg skjønner fortsatt ikke hva hensikten med din deltagelse på dette forumet er. Videre så har du en debatteknikk som ikke er spesielt tilrettelagt for gjensidig deltagelse:
-Du har rett, andre tar feil
-Dine kilder er alltid gode og korrekte, andres kilder er dårlige eller tar feil
-Mainstream muslimer, som ...
[/QUOTE]
Ja, disse folkene og deres fan-boys kan gjøre skade ved voldelige angrep, og derfor skal PST og politi holde et øye med dem. Kjernen er likevel at dette er kriminelle tapere som forsøker å skape seg en identitet og en betydning ved å knytte seg til noe som er større enn dem selv. På nøyaktig samme måte som enkelte da søker seg til høyreek...
Islam er et globalt fenomen og du kan ikke benytte nasjonale data for å motbevise en påstand av global karakter. Skal du omtale "den muslimske fare" så må du faktisk hente datamateriale fra alle steder hvor noe slikt hevdes å eksistere. Videre er det livsfarlig å redusere disse elementene til "noen skakkjørte unge menn" med "voldsfantasier". Dette er en latterliggjøring og en undervurdering som ikke kan brukes som plattform for å forstå deres motivasjon og intensjon, og derfor implisitt i...
Åpenbart ble utfordringen for stor, men det er i det minste godt at du legger vekt på form fremfor innhold.
Jeg gleder meg veldig til å lese "et lengre innlegg om radikalisering". Kan jeg tillate meg å gjette på noen konklusjoner?
-De fleste muslimer er snille
-De slemme muslimene er kriminelle og onde, og det er ikke islam sin feil
-Det er alltid sosioøkonomiske årsaker bak terror, krig og elendighet
-De høyreekstreme er minst like slemme som de slemme muslimene - husk Breivik
-Oppmerks...
Ingen tvinger deg til å delta.Et naturlig utgangspunkt for å ha en mening. For å endre min mening så må jeg overbevises. Det er her du kommer til kort.
Du definerer mainstream muslimer ikke gjennom deres egenskap av å være i flertall, men gjennom å være ikke-voldelige. Dette beviser at du har en forutinntatthet om hva som er ekte islam, men du er ikke i stand til å argumentere for dette på et teologisk nivå. Derfor er det vanskelig for deg å forholde deg til mine argu...
Med voldelig ekstremisme menes personer som er villige til å bruke vold for å nå sine politiske mål.
Radikalisering er prosessen der en person i økende grad aksepterer bruk av vold for å nå sine politiske mål.
Som det står over så er radikalisering en prosess en person går igjennom på sin vei til en ekstrem tilhørighet. Denne prosessen skjer ikke plutselig, det skje...
[/QUOTE]
JanKristian: Som AGR påpeker, driver du stråmannsargumentasjon så det holder. I tillegg til eksempelet han nevner, legger du også i min munn at jeg går inn for statssensur. Vis meg hvor jeg sier det, eller slutt med det.
AGR: veldig bra innlegg. Vil bare for egen del legge til at enkelte, som Bhatti og Mohammad, sannsynligvis har gått så langt at de ikke lenger kan snakkes til fornuft, men bare må holdes under oppsyn slik at de ikke får gjort noe galt. Holdningskampanjene får rettes mot deres w...
Vil bare for egen del legge til at enkelte, som Bhatti og Mohammad, sannsynligvis har gått så langt at de ikke lenger kan snakkes til fornuft, men bare må holdes under oppsyn slik at de ikke får gjort noe galt.
@AGR416
Fint at du skriver lengre om hva du mener selv. Må først begynne med definisjonene dine;
Med voldelig ekstremisme menes personer som er villige til å bruke vold for å nå sine politiske mål.
Radikalisering er prosessen der en person i økende grad aksepterer bruk av vold for å nå sine politiske mål.
Nå er det viktig å huske at en definisjon ikke bare forklarer hva noe er, men like viktig hva det IKKE er. Disse definisjonene kan ikke brukes til stort fordi de er alt for rom...
[/QUOTE]
JanKristian: Som AGR påpeker, driver du stråmannsargumentasjon så det holder. I tillegg til eksempelet han nevner, legger du også i min munn at jeg går inn for statssensur. Vis meg hvor jeg sier det, eller slutt med det.
Du sier at man ikke skal rette søkelyset mot radikale miljøer fordi dette forsterker dem, samt motreaksjonen fra yttre høyre. Måten man implementerer en stans av dette søkelyset kan foregå på to måter: at alle mediehus blir enige om dette, ti...
[/QUOTE]
Takk for at du beviser mine fordommer mot deg ved å si dette:
Fint at du skriver lengre om hva du mener selv.
Dette viser hvor fantastisk clueless du er. Det jeg skriver er ikke noe jeg har funnet på inne på gutterommet. Jeg jobber med sikkerhet til daglig, og har utdanning innen dette. De jeg har hatt som instruktører har lang fartstid innen dette faget, og vesentlig mer kunnskap enn deg.
Definisjonene jeg bruker er heller ikke mine, men de som brukes inn...
[/QUOTE]
Når du ikke oppgir kilder for det du skriver så er det naturlig å anta at det er din egen tekst. Nå har jeg ikke for vane å drive plagiatkontroll på fritiden min, så du får tilgi meg etter beste evne. At du jobber med sikkerhet og har utdanning innen dette, hva nå dette er, betyr null og niks. Det har nemlig ikke vært en fordel for deg i ditt forsøk på å overtale meg om at din verdensanskuelse er bedre enn min, til tross for at jeg viser evne og vilje til å høre på og implementere gode motargume...
[/QUOTE]
-Du har rett, andre tar feil
-Dine kilder er alltid gode og korrekte, andres kilder er dårlige eller tar feil
-Mainstream muslimer, som er i klart flertall i Norge, tar feil, det er islamistene som har rett (hvordan får du det til å stemme?)
-Annet religiøst babbel
JanKristian, du får leve i din lille boble. Kanskje en dag så treffer verdensbildet ditt deg i trynet, og du innser at andre deltagere i denne debatten hadde noen gode poenger. Du avfeier andres argum...
Samt: JanKristian - du driver fortsatt stråmannsargumentasjon. I mitt opprinnelige innlegg påpekte jeg at en faktor som får ekstremistiske miljøer til å vokse er at de får publisitet i pressen. Ja, jeg kunne selvsagt ønsket meg at pressen var mer tilbakeholden med hvor store oppslag de ga disse pøblene, MEN HVOR I HEITESTE har jeg sagt at det er mulig eller ønskelig å drive sensur, statlig eller redaksjonelt?
Snarere tvert i mot - jeg erkjenner at vi lever i et liberalt demokrati,...
-Du har rett, andre tar feil
-Dine kilder er alltid gode og korrekte, andres kilder er dårlige eller tar feil
-Mainstream muslimer, som er i klart flertall i Norge, tar feil, det er islamistene som har rett (hvordan får du det til å stemme?)
-Annet religiøst babbel
Alt dette er tilbakevist som sludder i det såkalte "sitatonani" innlegget mitt. Ta konsekvensen av det.
...
Kommentér