Min umiddelbare innskytelse er at dette er en halvdårlig mellomtingsløsning - du får skvist seks måneder mer ut av soldaten i stedet for å gi henne en treårig grenaderkontrakt... Dersom insentivene begynner å koste like mye for de seks ekstra månedene som å holde på en grenader like lenge er det etter min mening bortkastet. Særlig med tanke på at du får 0 gjenbruk ut av soldaten i Heimevernet med mindre vedkommende søker seg til I-styrke....
18 måneders verneplilkt er vel forsåvidt ikke noe nytt, dog synes jeg at dette er feil løsning i forhold til snakket om opplæringskostnader. Full proffesjonalisering er veien jeg ville ha valgt....
Må si at den biten med null repetisjon og sånn ikke var det mest tiltalende i mitt hode og, da går vinningen litt opp i spinningen. Men rent ideologisk har jeg sansen for å øke bruken av kompetente vernepliktige så det fremdeles er en god andel "vanlige folk" i militæret og ikke bare profesjonelt ansatte.
Altså bare for å være klinkeklar, jeg ønsker ikke å redusere bruken av vervede, men øke bruken av soldater i førstegangstjeneste....
Når per i dag omlag halve førstegangstjenesten (fem og en halv måned) går bort i opplæring, så er det vel naturlig at man kommer til den konklusjonen at 18 måneders førstegangstjeneste er en av veiene som deler av forsvaret må gå i retning av. Gardens oppgave er jo som kjent todelt og nå også med et definert oppdrag inn mot støtte til politiet og urbane operasjoner, man klarer ikke komme opp på et godt nok nivå med bare 12 måneders førstegangstjeneste.
Enig i at man får mer utbytte av vernepliktige når de kan være effektive i 9-12 måneder, og ikke bare 3-6. Likevel er det et spørsmål om det ikke ville vært bedre å satse på profesjonelle som man kunne beholdt enda lengre....
Ser fram til lengre tjeneste jeg ^^ gir bedre grunnlag for å søke seg videre innad Forsvaret, siden man får ekstra tid på å vise hva man er god for. Men for de som ikke ser positivt på det med førstegangstjeneste, eller har planer om videre kariere i Forsvaret, så ja.. sucks to be you :P haha!...
Er jo forsåvidt en grei ide, men det som kan vere upraktisk med å ha (tilnærmet) 1,5 års verneplikt, er jo at med mindre du har dimming iløpet av sommeren, må du vente helt til neste høst for å kunne fortsette skolegang o.l.
Da syns jeg godt at forsvaret kan tilby korporal-stilling for dem som ikke ønsker å gå rundt i et halvt år og drive dank, men heller tjenestegjøre intil neste semester begynner, eller noe slikt i den dur. Noen tanker om det? ...
Den problemstillingen er allerede aktuell med dagens ordning for 12 måneders tjenesteplikt. Utfordringen ligger i at om man skal følge syklusen med august-juli, så vil man ha et stort gap i juli hvor ingen styrker er disponible med det treningsnivået som er påkrevd for styrkene. Med andre ord må avdelinger overlappe hverandre, og man vil ikke få løst den problemstillingen okke som. Så lenge det er et krav om den slags type overlapping, så kommer man ikke unna at enkelte må svelge den kamelen. Ma...
Den problemstillingen er allerede aktuell med dagens ordning for 12 måneders tjenesteplikt. Utfordringen ligger i at om man skal følge syklusen med august-juli, så vil man ha et stort gap i juli hvor ingen styrker er disponible med det treningsnivået som er påkrevd for styrkene. Med andre ord må avdelinger overlappe hverandre, og man vil ikke få løst den problemstillingen okke som. Så lenge det er et krav om den slags type overlapping, så kommer man ikke unna at enkelte må s...
Enig i at man får mer utbytte av vernepliktige når de kan være effektive i 9-12 måneder, og ikke bare 3-6. Likevel er det et spørsmål om det ikke ville vært bedre å satse på profesjonelle som man kunne beholdt enda lengre.
Du får vel strengt tatt mer utbytte av vernepliktige som du holder i systemet til de er 44 år? Jeg er dog interessert i å se hva som er det store utbyttet for Hæren ved å forlenge fgtj til 18 måneder, i forhold til å gjøre det til en grenader s...
[/QUOTE]
Jeg mistenker det å være en kortsiktig økonomisk gevinst - 'lønnen' til en i førstegangstjeneste er vesentlig lavere enn lønnen til en grenader i 6 måneder. At denne tjenesten ville bygd opp kompetansen til grenaderen, som han da kunne tatt med seg videre, er ikke med i dette regnestykket. I tillegg er det med den sittende regjering mer politisk korrekt å satse på vernepliktige enn på profesjonelle....
En løsning vil vel være å belønne de som eventuelt rammes med ekstra studiepoeng i løpet av tjenesten, f. eks.
Rammes? Hva med å prøve å sette deg inn i saken før du trekker helt feilaktige konklusjoner. For det første er det pr nå ingen som rammes av noe som helst. Pilotprosjektet på 18 mnd fgtj, med GSV i spissen vil basere seg på frivillige i spesielle tjenestestillinger:
Jeg synes dette høres meget fornuftig ut. Jeg ser for meg at rekrutteringen her til en viss grad vil være fra et annet segment en man rekrutterer til grenaderstillinger fra, men dette vil også kunne bli et godt rekrutteringsgrunnlag for senere verving som grenader (eller hva det heter for noe nå). Selvfølgelig vil det være spesielt interessant (ved GSV, og selvfølgelig også ved HMKG) for de som har tenkt seg videre til høyere utdannelse og ikke er i sommerkontingent.
Problemet med 1) er at de etter 18 måneders tjeneste har en måned igjen av de maksimale 19 som vernepliktige. En oppkledningsøvelse i HV og 2-3 årlige i F/O-styrken er neppe regningssvarende for HV. De kan selvsagt gå inn som frivillige, men vernepliktsloven setter begrensninger, og gjør det vanskeligere for Forsvaret å planlegge for å dekke sine behov.
Ellers helt enig med 2) - å dashe ut uspesifiserte studiepoeng i øst og vest er en uting....
AGR: Nå var ikke rammes negativt ment, men kun ment som et samlebegrep, særlig siden dette ikke gjelder alle rekrutter.
Når det ellers gjeldes kompensjasjon, så kan den enten gjøres økonomisk(men da er vi jo tilbake på grenaderdebatten), eller i form av fag(dvs studiepoeng). For eksempel exphil, exfac og metodekurs i statistikk. Vips, 30 studiepoeng som er nyttige i 95% av alle bachelorer....
I mitt hode er ordet "ramme" et negativt ladet ord. Som sagt, dette pilotprosjektet vil basere seg på frivillighet blant personell som innehar de riktige stillingene. De vil og ha mulighet til å trekke seg underveis. Hos GSV er det snakk om 30 soldater som skal gjennomføre dette.
Det er ikke noe som er påtvunget noen, ingen som blir beordret etc.
"Words mean stuff"
Det trenger heller ikke å bli en grenaderdebatt hvis incentivet er økte dagpenger og/eller økt dimmisjonsgodtgjørelse. De trenger...
Hvis det er tvunget, vil det helt klart regnes som del av den totale tiden for ordinær tjeneste i fredstid. Hvis det er en frivillig hale på førstegangstjenesten er jeg litt usikker, tjeneste som grenader teller f.eks. ikke med. Heller ikke frivillige kurs for vernepliktig/utskrevet/HV-befal, så vidt jeg husker (så lenge de er frivillige og ikke beordret).
Det som står i vernepliktsforskriften er det følgende:
§ 5-1. Varigheten av den ordinære tjenesten fastsettes av Stortinget. Gjennomf...
I mitt hode er ordet "ramme" et negativt ladet ord. Som sagt, dette pilotprosjektet vil basere seg på frivillighet blant personell som innehar de riktige stillingene. De vil og ha mulighet til å trekke seg underveis. Hos GSV er det snakk om 30 soldater som skal gjennomføre dette.
Det er ikke noe som er påtvunget noen, ingen som blir beordret etc.
"Words mean stuff"
Det trenger heller ikke å bli en grenaderdebatt hvis incentivet er økte dagpenger og/eller økt dimmisjonsgo...
Særlig siden man ikke lengre tar inn alle sammen til tjeneste, og således kan påstå at det bare "rammer" noen.
Så du sier at verneplikten er en ulempe for de som blir kalt inn?
Det er vel heller en ulempe for de som ikke blir kalt inn, basert på mine erfaringer...
Og igjen, hvorfor fokuset på fag som incentiv? Alle soldater inne til fgtj kan benytte seg av de studietilbudene som foreligger gjennom FOKUS. De som ønsker å benytte seg av dette tilbudet gjør det. Å ha det som incen...
[/QUOTE]
Det å slippe HV tjeneste er nok en gulrot i seg selv for en del vernepliktige...
Problemet er at det gjerne er desse me 18 mnd teneste ein skulle ha brukt i HV. Dei har tross alt betre opplæring.
Når eg dimitterte frå førstegangstenesten etter 15 mnd i sjøforsvaret fekk vi beskjed om et vi var garantert å ikkje få rep eller hamne i HV. Noko eg trudde på heilt til det låg eit brev i postkassa som sa noko heilt anna ca 10 år etterpå....
[/QUOTE]
Enig med magskor. HV trenger de beste. Selv med en kortere del av den totale tjenesteplikt i fred igjen, er de velkomne. En del ønsker kanskje å fortsette som frivillige, etter at de har vært innenfor og sett hvordan det er i HV.
Når det gjelder 15 måneders tjeneste og deretter HV, må jeg nesten si ha, ha, den var det mange som tok feil av. Til HV ble overført de det ikke var behov for i forsvarsgrenenes mobiliseringsoppsetninger. Hæren hadde stort sett behov for alle som hadde gjort førstegan...
Bare for å fortsette med de tidligere 15 måneder i Marinen: Ca. halvparten av de som hadde førstegangstjeneste i Marinen ble mob-oppsatt i Marinen, og det var rep-øvelser der, selv om de var sjeldnere enn i Hæren. Selv om Marinen hadde mye større del av sin krigsstyrke som stående styrke, spesielt for de større enhetene, var det også en god del mob-enheter: I 1980 besto av de mobilseringsklare (i opplag) enheter av 1 fregatt (av 5 totalt), 5 ubåter (av 15 totalt), 24 MTB (av 46), 4 minesveipere ...
Så du sier at verneplikten er en ulempe for de som blir kalt inn?
Det er vel heller en ulempe for de som ikke blir kalt inn, basert på mine erfaringer...
Og igjen, hvorfor fokuset på fag som incentiv? Alle soldater inne til fgtj kan benytte seg av de studietilbudene som foreligger gjennom FOKUS. De som ønsker å benytte seg av dette tilbudet gjør det. Å ha det som incentiv for å tjenestegjøre lenger, noe jeg ikke tror blir et problem med økt tjenestetillegg og økt dimmegod...
...
Kommentér