Elden gjør vel dette for å tjene penger? Det finnes sikkert noen godtroende mennesker som kan samle inn penger til å dekke salæret?
I noen land så ville staten gått på dødsboet og tatt ut bot og oppreisning fra arvingene til gjerningsmannen, men det spørs hvor preventivt det ville ha virket - når du er så nedfor og sint at du vil gjøre deg til drapsmann. Han ville nok blitt regnet som utilregnelig uansett....
Han gjør det nok av to grunner:[LIST][*]Tjene penger - som er en ganske grei sak. Det er mange som tjener penger på å gjøre ting jeg ikke ville gjort, men som er lovlige ting å gjøre.[*]Levere på en av kjerneoppgavene til en advokat i en rettsstat: Stå for det upopulære standpunktet, spesielt representere den lille, svake mot staten og maktapparatet. Selv om han som kjørte hjullasteren er død har han rett på et verdig...
[/QUOTE]
Helt enig med Sofakriger her! Uansett hva vi mener om Elden, kan vi ikke kritisere han for å faktisk fremme de etterlattes interesser. Og det inkluderer å be om enda mer utfyllende granskning, hvilket jeg også ønsker velkommen. Kanskje dette er hendelsen som endelig får satt i gang en prioritering av psykiske helse, og en virkelighetsbasert diskusjon om bevæpning....
En viktig og riktig "dom". Andre løsninger er gjort rede for, og ikke funnet. Politimannen havnet i en på annen måte uløselig situasjon og skjøt in extremis. Isolert sett et upåklagelig stykke politiarbeid. Jeg håper politibetjenten finner trøst i dette og kan legge hendelsen bak seg etter hvert. Men det er allikevel en tragedie på systemnivå. Spesialenheten har gjort et grundig arbeid, men tar bare for seg minuttene fra politiet ankommer til han er skutt og drept. Jeg savner en tilsvarende "hav...
Elden er jo fullstendig blottet for virkelighetsforståelse. Han kvalifiserer nesten til idiot-stempel der han sitter og mener politiet bare "kunne kjørt unna", uten å hensynta at vurderingen som ble gjort i situasjonen var: (1) Kjøre, og dermed potensielt påkjøre (og muligens drepe) sin egen kollega, eller (2) ikke kjøre og potensielt ikke komme seg ut av situasjonen med livet i behold. Legg til at hendelsen utspiller seg over ca 20 sekunder fra observasjon av hjullaster ti...
Men å bruke psykiatrioppdrag som argument for generell bevæpning er jeg uenig i. Det er plaster på såret, og fokus må være å unngå å havne i den situasjonen hvor bruk av våpen er nødvendig.
Når psykiatrioppdrag står for en mye større andel av oppdrag som krever bevæpning enn antallet personer normalt ville tilsi, da er psykiatrioppdrag et meget aktuelt argument for bevæpning.
Problemet er at situasjoner som denne og Bislett viser hvor fort og uvarslet behovet kan...
[/QUOTE]
I dag tok jeg tiden på hvor lenge det vil ta meg å få skuddklart våpen, med nedlåst våpen i stillestående bil, bilbeltet på, nøkkel lett tilgjengelig i beltet og hendene i fanget. Raskeste tid var 14 sekunder, det var dog uten å ta av bilbelte eller åpne døren.
Jeg hadde en veldig fordel i at jeg gjorde dette i rolige forhold i garasjen, ikke trengte å følge med på noen trussel, og at jeg startet tiden selv. Jeg visste akkurat hva jeg skulle gjøre og når jeg skulle begynne å gjøre det, allikevel...
I samme ånd kan man prøve å starte med halvladd våpen, og på signal trekke pistol, ta ladegrep og skyte ett skudd med ønsket presisjon på 7 meter (for eksempel).
Alle ekspertene på internett påstår at det tar kun et brøkdels sekund å ta ladegrep. Tror mange blir overrasket over hvor mye lenger tid man bruker på førsteskudd med halvladd kontra ladd, under samme rolige forhold (dvs ingen trussel, ingen omgivelser å vurdere, man vet hva man skal gjøre og når)....
Ja, dette med halvladd kontra ladd er noe jeg også har stusset på, og som vi har hatt flere diskusjoner om her på forumet. Slik jeg forstår det mener tilhengerne av halvladd at det er to fordeler med det: 1) Man har mulighet til å eskalere, hvor hypotesen er at man først kan trekke, og dersom kjeltringen ikke skjønner alvoret, kan man ta ladegrep. Jeg skulle gjerne sett forskning som viser at dette har signifikant effekt mtp å dempe situasjoner. 2) Det er sikrere, fordi det aldri er skudd i kamm...
Hvis man skal bære våpen må en selvsagt ha ferdigheter og treningsnivå til å bære våpen skuddklart.
Spørsmålet om bevæpning er imidlertid ikke et spørsmål om hva enkeltbetjenten ønsker, men hva vi som samfunn ønsker og hvilken risiko vi er villig til å ta. Det er ikke en beslutning som tas av eksperter på våpenbehandling.
Jeg mener vi er best tjent med et ubevæpnet politi. Jeg vet også at det som konsekvens av at politiet ikke er bevæpnet vil på et tidspunkt politifolk bli tatt livet av i en ...
Jeg føler ikke at et ubevæpnet politi samsvarer med politiets samfunnsoppdrag.
Videre så kan man ikke forutse hvordan oppdrag vil utvikle seg, og som flere ganger beskrevet så kan oppdrag som begynner som lav-risiko rutineoppdrag plutselig eskalere.
Jeg mener at livene til uskyldige og politimenn/-kvinner ikke kan "ofres" for det symboltiltaket ubevæpnet politi er....
Jeg mener vi er best tjent med et ubevæpnet politi. Jeg vet også at det som konsekvens av at politiet ikke er bevæpnet vil på et tidspunkt politifolk bli tatt livet av i en situasjon hvor bevæpning kunne reddet liv. Men oppsidene er større.
Jeg er ikke helt uenig, jeg ville også foretrukket et ubevæpnet politi. Men realiteten i dag er at vi i altfor mange situasjoner slipper unna fordi vi har flaks. Er vi på innsiden av en dør istedet for rett på utsiden idet...
[/QUOTE]
Jeg benekter ikke at det finnes oppsider ved et ubevæpnet politi, men jeg er veldig interessert i å høre hvilke oppsiderSofakriger mener er verdt å ofre livet mitt for. For Lavangen-hendelsen er slettes ikke alene i at umiddelbar tilgang til våpen var livreddende, selv om det i de fleste andre ikke ble skutt og drept og derfor ikke rapportert om i media.
Det er veldokumentert i denne tråden, vi har diskutert bevæpning her i mange år...
[/QUOTE]
Det er veldokumentert i denne tråden, vi har diskutert bevæpning her i mange år og jeg er i et klart mindretall her
Det er faktisk ikke i denne tråden, men i denne. Og der sparte jeg JacArcher og andre for å måtte lese gjennom 3408 innlegg i denne tråden. Takk og hyllest tas imot.
(Det er bare litt over 3000 innlegg i den refererte, men disse bør til gjengjeld pugges for å finne ut hva alle...
[/QUOTE]
Forsvarer til sjåføren som kjørte ihjel en 15-åring er kritisk til at politiet forsøkte å stoppe han i kontroll, og fulgte etter da han ikke stoppet. Forsvarer mener dette bidro til at sjåføren mistet kontrollen.
Regjeringen gjenoppretter tjenestesteder i politiet, men på grunn av nedbemanning i distriktene kan disse tjenstestedene få begrenset åpningstid. Politiet i Nordland får for eksempel 5 nye stillinger til et tjenestested i Steigen, men må kutte mellom 30 til 50 stillinger i hele distriktet på grunn av økonomien.
Regjeringen gjenoppretter tjenestesteder i politiet, men på grunn av nedbemanning i distriktene kan disse tjenstestedene få begrenset åpningstid. Politiet i Nordland får for eksempel 5 nye stillinger til et tjenestested i Steigen, men må kutte mellom 30 til 50 stillinger i hele distriktet på grunn av økonomien.
Det er jo fristende å sammenligne med helsevesenet: Man blir tildelt oppgaver på politisk nivå, samtidig som politikerne har organisert seg fra å måtte følge opp oppgavene med konkrete midler.
Dette er kanskje en annen debatt, men hvor mange av de oppgavene som politiet i dag utfører(eller er pålagt), trenger vi at politiet gjør?...
Som en tilføyelse til det JacArcher skriver over, så kan man gjøre en matematisk øvelse. Fem stillinger på et lite kontor betyr i utgangspunktet fem personer som er der 8-16 mandag til fredag, og ikke er der i ferier og på helligdager eller under sykdom, kursfravær etc. Eller en hybridløsning som skissert over, hvor de er tilgjengelig for publikum et par dager i uken og ellers driver litt etterforskning og litt kveldsarbeid. Eller, dersom man ønsker kontinuerlig tilstedevære...
Hva bruker folk flest det lokale politikammeret til? Hvor viktig er det at det sitter noen politifolk på et kontor nær deg i arbeidstiden mandag-fredag? Jeg husker kun en gang jeg har vært på et politikammer for annet enn å søke om pass eller søke om våpentillatelse (kanskje hvert 5. år). Det var for å levere en anmeldelse etter innbrudd i garasjen. Pass må man i dag uansett til et sentralt sted for å få (f.eks. sentralisert i Vestfold til Torp flyplass) og mange anmeldelser kan gjøres på nett. ...
En og annen anmeldelse, hente/levere våpensøknad/våpen/kjøreseddel/hittegods/andre diverse papirer, møte for å forkynnes politi-/rettsdokumenter, rådgivning om sivile/kriminelle forhold og hvorvidt noe bør anmeldes, meldeplikt, få attestert div statlige/andre staters dokumenter, saksinnsyn, tipse om ting, etc.
Mange føler trygghet i at det er et lokalt kontor. Om det tar 50 min å få klar en patrulje fra reservetjeneste hjemme, vs 45 minutter for en klar patrulje å kjøre fra den større sta...
Hva bruker folk flest det lokale politikammeret til? Hvor viktig er det at det sitter noen politifolk på et kontor nær deg i arbeidstiden mandag-fredag? Jeg husker kun en gang jeg har vært på et politikammer for annet enn å søke om pass eller søke om våpentillatelse (kanskje hvert 5. år). Det var for å levere en anmeldelse etter innbrudd i garasjen. Pass må man i dag uansett til et sentralt sted for å få (f.eks. sentralisert i Vestfold til Torp flyplass) og mange anmeldelser...
Regjeringa gjenåpner i år ni politikontor. På over halvparten av stedene sier politiet at det er imot deres råd eller at de ikke ønsket nytt tjenestested.
[LIST][*]Engerdal: Ønsket ikke nytt kontor[*]Meråker: Ønsket ikke nytt kontor og mener det er mot politifaglige råd[*]Steigen: Ønsket ikke nytt kontor[*]Sandefjord og Sigdal: Mot politifaglige råd[*]Salangen: Ønsket ikke nytt kontor[*]Oslo: Positive til nytt kontor på Morte...
Nå bærer Mehls ensidige iver mer bud om ren og ufleksibel symbolpolitikk. Om rokeringer av poster i politibudsjettet, som ikke er tilpasset nye trusler.
Resultatet kan lett bli svakere enheter. Og vaktlister med hull i. Kanskje særlig på natta. Samtidig flere husleier og økte strømutgifter. Spredt tynt ut over et langstrakt land.
På jobb etterforsker hun gjengkriminelle, hjemme er hun småbarnsmor. Da hun ble oppsøkt på fritiden satte det en støkk i politibetjenten.
Stadig flere opplever å utsettes for vold og/eller trusler pga jobben de gjør. Nå vurderes det å skjerme identiteten deres i retten og i politirapporter, og istedet presenteres ved tjenestenummer.
Når jeg skriver en politirapport signeres den med fullt navn. Mistenkte/siktede har rett på fullt innsyn i saken, og ser dermed fullt navn på alle som har jobbet med den. I dag er ...
Kommentér