"- Tror de må bære våpen for å få respekt"
En skremmende utvikling, skriver forsker.
En skremmende utvikling, skriver forsker.
-
-
Tror dette er en forsker skivebom..."saaatan din lille heltjævel, du berga dæ faen mæ den hær gangen å!" -
Forskere er jeg generelt skeptisk til. Problemet er at dette kommer til å bli en vedtatt sannhet hos mange nå, fordi en forsker har sagt det..Kommentér
-
Mennesker har til alle tider søkt ny kunnskap, både av nysgjerrighet og undring, for å løse praktiske utfordringer og for å utfordre etablerte sannheter. Gjennom århundrer har forskningen hatt avgjørende betydning for utformingen av samfunnet.Kommentér
-
La meg utbrodere:
En forsker har hatt en veldig sterk rolle som sannhetsvitne i samfunnet vårt, noe som gjør at h*n har et veldig stort ansvar for å ikke bli farget av egne holdninger i sin forskning. Det er veldig mange ting som er etterprøvbare og kan gjenskapes, her har jeg stor tro på forskere, da det er vanskeligere å kunne presentere noe som fakta uten at det er noenlunde kvalitetsikret. Jeg har derimot veldig liten tro på forskere innen sosiale og psykologiske emner, da dette for meg for det meste fremstår som kvalifisert synsing. Og synsing, enten den er kvalifisert eller ikke, er fremdeles bare synsing.Kommentér
-
Tja, men har du noe spesifikt å anføre mot denne kronikken, eller er det bare på generelt grunnlag?"𝘐𝘧 𝘴𝘰𝘮𝘦𝘰𝘯𝘦 𝘴𝘢𝘺𝘴 𝘪𝘵`𝘴 𝘳𝘢𝘪𝘯𝘪𝘯𝘨 𝘢𝘯𝘥 𝘢𝘯𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯 𝘴𝘢𝘺𝘴 𝘪𝘵`𝘴 𝘥𝘳𝘺, 𝘪𝘵`𝘴 𝘯𝘰𝘵 𝘺𝘰𝘶𝘳 𝘫𝘰𝘣 𝘵𝘰 𝘲𝘶𝘰𝘵𝘦 𝘵𝘩𝘦𝘮 𝘣𝘰𝘵𝘩. 𝘠𝘰𝘶𝘳 𝘫𝘰𝘣 𝘪𝘴 𝘵𝘰 𝘭𝘰𝘰𝘬 𝘰𝘶𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘧...𝘪𝘯𝘨 𝘸𝘪𝘯𝘥𝘰𝘸 𝘢𝘯𝘥 𝘧𝘪𝘯𝘥 𝘰𝘶𝘵 𝘸𝘪𝘤𝘩 𝘪𝘴 𝘵𝘳𝘶𝘦" - Jonathan FosterKommentér
-
Litt off topic: Haha! Etternavnet til forskeren er faktisk det samme som en kjent politifagforenings-pamp..
Kommentér
-
Utenom dette sitatet?
Det sitatet gjør at jeg avskriver denne forskeren som det sannhetsvitnet jeg forventer at forskere er, selv om det kanskje er noen gode poeng andre steder i kronikken.Krisen I politiet er mye større nå enn den var etter 22. juli. Samtidig er politifolk lite trenet på å uttrykke seg med refleksjonsevne i offentligheten. Men det de kan er å uttrykke seg med maktmidler. I saken om bevæpning ser vi hvordan dette nå tar en skremmende ny utvikling. Fagforeningen og det operative politiet ser ikke manglende tillit i befolkningen som noe de selv må arbeide med. De ser det som en så massiv trussel mot sin egen verdighet og identitet at de nå tror de må begynne å bære våpen for å opparbeide den nødvendige respekten. Det er alt annet enn rasjonelt.Kommentér
-
Forskere skal man være skeptisk til. God forskning er faktisk skepsis satt i system, også mot (andre) forskere.“Fas est et ab hoste doceri”
Ovid
AdministratorKommentér
-
Stiller meg generelt kritisk til at personer som står utenfor skal mene så mye om dette.
For at bevæpning skal skje, MÅ det skje noe med utdanningen, både høgskole- og etterutdanningen. Her er PHS nødt til å gjøre noe, hvis ikke så er det ikke noe poeng at noen under IP3 går med våpen.
Argumentet om at politiet skal bevæpne seg for å få mer respekt er det dummeste argumentet jeg så langt har hørt. Bevæpning går i hovedsak ut på det stygge ordet egensikkerhet! For å være trygg på jobb, og bruke det som et verktøy på lik linje med batong og pepperspray. Kan fortsatt, i verste fall, drepe med batong også...Kommentér
-
"𝘐𝘧 𝘴𝘰𝘮𝘦𝘰𝘯𝘦 𝘴𝘢𝘺𝘴 𝘪𝘵`𝘴 𝘳𝘢𝘪𝘯𝘪𝘯𝘨 𝘢𝘯𝘥 𝘢𝘯𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯 𝘴𝘢𝘺𝘴 𝘪𝘵`𝘴 𝘥𝘳𝘺, 𝘪𝘵`𝘴 𝘯𝘰𝘵 𝘺𝘰𝘶𝘳 𝘫𝘰𝘣 𝘵𝘰 𝘲𝘶𝘰𝘵𝘦 𝘵𝘩𝘦𝘮 𝘣𝘰𝘵𝘩. 𝘠𝘰𝘶𝘳 𝘫𝘰𝘣 𝘪𝘴 𝘵𝘰 𝘭𝘰𝘰𝘬 𝘰𝘶𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘧...𝘪𝘯𝘨 𝘸𝘪𝘯𝘥𝘰𝘸 𝘢𝘯𝘥 𝘧𝘪𝘯𝘥 𝘰𝘶𝘵 𝘸𝘪𝘤𝘩 𝘪𝘴 𝘵𝘳𝘶𝘦" - Jonathan FosterKommentér
-
Det er jo bare å se på hva han konkluderer med i sitatet Safariland trakk frem. Mener du at det er hold i det han sier her:
Har du målt dette opp mot hva politifolk som vil ha bevæpning selv mener? Og i såfall, hva gjør at du heller kjøper argumentet til denne forskeren fremfor hva politiet selv sier?Krisen I politiet er mye større nå enn den var etter 22. juli. Samtidig er politifolk lite trenet på å uttrykke seg med refleksjonsevne i offentligheten. Men det de kan er å uttrykke seg med maktmidler. I saken om bevæpning ser vi hvordan dette nå tar en skremmende ny utvikling. Fagforeningen og det operative politiet ser ikke manglende tillit i befolkningen som noe de selv må arbeide med. De ser det som en så massiv trussel mot sin egen verdighet og identitet at de nå tror de må begynne å bære våpen for å opparbeide den nødvendige respekten. Det er alt annet enn rasjonelt.Kommentér
-
Enig i at det virker som om forskeren fremmer sine egne holdninger og mening som forskning. Det er i beste fall uprofesjonelt.
ModeratorKommentér
-
Nå har jeg ikke konkludert noe særlig i forhold til artikkelen, det jeg reagerer på er utsagnet om at forfatteren er "... fullstendig inkompetent, og rabler i vei om ting han ikke har greie på", uten noen form for kvantifisering om hvorfor det skulle være slik. Det er litt som å kalle en meningsmotstander idiot, bare fordi du er uenig med han, men gidder ikke argumentere i mot han, eventuelt forklare hvorfor han tar feil.
På generellt grunnlag vil jeg si at det nok er i politiet som i andre samfunnsområder, man har lett for å avvise forskning som ikke stemmer med det bildet man opplever til daglig..."𝘐𝘧 𝘴𝘰𝘮𝘦𝘰𝘯𝘦 𝘴𝘢𝘺𝘴 𝘪𝘵`𝘴 𝘳𝘢𝘪𝘯𝘪𝘯𝘨 𝘢𝘯𝘥 𝘢𝘯𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯 𝘴𝘢𝘺𝘴 𝘪𝘵`𝘴 𝘥𝘳𝘺, 𝘪𝘵`𝘴 𝘯𝘰𝘵 𝘺𝘰𝘶𝘳 𝘫𝘰𝘣 𝘵𝘰 𝘲𝘶𝘰𝘵𝘦 𝘵𝘩𝘦𝘮 𝘣𝘰𝘵𝘩. 𝘠𝘰𝘶𝘳 𝘫𝘰𝘣 𝘪𝘴 𝘵𝘰 𝘭𝘰𝘰𝘬 𝘰𝘶𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘧...𝘪𝘯𝘨 𝘸𝘪𝘯𝘥𝘰𝘸 𝘢𝘯𝘥 𝘧𝘪𝘯𝘥 𝘰𝘶𝘵 𝘸𝘪𝘤𝘩 𝘪𝘴 𝘵𝘳𝘶𝘦" - Jonathan FosterKommentér
-
Problemet er jo nettopp at dette som RM sier ikke er "forskning", men "oppgulp".--Kommentér
-
Det er jo alltid vanskelig å slutte noe konkret ut fra en i beste fall overfladisk artikkel i Dagbladet. Det kan jo tenkes at det faktisk ligger forskning bak uttalelser som "De ser det som en så massiv trussel mot sin egen verdighet og identitet at de nå tror de må begynne å bære våpen for å opparbeide den nødvendige respekten.", men da bør han i selve forskningsrapporten kunne begrunne dette med kilder, f eks dybdeintervjuer med flere respondenter, og en vitenskapelig holdbar analyse av resultatene.
ModeratorKommentér
-
Skulle likt å lese intervjuet som endte i den konklusjonen..Kommentér
-
Igjen, hva er det med det denne forskeren sier som får deg til å påstå dette?På generellt grunnlag vil jeg si at det nok er i politiet som i andre samfunnsområder, man har lett for å avvise forskning som ikke stemmer med det bildet man opplever til daglig...
Eller bare troller du?Kommentér
-
På generellt grunnlag ja...Nå er det ikke så veldig generellt lenger, da det er politiets behov som belyses.
At politiet ønsker bevæpning bør ikke avfeies på den måten denne forskeren har gjort. Her har han, etter min mening, mest sannsynlig blandet inn litt for mange egne synspunkt og latt litt følelser ta overhånd.
Signaler som kommer fra det utøvende ledd burde ikke avfeies av mennesker som kun ser verden gjennom sine briller, og som samtidig påstår at alle andre gjør det...
Det her er ikke forskning, det er synsing. "Politiet vil ha våpen for å gjenvinne respekten etter 22 juli.." Seriøst? Hva med at politiet har innsett at de ikke er rustet til å møte utfordringene i dagens bilde og ønsker seg fler verktøy for å faktisk gjøre den jobben som kreves?mathematical analysis does not matter in high risk decision makingKommentér
-
Det var bare en tanke som slo meg, etter å ha sett flere arbeidsplasser hvor forskning avskrives fordi det ikke stemmer med hva de ansatte selv opplever. Om det skjer med rette eller ikke skal ikke jeg si noe om.
Men det jeg reagerte på i denne saken var et utsagn som var relativt kraftig, uten at det ble argumentert for det. Når noen påstår at noen er inkompetente, så burde de ha baller til å belyse hvorfor de mener det, eller holde kjeft. Men det er nå min mening.
Forøvrig skal jeg gi kronikken rett i at det ikke virker som om det har vært den store kulturendringen i politiet post 22.juli, men slike selvransakelser kommer vel ikke til uttrykk i annet enn skiftende planverk og stolleken i toppetasjen...
Forøvrig sa vel Diesen det best, vi har fått det politiet vi har betalt for, og som vi har trent..."𝘐𝘧 𝘴𝘰𝘮𝘦𝘰𝘯𝘦 𝘴𝘢𝘺𝘴 𝘪𝘵`𝘴 𝘳𝘢𝘪𝘯𝘪𝘯𝘨 𝘢𝘯𝘥 𝘢𝘯𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯 𝘴𝘢𝘺𝘴 𝘪𝘵`𝘴 𝘥𝘳𝘺, 𝘪𝘵`𝘴 𝘯𝘰𝘵 𝘺𝘰𝘶𝘳 𝘫𝘰𝘣 𝘵𝘰 𝘲𝘶𝘰𝘵𝘦 𝘵𝘩𝘦𝘮 𝘣𝘰𝘵𝘩. 𝘠𝘰𝘶𝘳 𝘫𝘰𝘣 𝘪𝘴 𝘵𝘰 𝘭𝘰𝘰𝘬 𝘰𝘶𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘧...𝘪𝘯𝘨 𝘸𝘪𝘯𝘥𝘰𝘸 𝘢𝘯𝘥 𝘧𝘪𝘯𝘥 𝘰𝘶𝘵 𝘸𝘪𝘤𝘩 𝘪𝘴 𝘵𝘳𝘶𝘦" - Jonathan FosterKommentér
-
Men det å fremstille en påstand om at bevæpningsønsket er en form for kompensering for manglende respekt for politiet, hos befolkningen, er god forskning? Hvor er bevisene for den påstanden?Men det jeg reagerte på i denne saken var et utsagn som var relativt kraftig, uten at det ble argumentert for det. Når noen påstår at noen er inkompetente, så burde de ha baller til å belyse hvorfor de mener det, eller holde kjeft.
Synes det er rart at du tar forskeren i forsvar, uten at du har satt deg inn i hva han har skrevet, eller politimiljøet for den saks skyld.Kommentér
-
Avsnittet som er sitert over, er ikke så heldig, men det er heller ikke hovedpoenget i kronikken slik jeg ser det.
Stig O Johanessen forsøker å rette søkelyset mot mangler i 22. juli kommisjonens rapport. Først og fremst brist på gode løsninger. Konsekvensene blir etter hans mening, at de ulike nivåene innen politisystemene gjør mer av det de allerede kan, og alltid har gjort: Det byråkratiske nivået avsetter en leder eller to og lager flere retningslinjer og planer, det akademiske nivået lager flere kurs, det operative nivået øker tilgangen til maktmidler og fagforeningsnivået kommer med flere krav.
Spørsmålet er om dette er rett medisin mot de kulturelle problemene rapporten pekte på som hovedproblemet. Eller om mer av det samme, også skaper mer av den samme kulturen. Selv om Johanssen ikke uttrykker det så klart, virker det på meg som om han mener det skal andre løsninger til.Kommentér
| Emner | Statistikk | Nyeste innlegg | ||
|---|---|---|---|---|
|
2 svar
313 visninger
0 reaksjoner
|
av Hulkinator
|
|||
|
34 svar
1.944 visninger
0 reaksjoner
|
av Simplex
|
|||
|
0 svar
58 visninger
0 reaksjoner
|
av Feltposten
|
Kommentér