Leserinnlegg av USAs ambassadør til Norge, Kenneth J. Braitwaite.
Hvorfor to prosent?
Mens debatten fortsetter om forsvarsbudsjetter og Norges oppfyllelse av det omforente løftet om å bruke to prosent av brutto nasjonalprodukt (BNP), har du kanskje lurt på: «Hvorfor to prosent?»
Hvorfor var det dette tallet alle NATO-allierte ble enige om ved toppmøtet i Wales i 2014?
BNP er den totale verdien av alle varer og tjenester produsert av e...
Og som han sier, 2% er etablert som et minimumsbidrag. Med dette faller enkeltes, herunder sittende statsministers, argumenter om at det er såååå vanskelig å treffe akkurat 2%, fordi vi ikke helt vet hva totalt BNP vil være i 2024. Da er det jo bare å ta litt i, så er det problemet løst. Jeg vil også minne om, som andre her har gjort før meg, at vi har vært oppe i over 3% av BNP tidligere, uten at landet gikk konk av den grunn....
"Det er så vanskelig": Fra 1949 til 1954 gikk det norske forsvarsbudsjettet opp fra 322 millioner kroner pr år til 900 millioner kroner pr år. Samtidig mottok Norge i amerikansk våpenhjelp litt mindre enn summen av forsvarsbudsjettene i den 5-årsperioden. Hele tiden på 1950- og 1960-tallet utgjorde forsvarsbudsjettet ca. 15% av det totale statsbudsjettet (og i overkant av 3% av BNP). Statsbudsjettet for 2019 er på totalt 1377 milliarder kroner, hvorav 5...
Kreativ bokføring er tydeligvis metoden istedet for en reel styrking av Forsvaret. Har bare en ting å si - Snysokker, hele gjengen!
Nye tall: Norge hopper oppover på NATOs to-prosent liste
Regjeringen har funnet budsjettposter på 5,2 milliarder kroner som nå tas inn i beregningen av Forsvarets andel av BNP. Dermed krymper avstanden til NATOs mål om å bruke to prosent av BNP på forsvar.
– Regjeringen vil dermed bruke 1,8 prosent av BNP i 20...
Et godt innlegg av kommentator Harald Stanghelle i Forsvarets forum.
Harald Stanghelle: «Det ansiktsløse ansvar»
Systematisk ble Forsvaret bygget ned til det knapt kunne forsvare en bydel i Oslo. Men ingen generaler eller politikere tar ansvaret. Feilen er ansiktsløs.
Få sannheter er mer etablert enn at forsvar er de lange linjers øvelse. Det tar tid å bygge opp. Men det går uhyggelig raskt å rasere et robust forsvar. Kjernen i dette ser...
Disse er postet av Geir Høiland i Facebook-gruppen "Norsk Forsvarspolitikk". Det er fra boken "Norske skyttere i ord og bilder" utgitt av Det frivillige skyttervesen i 1955. Forfatteren, Arne Hatlebak, var kontorsjef i Det frivillige skyttervesen fra 1936 til 1958.
Oslo Høyres årsmøte vedtok for 5 minutter siden følgende resolusjon med ca. 180 stemmer mot 3 stemmer (jeg holdt to innlegg, først for at den skulle tas opp til behandling, noe resolusjonskomiteen først var mot, deretter for at man skulle stemme ja):
Forsvars- og sikkerhetspolitikk for en ny tid
Verden er på vei tilbake der staters interesse presser på normer og regler i det internasjonale samfunn. Dette gjør at vi igjen må rette søkelyset mot en av Statens primære oppgaver: besk...
Allied perspectives on NATO in the High North[LIST][*]Allies do not anticipate direct threats to Norway in the short term. Instead, the most significant threat is horizontal escalation o...
Gitt at alt (og jeg kødder ikke her) rundt norsk sikkerhetspolitikk er sentrert rundt premisset at NATO (les: amerikanerne) kommer oss til unnsetning, så må absolutt alt av forsvarsplanlegging, -struktur, osv revurderes og tenkes på nytt hvis dette sentrale premisset faller bort. ...
Er USA ut av Europa ensbetydende med USA ut av Norge?
Jeg antar videre i denne posten at Russland i overskuelig fremtid vil utgjøre en eller annen trussel mot USA*.
Slik jeg leser globusen er det beste stedet å stoppe Nordflåten fra å seile vestover i området mellom Norge, Storbritannia, Island og Grønland. Passerer feks en ubåt dette området blir det straks vanskelig å vite hvilken by på østkysten den ville dukke opp utenfor. Er ikke dette et sterkt argument for videre involvering i disse la...
Interessant vinkling. En detalj er at "assurance" oversettes bedre med "forsikring" eller "garanti"; og "beroligelse" oversettes bedre med "reassurance". Dvs begrepene "avskrekking og beroligelse" og "assurance and deterrence" er ikke så like som forfatterene prøver å gi inntrykk av. Men poenget til dem står....
Advarer mot gamle forsvarsplaner
De siste 60 årene har Forsvaret planlagt for at et russisk angrep vil starte ved den norsk-russiske grensen. Nå advarer Ina Holst-Pedersen Kvam ved Sjøkrigsskolen om at Finnmark sannsynligvis har mistet sin strategiske betydning – og peker på Lofoten som nytt militært brennpunkt i ...
Tja, det var vel egentlig slik at man fryktet 'finskekilen' via Skibotndalen, en sjøinvasjon inn mot Malangen/Balsfjord samt en luftlandesetting enten Olsborgområdet eller ved Bjerkvik. Målet ville være å slå ut styrkene i Troms og ta Narvik -og dermed beherske området nord for Ofoten. Så hva som er så revolusjonerende vet jeg ikke -det var ikke ventet at Sovjet skulle komme kjørende ned via Kirkenes for 50 år siden heller. ...
Når det gjelder det siste artikkelen, så synes jeg det kommer dårlig frem hvorfor akkurat Lofoten har blitt så viktig. Ønsker oligarkene rorbuferie? Sannsynligvis ikke, men det kunne vært utredet. Får muligens skylde på den korte artikkelen og tro at det er bedre forklart i forskningen....
Dette var en svært godt argumentert artikkel, og det er temmelig sentrale forsvarsfolk som har skrevet den.
Jeg er enig i at det er en både logisk og god analyse, og jeg er enig i det meste når det gjelder hvordan vi skal skjøtte vår geografiske flanke av NATO best i fredstid. Ja, det er fornuftig at det mesteparten av tiden er norske styrker til sjøs, i luften og på land som har jevnlig kontakt med sine russiske motparter, og hvor o...
[/QUOTE]
Den norske planen om at den russiske planen er at de skal rulle inn over grensen er nok også kjent av Russland.
Angående Kvams rapport:
Jeg synes alltid det er fint når det kommer perspektiver som utfordrer den etablerte sannhet. Denne bærer nok litt preg av at den kommer fra sjø.
Lofoten er mer sentral i NRKs artikkel enn i Kvams rapport.
Noen av premissene er at Russlands marine er kraftig redusert (slik at den hverken evner å etablere eller å kontrollere det tradisjonelle bastionsforsvare...
[/QUOTE]
At russerne vil isolere kostbare og fåtallige luft- og kystforsvarsmissiler i Lofoten, med utsatt etterforsyning og problematisk luftstøtte, for å bli gnagd opp av NATOs luftmakt og eventuelt spesialstyrker (eller en heldig HV-gubbe med en MØR), virker for meg svært urealistisk. Det må i så fall være basert på en helt drøy overvurdering av kapasiteten til disse missilsystemene, at de på magisk vis lager en varig og ugjennomtrengelig nektelsessone. (Spoiler, det gjør de ikke.) Jeg tror jeg må les...
Årets Langtidsplan for Forsvarssektoren (LTP) legger ikke opp til noen økning i
det militære nærværet langs Norskekysten. Marinen forblir liten i overskuelig
framtid og Norge vil fortsatt være dårlig rustet til å møte fiendtlige aktører i
vår kystsone. Artikkelen belyser hvordan denne sårbarheten kan utnyttes av
Russland gjennom maritime private militære selskap, gjerne i samband med
russiske sjøfolk som allerede befinner seg i Norge.
Siden 2013 har russerne i økende grad eksperimentert med bru
“I wish we lived in the Tom Clancy world where analyst assessments form a decisive input into policy, ”
Utdragene fra rapportene er interessante. Jeg kan tenke meg at russiske langtrekkende våpensystemer og spesialavdelinger samt PMCer kan nøytralisere og ødelegge basestrukturen lenger sør enn Bodø og kanskje til og med Værnes og Haakonsvern. Men at Lofoten, Ofoten og kystområdene i Troms vil kunne gjemme nordflåten så drastisk som det legges opp til her er jeg sterkt i tvil om.
Men her, ser jeg gode argumenter for å satse på Kystjegerkommandoen og HV for nettopp å gjøre operasjoner vanskelige...
Den største svakheten med argumentasjonen er kanskje at luft er knapt nevnt, eller at den er overfokusert på marine og missiler. Det er likevel interessant med et annet scenario enn de vanlige. ...
Tja, det var vel egentlig slik at man fryktet 'finskekilen' via Skibotndalen, en sjøinvasjon inn mot Malangen/Balsfjord samt en luftlandesetting enten Olsborgområdet eller ved Bjerkvik. Målet ville være å slå ut styrkene i Troms og ta Narvik -og dermed beherske området nord for Ofoten. Så hva som er så revolusjonerende vet jeg ikke -det var ikke ventet at Sovjet skulle komme kjørende ned via Kirkenes for 50 år siden heller.
Jeg har lest hele artikkelen nå. Biten med å opprette et slags kystfort i Lofoten for å pushe frem en russisk nektelsessone er egentlig en ganske liten bit av helheten, og jeg ville ikke hengt meg for mye opp i den. Jeg mener fortsatt at det er et temmelig urealistisk scenario.
For det første er langtrekkende russiske luftforsvarssystemer prioritert til å beskytte kritisk infrastruktur. I Russland står S-300, -400 og i framtiden -500 semi-statisk gruppert rundt fly- og marinebaser. Kystforsvar...
Ja, men angrepet over finskekilen og sjøinvasjonen var i alle versjoner av scenariene jeg har sett tenkt å linke opp med et angrep som kom nordfra gjennom Finnmark.
Ja, men det ville fra Sovjets side gå raskere å passere uhindret gjennom finsk territorium, via sjøen mot Ullsfjorden, Balsfjorden og Malangen og kanskje så dypt inn mot Målsnes som mulig, og gjennom en luftlandesetting enten i Olsborgområdet-Heia eller i områdene rundt Bjerkvik. Ulike kombinasj...
[/QUOTE]
Kommentér