Saken utvikler seg, men utifra beskrivelsene kan overskriften stemme. Svært oppsiktsvekkende hvis så er tilfelle, men ikke uventet scenarie, at soldater i sivil blir drept i hjemlandet av personer med tilknytning til de grupper en møter på slagmarken i Afghanistan.
Fremdeles er mye uklart rundt situasjonen som har oppstått i Woolwich i den østlige delen av London.Onsdag kveld bekrefter imidlertid den britiske regjeringen at de behandler drapet som et mulig terroristangrep, skriver CNN. Sky News hevder at det er terroristangrep som har blitt utført. Ifølge deres kilder skal det være et politisk motivert terroristangrep utført av islamister. Øyenvtiner skal også ha hørt at de to mennene ropte "Allahu Akbar (Gud er stor)" da de angrep. - Angrepet av to personer
Politiet skal onsdag ettermiddag ha fått beskjed om et "vanvittig machete-angrep" i byen. Rapporter tyder på at en mann ble angrepet på gaten av to personer. Parlamentsmedlem Nick Randsford, som representerer Woolwich, sier ifølge BBC at den døde mannen var en soldat ved en militærforlegning i Woolwich, men det er ikke offisielt bekreftet. Ifølge avisen The Telegraph skal soldaten som ha blitt halshugget av to menn som angrep ham med machete.
Det var en på Twitter som påstod at han var øyenvitne til dette, og han mente de to angriperne var ruset på noe, og veivet rundt med machete, men sa ikke noe om Allahu Akbar. Alle mulige forbehold om at dette er et troverdig vitne.
Det var en på Twitter som påstod at han var øyenvitne til dette, og han mente de to angriperne var ruset på noe, og veivet rundt med machete, men sa ikke noe om Allahu Akbar. Alle mulige forbehold om at dette er et troverdig vitne.
Første jeg tenkte på når jeg så disse videoene, var som jeg har sett diskutert ellers her på forumet, publikums manglende evne til å identifisere fare. Den ene gjerningsmannen går jo fritt rundt å snakker med folk rett etterpå.
Det er nevnt at dette er somaliske menn. I så fall, kan det være al-shabaab? Det virker på meg litt planlagt. Og ikke gjort i affekt.
Men på den andre side har vel ikke al-shabaab beveget seg så mye i Europa.
Politisk: britene satte krisestab på politisk nivå ("Cobra" - kult navn) og Cameron reiste hjem fra Paris før planlagt. Ikke sett noe pr nå om tiltak, men dette vurderes tydeligvis til å sannsynligvis være terror.
Koselige folk disse ekstreme muslimene, ikke ulikt de som ble filma i sverige akkobagnert av "Allah akubar". Når og hvor kan jeg møte til en kopp te for å høre om hvor fredelige de er?
Koselige folk disse ekstreme muslimene, ikke ulikt de som ble filma i sverige akkobagnert av "Allah akubar". Når og hvor kan jeg møte til en kopp te for å høre om hvor fredelige de er?
Dette nivået er kanskje greit i kommentarfeltet på Dagbladet, men ikke her. Litt mer intelligens og innsikt takk.
Kort oppsummert til deg leserbrukernavn...
Det finnes idiotmuslimer, idiotkristne, idiotjøder, idiothinduer og til og med idiotateister. Er fellesnevneren idioti eller religion?
Kort oppsummert til deg leserbrukernavn...
Det finnes idiotmuslimer, idiotkristne, idiotjøder, idiothinduer og til og med idiotateister. Er fellesnevneren idioti eller religion?
Jeg forstår ikke helt hva du skal frem til, kan du utdype? Fellesnevneren er selvsagt idioti, men når mange nok følger den så kalles det religion i følge enkelte, eller kanskje ganske mange.
Alt peker på at disse karene var muslimske terrorister....ekstreme muslimer. Er det feil å mislike denne gruppen når de gjør slikt? Er det feil å tro at disse kan utgjøre en trussel mot samfunnsfreden? Forklar meg hvorfor man mangler innsikt og intelligens hvis man kommer med uttalelser i den retningen.
Man må vokte seg mot å bli så pasifisert at all debatt rundt islam plutselig er no go. Det er stor forskjell på å mene at ekstreme muslimer er dårlige mennesker, og å mene at alle muslimer er det.
Leste forøvrig en interessant sak via en engelskspråklig kilde. Ubevæpnet politi var på stedet meget raskt, men valgte å holde seg unna. Væpnet politi, som var nødvendig for løse situasjonen, ankom etter 20 minutter.
Re: Soldat i sivil drept av religiøse terrorister i England ?
Opprinnelig skrevet av leserbrukernavn
Koselige folk disse ekstreme muslimene, ikke ulikt de som ble filma i sverige akkobagnert av "Allah akubar". Når og hvor kan jeg møte til en kopp te for å høre om hvor fredelige de er?
Det er neppe den typen mennesker du møter på teatime-arrangementer
mathematical analysis does not matter in high risk decision making
Jeg forstår ikke helt hva du skal frem til, kan du utdype? Fellesnevneren er selvsagt idioti, men når mange nok følger den så kalles det religion i følge enkelte, eller kanskje ganske mange.
Hadde enhver religiøs vært ekstrem, så hadde vi hatt en global ekstrem verden. Implisitt vil det si at alle religiøse ville være ekstreme. Nå må du tenke deg om, ekstremister legger ofte en politisk grunnleggende overbevisning til grunn for handlingene sine, uten nødvendigvis å ha noen religiøs plattform å basere sitt syn på ene og alene.
Ellers enig med AGR, det er viktig å ikke slå ned enhver diskusjon om religion og ekstremisme. Det er definitivt en forskjell på de to, selv om mange siviliserte mennesker later til å tro at det er religionen i seg selv som står bak.
Problemet er ikke så mye å skylde dette på Islamisme som fenomen, men å skrive "Når og hvor kan jeg møte til en kopp te for å høre om hvor fredelige de er?"
Det er individene som har gjort dette. De er åpenbart ikke særlig fredelige. Det er ikke alle verdens muslimer som er ansvarlig for dette, så å slutte fra "to gærne muslimer hugde av hodet på en fyr i London" til "å kalle muslimer fredelige er latterlig" blir dumt. Hvis man skulle nekte for at en gruppe er "fredelig" basert på at to medlemmer av den gruppen utøver vold, da er det ikke mange "fredelige" grupper igjen her i verden.
Det finnes en del svært lange tråder her på forumet om islam og islamisme. Av erfaring blir det ganske kjip lesing ganske fort, og det ville vært fint om folk ikke vridde denne nyhetstråden over til å handle om islam og islamisme som sådan. Det vi vet er at to gærninger har tatt livet av en soldat på bestialsk måte, og så har vi grunn til å tro at disse to er muslimer og at volden springer ut av en blanding av religion og nasjonalfølelse (de snakker tross alt om "our country", ikke "our religion"). Det forteller oss strengt tatt mer om de to enn det gjør om deres religion og opphavsland.
Da tør jeg foreslå å slutte å klikke på og ikke minst spre nyhetsartikler om han. Mediene skriver om det folk leser. Slutter vi å lese, slutter de å skrive.
Nå har vel Al quaida oppfordret til denne typen terror i en stund, men det gjør det ikke automatisk til en Al quaida sak (selv om slutningen er rimelig enkel). Dette er vel et av de tilfellene der man må se om det er terror i organisert form eller rett og slett mentalt ustabile mennesker som har sett at dette var "en god idè".
Problemet er ikke så mye å skylde dette på Islamisme som fenomen, men å skrive "Når og hvor kan jeg møte til en kopp te for å høre om hvor fredelige de er?"
Det er individene som har gjort dette. De er åpenbart ikke særlig fredelige. Det er ikke alle verdens muslimer som er ansvarlig for dette, så å slutte fra "to gærne muslimer hugde av hodet på en fyr i London" til "å kalle muslimer fredelige er latterlig" blir dumt. Hvis man skulle nekte for at en gruppe er "fredelig" basert på at to medlemmer av den gruppen utøver vold, da er det ikke mange "fredelige" grupper igjen her i verden.
Det finnes en del svært lange tråder her på forumet om islam og islamisme. Av erfaring blir det ganske kjip lesing ganske fort, og det ville vært fint om folk ikke vridde denne nyhetstråden over til å handle om islam og islamisme som sådan. Det vi vet er at to gærninger har tatt livet av en soldat på bestialsk måte, og så har vi grunn til å tro at disse to er muslimer og at volden springer ut av en blanding av religion og nasjonalfølelse (de snakker tross alt om "our country", ikke "our religion"). Det forteller oss strengt tatt mer om de to enn det gjør om deres religion og opphavsland.
Problemet med det du foreslår her er at man da på sett og vis unnlater å adressere det som er problemet, nemlig islamsk fundamentalisme. Det er årsaken til at dette har blitt gjort. Ikke fordi de to som gjorde det er gærne eller idioter isolert sett, men fordi de tror på den retningen av islam. Og ekstrem islamisme er ikke noe individuelt, det er MANGE som forholder seg til den retningen. Å tilskrive disse handlingene til noen fortapte individer vitner litt om den mangelen på vilje til å ta debatten alvorlig, som jeg nevnte tidligere.
Selv PST sier at ekstrem islamisme, islamistisk terror, er den største terrortrusselen i Norge. Hvorvidt de gir uttrykk for sin tro og hengivenhet gjennom å sprenge en bombe eller å hogge ned folk med machete er i utgangspunktet helt uvesentlig.
Og ingen har vel sagt noe i retning av "at muslimer er fredelige er bare latterlig". Han pekte på gærningene, nothing more, nothing less.
Kommentér