Antar det er fordi dem har sett på alle bildene av FSK i Kabul som har dekket seg til med buff over kjeften, og syntes det ville ha vært kult å gjøre det samme, og/eller/som følge av at dem selv har tatt den vurdering om at dem er skjermingsverdig personell omfattet av Forsvarssjefens direktiv for skjermede avdelinger (noe dem ikke er).

Men i all seriøshet, så er det primært tre grunner til å dekke til ansiktet sitt;
1. For å skjerme identitet, og alt det der...
2. Mot kulde.
3. Opp imot direkte aksjoner og/eller konvensjonelle operasjoner inn mot eller inni bebyggelse/bygninger (og for den saks skyld også på skuter i marinen ved klart skip, eller hva det kalles), samt f.eks. massetjeneste, så kan det være greit og er ofte en nødvendighet å ikle seg en flammehemmende hette av nomex/tilsvarende (samt øyebeskyttelse), for å beskytte seg mot ild og "flash", kutt i ansiktet - og øvrige deler av hodet som ikke er dekket av hjelm - fra skarpe kanter, samt stein- og betongssprut og andre mindre splinter innenfor rimelighetens grenser (under en viss vekt og fart, som hadde brutt huden men ikke et lag med tekstil).
For massetjeneste så har man med hette og øyebeskyttelse en viss beskyttelse mot en folkemasse som spytter og kaster piss, lort og i verste fall syre og slikt etter dem i skjoldrekken.
Ikke alltid man har tid eller har med seg slik på bakken, men om dette er snakk om en godt og detaljert planlagt operasjon, så kan dette bli et punkt på adm&fors.

For konvensjonelle avdelinger, så blir punkt-1 irrelevant. For punkt-3 så er det aldri feil å ha på seg flemmehemmende plagg, uansett om man er SOF eller ikke.
En buff er derimot, eller som regel ihvertfall, ikke flammehemmende, og man trenger ihvertfall ikke slik for knall og fall i skogen.

Heller til tacticool-teorien ja..

Kanksje gammel vane? Hvis det er noen der som tidligere var i en skjermingsverdig avdeling, kan det vel være noe de har videreført derfra. Er man lokal nok i HV, så hjelper det ikke med buff - da blir man vel gjenkjent likevel.

Hva med kamuflasje? En buff og en sånn israelsk hodepose hadde vel vært gull for å viske ut den typiske hodeformen.

PS: I mitt nåverende virke så betyr skjermet avdeling ett sted for demente.

Tipper det er noen som synes det å være Jeger er kult. Har da sett verre måter å skille seg ut på.

Tactocool +1.

Skulle jeg ha blitt posterboy i HV så hadde jeg dekket til hele ansiktet. Altså tatt halsen opp over hodet slik at jeg blir en sånn blueman figur, bare i CB.

Ok, prøver igjen;
Det finnes et dokument som går under navnet noe slikt som "Forsvarssjefens Direktiv for Skjermingsverdige Avdelinger". I all hovedsak beskriver den et antall avdelinger/miljøer i Forsvaret der identitet på personell, (nøyaktig) størrelse på avdelingen og avdelingens (nøyaktige) kapasiteter ikke skal være offentlig informasjon. Så er det gjerne enkelte tillempinger den ene og andre veien omkring disse føringene, slik som f.eks. når FSK hadde sitt jubileum og dem - garantert etter en diskusjon og enighet fram og tilbake - viste fram denne deployerbare sanitetsgreien sin, at sjef-FSK er en offentlig person eller at det på hjemmesiden til Etteretningsbataljonen på Forsvaret.no kommer fram at denne avdeling har utstyr/en underavdeling som driver med elektronisk krigføring og at dem også driver med HUMINT.

Følgende avdelinger omfattes av dette direktivet;
- FSK/HJK
- MJK
- Etteretningstjenesten
- Etteretningsbataljonen
- Så er jeg faktisk litt usikker på om MJV med underavdelinger (da primært MDK og KJK) også går under denne.

Med eller uten sistnevnte miljø, så er dette de avdelingene i Forsvaret som det er nedskrevet at skal skjermes. Om en eller annen dude som har vært hur lenge som helst i FSK plutselig på en eller annen måte skulle finne seg i et geværlag i HV-Innsats ett eller annet sted i landet, så er det da ikke opp til han personlig om han ønsker å "skjerme seg eller ikke"; Han er nå del av en konvensjonell avdeling som driver med konvensjonelle oppdrag. Hvis han fortsatt ønsker å være hemmelig og spesiell så finnes det stadig muligheter for ham for slikt, på deltidsbasis.
Ditto om lag/patrulje sånn-og-sånn i nevnte HV-avdeling sin jeger-/oppklaringstropp skulle finne ut seg imellom at dem ønsker å skjerme seg, fordi det liksom er en sånn "kul greie". Eller at en eller annen PO-patrulje i f.eks. Telemark Bataljon finner det for godt at dem trengs å "skjermes", med bare fornavn og sladdede ansikter på poster-/gruppebildet som blir tatt for anledningen når media lager en sak om dem (som dem gjerne selv har takket ja til), for at dem skal framstå mer som noe sånn hot SOF-greier. Det blir for dumt altså.

Men, på den annen side, så er det stadig enkelte kategorier personell utenfor nevnte avdelinger over som gjerne kan ha et reelt sikkerhetsmessig behov for å holde en litt lavere profil enn resten. Slik som f.eks. skarpskyttere (ikke marksmen i geværlag ol. nei) og EOD/IEDD-personell.
I sånne tilfeller gis det åpning for litt fleksibilitet, men da i samråd med egen avdeling.

Derimot, har du en stilling i HV-I er det ingenting som tilsier at du trenger å dekke til ansiktet ditt, med mindre det er veldig kaldt ute eller det som går innunder pkt.3 jeg skrev over.

[elendigforsøkpååværemorsom]
Ut fra hvor han sikter så ser det for meg ut som han er på duejakt!
[/elendigforsøkpååværemorsom]

For å være i det litt mer seriøse hjørnet, så ser hele bildet veldig arrangert ut i forhold til hva fotografen er ute etter, med detaljer som feks. en litt for godt synlig klokke og blanke hansker, så skal en ikke se bort i fra at fotografen mente ett og annet om tildekking av ansiktet ogs. Dette bildet er ihvertfall neppe en snapshot fra midt i en øvelse, tatt av en random fyr som tilfeldig gikk forbi.

Om man ønsker å bli identifisert i media som soldat/deltidssoldat, er da vitterlig et personlig valg. Spesielt i Norge, hvor vi har en stor del av befolkningen som ikke akkurat setter norske soldater høyt. Avdelingene du nevner som er skjermet er pålagt å opptre mer diskré, men om Even HV-mann ikke ønsker bilde av seg i uniform med våpen, er det noe man burde respektere.

Eneste skjerming HV har brukt for er etter det jeg vet, mot nedleggelse.
MMB har selvsagt rett, og her vi sannsynligvis enten en tøffas greie eller at man vet bilder blir tatt og ikke vil bli gjenkjent. Jeg aner ikke hva som er fasit, men synes tøffas greier virker mot sin hensikt. Utgir man seg for å være tøffere enn man er, blir man dømt etter høyere kriterier. Da sliter "tøffingene" fort. Og om man er spesiell, hvorfor vise det? Uansett skivebom. Dvs det med å ikke bli gjenkjent er mindre dumt, men allikevel dumt. Ta bilder av noen andre da, for pokker.

Skjermingsbehov i HV?

Da er det såre enkelt: ikke poser forran et kamera. Eventuelt si i fra til fotografen. Det har stort sett fungert for de fleste jeg vet om.

I LOL`d!

Skjermingsbehov i HV?

Tåler du ikke å stå for det du gjør med flagget på skuldra, får du finne deg noe annet å drive med.

Jaja. Bildet er sett og registrert, jorda står fortsatt til påske.

Det handler da vitterlig ikke om hva man står for å ikke. Trådstarter får et pent og ryddig svar i post nr 2 og 8.

Ja, begynte selv å spekulere på om personer fra FSK/HJK også var med i Derby, men det handler nok mer om å være tacticool. Takk for svært utfyllende svar MMB!

Opptreden i medier som HV-soldat, det være seg massemedier eller internett, er vel noe man helst bør klarere med sin S2 (Etteretnings- og sikkerhetsoffiser)?

At man er HV-soldat er vel ikke noe å skamme seg over, så det trenger kanskje ikke være så super-hemmelig, men det er likevel ikke særlig kult å få en gjeng med Tjen Folket, Arfan Bhatti og co, nynazister eller de lokale vinningskriminelle på hjemmebesøk til familien for å "ta" deg eller tilrane seg HV-våpen. Neppe noe aktuelt scenario i dag, men kanskje ved krise?

Så er det jo et poeng at det ikke trenger å være hemmelig at man er i HV, men kanskje ikke trenger å stå i lokalavisa og på Facebook akkurt hvilken tjenestilling man har.
HV har jo regionale skarpskyttertropper med MØR og HK417, sant?

Nå må vel dette bildet sies å være gjennomdiskutert, men siden enkelte folk ønsker å kverulere og spikke flis litt til, så er jeg stadig med på gamet jeg og enn så lenge. ;-)

Det er alles rett å (høflig) takke nei til journalister som kommer og ber om å få ta bilde av "deg" og/eller intervjue deg. Innenfor visse rammer er det også uproblematisk for enkeltmannen å snakke med pressen uten å klarere dette med toere/PIO osv, men hovedregelen er at man kun skal uttale seg om ting som angår en på sitt eget nivå; Det er mao ikke på den menige HV-soldaten sin plass, som på øvelse står og holder vakt ved Telenor f.eks., å si til pressen at øvelsen og hele Forsvaret er sjanseløst fordi at ledelsen ikke har skjønt noe og burde heller disponere styrkene sånn og sånn og sånn, og ha det og det og det kommandoforholdet avdelingene imellom.

Å dekke seg til i ansiktet - idh å gjøre seg hemmelig - sender faktisk ganske så sterke signaler utad, og ser IMHO rett uprofft ut når det er snakk om enkeltmannen som gjør det på eget insj for eget forgodtfinnende, spesielt om dette er snakk om blant en drøss med andre soldater fra samme avdeling som opptrer uniformt med synlige ansikter. Jobber man i en konvensjonell avdeling er man på ingen måte noe "special rose" med egne behov og entitlements innenfor slikt som dette. Sånn er det bare. Utover retten man har til å takke nei til portretter og intervjuer, så må man altså bare finne seg i at en kan bli tatt bilde av og få trynet på trykk. Eventuelt om man ikke liker ansiktet sitt tatt bilde av får man holde en lavere profil og heller snu seg med ryggen til når kameraene kommer fram. Spesielt all den tid det ikke eksisterer noen reell trussel i landet fra rabiate islamister og kommunister/andre venstreradikale utover den svartmalingen enkelte driver med.
Jeg er helt enig med Rittmester; Tåler du ikke å stå for det du gjør med flagget på skuldra, får du finne deg noe annet å drive med.

To spørsmål til ettertanke:
1. Etter 22. Juli smellen i Oslo. Heimevernet har deployert seg selv og sikrer forskjellige punkt i hovedstaden. To soldater står vakt utenfor Stortinget, og begge to har dekket seg til i ansiktet med buff. Pressen er på plass og tar bilder.
Hva signal sender dette til befolkningen/pressen? Hva dersom kun den ene av disse to hadde dekket seg til?

2. Øvelse Hovedstad gikk nettopp av stabelen. Hva slags signaler hadde det gitt om nær 100% av den deployertye styrken - altså fra Heimevernet, Garden og Telemark Bataljon - hadde gått konstant rundt med finlandshetter og buff i Oslo, fordi samtlige av disse soldatene var av den personlige oppfattelse at dem ikke ønsket bilde av seg i uniform med våpen og at dette var noe alle burde respektere?
Skitt som det der skaper altså en hel del distanse mellom Forsvaret og dem sivile man omgås (uansett om det er i Norge, Libanon, Kosovo eller Afghanistan), og det er vel nettopp slik som dette så mange forsvarsfolk gnæger om; At det liksom ikke er noe forståelse blant befolkningen om hva man driver med, og at den norske befolkning "lizzm" er så distansert fra Forsvaret. Om man på den ene siden mener nettopp dette, så blir det IMHO liksom litt kleint når man på den andre siden på død og liv skal dekke til ansiktet sitt fordi fordi.

Når det gjelder dette med skarpskyttere;
Jeg er usikker på hvordan skarpskytterutdanningen er lagt opp i HV, men for Hæren sin del har du betegnelsen skarpskytter kun når du har fullført og bestått Nivå-3 skarpskytterkurs (som er første kurs der en virkelig går i dybden på skarpskytterfaget) og jobber i en skarpskytteravdeling (skarpskyttertropp i Kavesk f.eks.). Fullført Nivå-3 (inkludert nivå 1 og 2) vil altså si noe slikt som rundt 9-10 uker med kursing. For å bli "sniper" på internasjonalt nivå er det vel også nødvendig med Nivå-4 kurset (som IIRC egentlig er et skarpskytter-lagfører kurs med elementer av nokså avansert skyting i seg også) - ytterligere 3-4 uker med kurs IIRC.
Nivå-1 og 2 (rundt 5 uker totalt) gir en betegnelsen marksman, og kvalifiserer deg sånn rent formelt til å inngå som marksman i geværlag/tilsvarende (selv om mange marksmen i Kongeriket ikke har disse to kursene). Disse to grunnleggende nivåene er, om jeg ikke blingser helt fullstendig, også ambisjonsnivået til (skarpskytter)soldater i førstegangstjeneste (da primært Kavesk i PBn og 2.Bn og skarpskyttertroppen i HMKG), mens befalet til disse gjerne vil ha Nivå-3/4. For TMBN sin del er ambisjonsnivået at samtlige skarpskyttere, vervede som befal, skal ha minimum Nivå-3, helst Nivå-4.

Man er altså ikke en skarpskytter kun fordi man er i en avdeling som er hjemlet med 12.7 MØR eller en 417, og er flink å skyte med disse våpen; Avdelingens rolle og måten/om man faktisk brukes som skarpskytter i ordets rette forstand, samt utdanningen man har innenfor faget er det som er styrende.

Noen som har peil på HV sitt opplegg eller har bedre kontroll enn meg på Hæren sitt system får eventuelt supplere og korrigere der jeg har skrevet mangelfullt eller feil.

Mine personlige meninger.

MMB vant nettopp internett...

x2

Angående skarpskyttertropper i HV, ikke angående skjerming:

HV har (eller hadde i hvert fall sist jeg ble informert) fire skarpskyttertropper, en i hver HV-region (Østlandet, Vestlandet, Trøndelag, Nord-Norge). De er altså en regionressurs. De er en del av HVs I-styrke, dvs. alle må ha gjennomført I-styrke opptak. Man må regne med at en god del er tidligere skarpskyttere i Hæren.

Når det gjelder det rent skytetekniske har man svært gode folk i HV, det er bare å se på militært Norgesmesterskap i skyting, der HV-befal og -soldater ruler feltet foran stadig tjenestegjørende. Ikke så rart, de fleste som deltar der har jo vært aktive konkurranseskyttere på høyt nivå siden de var barn, det er neppe mulig å nå det nivået hvis man starter som 20-åring. Og folk må ikke stirre seg blinde på meterskive på 200 m og tro det er alt man gjør i DSF. De fleste driver feltskyting om vinteren, på ukjent avstand og med forskjellige mål. Gode DFS-skyttere er svært gode i avstandsbedømmelse og bedømmelse av vindavdrift.

Men for en skarpskytter er ikke det skytetekniske alt, kanskjed ikke en gang det viktigste. Stridsteknikk (bevegelsesteknikk, observasjon etc.) er vel så viktig, og der må det kursing til. HV har ikke skarpskytterkurs av samme lengde som i Hæren. HV har en kursrekke på tre kurs, hvert på to uker, for skarpskyttere i HVs skarpskyttertropper.

Fra Kurskatalogen har man følgende beskrivelser:

Så vidt jeg forstår er det disse to kursene som til sammen er basis for skarpskyttere i skarpskyttertropp i HV. Neste kurs er Lagførerkurs Skarpskytter som er obligatorisk for nestlagfører i skarpskytterlag i skarpskyttertropp:

Hvordan dette er i forhold til Hærens kurs, aner jeg ikke. Som kjent er det vanlig å kunne gå litt fortere fram på HV-kurs enn på kurs for 19-20 år gamle menige i Hæren, f.eks. tas Førstehjelp nivå 3 på to uker, mot tre uker på soldater i førstegangstjeneste.

Man kan prøve å takke nei alt man vil, når bildet først er tatt og lagt ut er det rimelig vanskelig å få det bort, uansett hvor mye man henviser til Åndsverksloven. Du kan ha fått det fjernet fra en nettside, men mange folk og søkeroboter kan ha lastet det ned allerede. Dessuten kan det jo godt hende at man er med på noe som har allmennhetens interesse og derfor ikke har noe man skal ha sagt med loven i hånd heller.

Klart, her er det jo en viss forskjell på å bli tatt bilde av i øyeblikket av hvermannsen og å posere for fotografen som i bildet tråden startet med. Hvis man har ordnet en avtale om at bilder blir sladdet trenger man jo ikke dekke til ansiktet heller.
Vel, hvis man er så spetznatz at man må dekke ansiktet er det jo litt dumt å være den eneste som har dekket til ansiktet - da utmerker man seg jo mer enn om man hadde vist ansiktet. (Husker at vi laget videofilm på skolen en gang og en klassekamerat kommer løpende fra 15 meter unna for å legge hånden over linsa fordi han ikke ville bli filmet; det funker mest mot sin hensikt.)

Ja, dette har vi jo sett har skjedd når faktisk skjermingsverdige har blitt filmet før - snur seg rundt og ber om ikke å bli filmet. Men jeg synes det blir bedre å gå med en buff enn slike Kongo-fakter med å legge hånda over linsa på fotografen.
Trusselen er reell, også fra nynazister og kriminelle, men det er små og rimelig oversiktlige miljøer. Heldigvis(?) er de venstreekstreme og høyreekstreme mest opptatt av å banke og knivstikke hverandre, mens islamistene foretrekker å reise på terrorferie til Syria eller Pakistan. Vi kan jo ta med diverse fremmede land i trusselbildet også. Det kan godt foregå kartlegging og etteretning selv om det ikke skjer angrep mot enkeltsoldater type Lee Rigby i Norge i dag. Så må man jo veie trussel mot image - alle kan ikke være maskenisser.
Inkluderer det barna og familien min? I land der de sliter mer med organisert kriminalitet enn her i landet, f.eks. Italia og Frankrike, er det vanlig at tjenestemenn som jobber med organisert kriminalitet opptrer offentlig i finlandshette; det betyr ikke at de skammer seg over eller ikke står for å være politi.
Eia det var på selve 22. juli, og mens gjerningsmannen fremdeles ikke var tatt, så vil jeg si at i en slik ekstrem situasjon hadde det egentlig vært greit nok at skjermingsverdige personell viser ansiktet sitt. I en slik forvirret situasjon kan man nesten tenke at dem som skjuler ansiktet mer sannsynlig er ytterligere terrorister. Man hadde jo en situasjon der man tenkte at det kunne bli nødvendig å true med å skyte folk i (politi)uniform som man var i tvil om var fiende eller ikke.

Når det gjelder vakthold i ettertid, er det klart at man blir lettere å henvende seg til uten tildekket ansikt - men her kan man jo også innvende at det å holde et ladd våpen fremstår som enda mer truende. Så kan man jo tenke seg en løsning der "1'ern" ikke har dekket til ansiktet mens "2'ern" som står bak og sikrer har buffen oppe. Men jeg synes vaktmannskaper bør vise ansikt, og det er vel mer aktuelt for en reaksjonsstyrke/jegerstyrke å være tildekket enn at dem som står og skal være ansiktet utad.

Ingenting av det over har noe med hva pressen ville ha syntes - for alt jeg vet ville de synes det ser kult og operativt ut.
I tillegg til det jeg sa om at man blir lettere å henvende seg til med synlig ansikt, så kan det jo være artig for lokalbefolkningen å se kjentfolk på øvelse, lese intervjuer med enkeltsoldater, osv. for å få avmystifisert hva de driver med.
Etter det jeg ser fra HVSKS sin kursplan, ser det ut til at alle enkeltmenn i skarpskytterlag skal ha 22 dager med skarpskytterkurs, og lagførere og nestlagførere skal ha 10 dager lagførerkurs i tillegg til dette. Dette i tillegg til tre uker med tjeneste i året. Dog, det er vel avdeling/stilling som avgjør om man bør skjermes og ikke noe man først begynner å tenke på etter at man er ferdig utdannet? Er vel litt dumt å fortelle alle og envher at man er/skal på opptak til en skjermingsverdig avdeling.

Camostift er en fin ting om man ikke vil bli gjenkjent så lett.

Jeg skyr media og egen PIO på øvelser, har ikke behov for å ha trynet mitt i lokalavisen.
Men går ikke rundt å rocker balaklava hele veien av den grunn heller.

Greit Tusseladd, du får siste ordet. Jeg har sagt mitt om dette, og jeg gidder ikke sånn der evig sitatonani.

Om du går kurs i flere år i HV så vil du alltid være en HV skarpskytter og ikke en ekte skarpskytter. Selv en HK-416 i HV vil være dårligere enn en HK-416 i KavEsk. Nettop fordi HV soldaten alltid vil være dårligere enn KavEsk eller TMBn ...

Ok da. Siden du sier det..

En ekte skarpskytter, faktisk! Fifæn de må være Johnnyfuckinghighspeed himself!