Grunnen til at man må arve fra Hæren i F og O er penger. Man har ikke midler til å utstyre hele Forsvaret med state-of-the-art. Ingen militære styrker klarer det. Det er ren ønsketenkning å få det til.
Selvfølgelig er det penger - altså politisk vilje til å prioritere dette. Og det er vel ikke bare i F/O at man arver fra Hæren... Poenget mitt er bare at det som er innkjøpt er allerede innkjøpt og da kunne vært utlevert i stedet for å ligge på lager. Hadde det vært s...
[/QUOTE]
Når reglementet fra 1999 fortsatt står som gjeldende i FOBID, betyr det at et komplett nytt reglement ikke er ferdig og approbert enda. Det går vel an å håpe på at det snart kommer, jeg leser artikkelen du linker til slik.
Ellers er det vel mye av det privat anskaffede utstyret som diskuteres her som ikke nødvendigvis omfattes av uniformsreglementet....
Selvfølgelig er det penger - altså politisk vilje til å prioritere dette. Og det er vel ikke bare i F/O at man arver fra Hæren... Poenget mitt er bare at det som er innkjøpt er allerede innkjøpt og da kunne vært utlevert i stedet for å ligge på lager. Hadde det vært stor knapphet på utstyr til prioriterte grupper - så måtte man begynt å innlevere utstyr for dem som fikk utlevert i I og så gikk over F/O, da... Og det gjør man jo ikke så dermed kan det ikke være den største knappehet. Ei he...
Det er ikke penger. Noen av våre mest operative avdelinger har utstyr som ikke nødvendigvis er mer kostbart i innkjøp og drift enn det vanlige styrker bruker. Jeg ser heller at man selekterer utstyr i forhold til oppdragsløsing. En person som skal løse et oppdrag 1 gang i året trenger ikke det samme utstyret som en person som løser det samme oppdraget en gang i uka. Uten at det går utover kvaliteten på utførelsen. Det er nå min påstand.
Det er ikke penger. Noen av våre mest operative avdelinger har utstyr som ikke nødvendigvis er mer kostbart i innkjøp og drift enn det vanlige styrker bruker. Jeg ser heller at man selekterer utstyr i forhold til oppdragsløsing. En person som skal løse et oppdrag 1 gang i året trenger ikke det samme utstyret som en person som løser det samme oppdraget en gang i uka. Uten at det går utover kvaliteten på utførelsen. Det er nå min påstand.
Å komme med "trumfargumenter" som at Forsvaret i realiteten er HV hvis det blir krig, henger ikke på grep med virkeligheten. Det er ikke det Forsvaret man har vedtatt at man skal ha, derfor er prioriteringene på materiell som de er.
Jo, det henger på greip når man sammenlikner antall stående hærsoldater med HV-soldater. Og det et ettopø det Forsvaret som er vedtatt at vi skal ha.
Opprinnelig skrevet av PoseFant
Jeg ser heller at man selekterer utstyr i forhold til oppdragsløsin...
Når det gjelder standardPBU for HV-soldaten så bør den avgrenses av hva man rekker å øve bruk av - slik at man får ut effekt av effekten. Noe krever lite trening og utdanning (såsom godt undertøy) - mens annet (såsom nytt våpen) krever adskillig mer.
Ift trådens opprinnelige tema er det også et viktig kithore-symptom. Utstyr du ikke har kompetanse til å bruke er jalla. Utstyr du ikke har bruk for i din stilling er jalla - selv om du kunne bruke det en gang i tiden (kommandoplass-soldat med ni...
Som standard PBU så burde netting være en del av det. Per dags dato så har ikke F/O dette utlevert.
Når "ferske" soldater kommer i F/O men får utlevert utstyr som ikke er tilsvarende hva dem brukte, spesielt om det er kaldt vær, så kan mangel på netting være noe som øker faren for kulde-relaterte skader. Flott at dem får ullfrotte, men de MÅ få et alternativ som ikke er bomull....
Har man ikke ullfrotte i førstegangstjeneste? Og hvor stor forskjell i bruksområde er det mellom ullfrotte og netting? (Jeg har netting privat, ullfrotteen er kanskje litt varmere, så terskelen for å kle den på seg blir litt høyere) Det er ullundertøy vi snakker om, ikke rakettvitenskap. ...
Har man ikke ullfrotte i førstegangstjeneste? Og hvor stor forskjell i bruksområde er det mellom ullfrotte og netting? (Jeg har netting privat, ullfrotteen er kanskje litt varmere, så terskelen for å kle den på seg blir litt høyere) Det er ullundertøy vi snakker om, ikke rakettvitenskap.
Det er snakk om folk i F/O som er "nye", dvs. fra fgtj etter at ullfrotte og netting (type rovhyl) kom på banen. F/O har per dags dato ikke noe plagg som er i stand til å transportere fukt vekk fra kroppen like effektivt som netting, samt å skape luftlommer (varme). De har ullfrotte eller bomulls plagg (feltskjorte eller tskjorte). Kun 1 av dem er brukelig på vinterstid, og den egner seg ikke til fysisk aktivitet. De har også kun 1 ullfrotte, som gjør at den blir våt/skitten uansett.
Nå høres jeg ut som en gretten gammel gubbe, men å si at det er farlig å drive fysisk aktivitet vinterstid uten rhovyl eller annet kunststoffundertøy er bullshit. Jeg har drevet aktivt friluftsliv i 20+ år med ullundertøy i diverse varianter som tilsvarer ullfrotteen, og lever enda....
Uten noe tørt og egnet å bytte til, så kan det bli farlig i forhold til kulde/frost skader. Til tross for at ull varmer selv om den er våt, så trenger F/O et alternativ til ullfrotte. Bomull er ikke et alternativ til innerste lag på vinterstid, i følge Vinterskolen....
Helsetrøye (med kortermer, ikke singlett) av bomull er ikke så værst under, bortsett fra motehensyn. Jeg hadde det i Hæren, og stiller med sivil utgave nå når det er for varmt til ull. Den gamle bommullsmakkoen er håpløs ja, og brukte aldri den i Hæren heller. Jeg brukte sivilt innkjøpt superundertøy eller utdelt helsetrøye....
Nå høres jeg ut som en gretten gammel gubbe, men å si at det er farlig å drive fysisk aktivitet vinterstid uten rhovyl eller annet kunststoffundertøy er bullshit. Jeg har drevet aktivt friluftsliv i 20+ år med ullundertøy i diverse varianter som tilsvarer ullfrotteen, og lever enda.
Som olding her på huset vil jeg bare si jeg aldri har hatt netting, og lever godt stadig. I førstegangstjenesten 1976-1977 hadde vi bukse under sommer (kort), bukse under vi...
[/QUOTE]
Med M/53 antar jeg at du mener M/51? Førstnevnte er i følge meg arbeidsuniformen med jakka nedi buksa og bredt pistolbelte. For øvrig et utmerket antrekk til daglig tjeneste i camp, eller dennes umiddelbare nærhet. Fullt så utmerket var ikke dens arvtaker M/85 minns jeg......
Jeg erfarte i Hæren at bomull var noe dritt. I HV fikk jeg anbefalt å kaste dritten av en instruktør som hadde peiling på feltliv. Ull neste. (glade 80/90 tallet)...
Dessuten var vi utstyrt med mellombukse, kaldt vær (ikke den man har nå, men en ribbestrikket av ull, kalt Anna, som man måtte ha feltbukse og støvler helt av for å få på, derfor ble den sjekden brukt).
Navnet "Anna" ble videreført til den forede mellombuksen med nylon(?)trekk med knapping som kunne tas på uten å ta av støvler og feltbukse.
Opprinnelig skrevet av hvlt
begrunnet i at ullundertøy måtte vaskes på så lave temperaturer at det ikke var hygienisk
Med M/53 antar jeg at du mener M/51? Førstnevnte er i følge meg arbeidsuniformen med jakka nedi buksa og bredt pistolbelte. For øvrig et utmerket antrekk til daglig tjeneste i camp, eller dennes umiddelbare nærhet. Fullt så utmerket var ikke dens arvtaker M/85 minns jeg...
Det å ikke få utlevert filtsåler, netting og mer enn ett sett ullfrotté og ofte ullsokker er sjanseløst når man tjenestegjør i Norge, uansett hvilken avdeling. Heimevernsungdommen får heller ikke dette, selv om de ofte har mer "tjeneste" enn både områdestrukturen og Innsatsstyrken. Men det er jo tross alt bare HVU......
Innleggssåler er forbruksartikler som skal holdes av avdelingene selv, dette er regulert i PBU sats. Såler leveres over rammeavtale med hvem det nå var som har den på kontorrekvisita....
Hvordan dette var tenkt løst i felt vet jeg ikke - det ble gjennomført bytte i forbindelse med forsyning, men kom aldri over disse feltvaskeriene, dusjene og evolutioncontainerne som jeg hører folk snakke om nå.
Da vi reiste ut med NORBATT I i 1978 var det forbudt å ha med noen sivile kleseffekter. Vi hadde utlevert to (eller kanskje tre?) underbukser. Etter noen uker kom tøybytte i orden, og vi fikk byttet til rent hver 2. uke (innertrekket i soveposen tror j...
[/QUOTE]
Siden vi er i mimrehjørnet: Da jeg gikk HV-USK på slutten av åttitallet ble det av skoleledelsen åpnet for at vi for egen regning kunne kjøpe oss fotposer av Forsvarets modell. Riktignok under forutsetning av at alle kjøpte. Vi måtte jo stille likt. Også NATO-genser (Genser, ribbestrikket, britisk modell M/77) kunne vi anskaffe. Denne var mitt favorittplagg under militær virksomhet i den kalde årstid i mange år, men er nå stedt til hvile i en skuff.
Det kommer nye hylstre ifm neste generasjon Glock. Men jeg tviler litt på at HV er prioritert her.
Jeg ser mange forskjellige varianter av hylstre. Både kontorhylstre som jeg kaller de og hofte/bryst.
Det jeg synes er mest morsomt av såkalte "kit-horer" er utallige modifikasjoner ( ekstrautstyr ) på våpen og magasinlommer/tasker.
Hjelmkamera er vel stort sett blitt en del av allemannseie de siste to årene
Ellers er vel kne og albuebeskyttere en del av infanterisatsen nå om dagen, eller er d...
Selv synnes jeg grensa for hva som er kitthoreri går når man bruker privat utstyr som verken er vekt efektivt i forhold til utlevert pbu,skiller seg veldig ut eller "se kul ut" faktoren.... Skiller seg ut er eneste av de som jeg sukker høyt over. Hvis folk vil dra på en oppklarings øvelse med en machete og privat 3 ganger så erdet greit for meg så lenge jeg slipper å bære på det eller høre klaging. Selv er jeg veldig opptatt av en ting det er vekt og lyd. Bytta fort ut samekniven med en foldes...
Jepp den har i vertfall gjort god nytte i det begrensa "kitthore bordellet"jeg har. Litt raskere å ta på enn ansiktskamo. Og litt raskere og få av når man eventuelt ikke vill skremme vannet av sivile hvis man for eksempel plutselig må gå fra skjult patrulering til noe mer
synelig virksomhet....
...
Kommentér