Jeg lurer svært på hva slags tekniske problemer det har vært her. Dette burde jo ha vært en forholdsvis enkel sak, enklere enn å bygge et revolusjonerende nytt helikopter i hvert fall. Første operative skulle vært levert 2012-13, og nå klarer de det ikke før 2020. Ekstrem terrengmobilitet er egentlig ikke så viktig for skyts med rekkevidde på over 30 km. De skal først og fremst kunne utgruppere litt til siden for veien....
Archer er vel delvis hyllevare, i og med at den er basert på en sivil maskin som det alt finnes sivile reservedelslinjer for? Tenker da på selve dumperen jeg.
Det er vel litt av samme tankegangen som lå bak M3 Lee, som jo hadde beltedrift hentet fra en landbrukstraktor, om jeg nå ikke husker feil i farta....
Selve vogna kan neppe ha vært problemet, neppe kanonrøret heller. Det er vel mer sannsynlig at det er ildledning, retting etc. "Bare litt software" som skal virke (som Flexus)....
Selve vogna kan neppe ha vært problemet, neppe kanonrøret heller. Det er vel mer sannsynlig at det er ildledning, retting etc. "Bare litt software" som skal virke (som Flexus).
Tipper på ladesystem, og kanskje avansert ammunisjon. Et annet alternativ er belastningsproblemer....
[/QUOTE]
Blant mye Norgeshets på svensk soldatforum finner man også noen innlegg som muligens er basert på kunnskap og ikke bare synsing:
Archer är långt ifrån färdigutvecklad. Riskerna med projektet är stora enligt Försvarsmakten själva i ÅR2012, bland annat inom ledningssystem och ammunitionshantering.
....Utvecklingsfas, Förseriefas, Serietillverkningsfas. Norge har inte fått leveranser i förserien. Det har vi, fast bara en sorts utbildningsversion som inte duger till operativt...
Foruten at automatladingen muligens ikke fungerer (og Bofors laget vel i sin tid den første automatladede 155 mm kanon alt på 60-tallet) virker det som om ammunisjonsetterforsyningssystemet ikke har vært gitt den oppmerksomhet det burde. For å opprettholde ildvolum er det for feltartilleri helt essensielt å ha et strømlinjet system for "transport av granatene fra ammunisjonsfabrikken til kanonløpet". Flere av de nyere selvdrevne skyts opererer sammen med en dedikert ammunisjonsvogn som overfører...
Archer-vogna har bare med (i følge Wikipedia) 21 granater, og etter å skutt dem, må magasinet lades på nytt fra en ammunisjonsvogn som tydeligvis ennå ikke er utviklet, før den kan skyte igjen. Det jeg har sett av denne ammunisjonsvogna er en temmelig ordinær lastebil med en manuelt betjent kran som bruker minst ti minutter på lade opp Archer. Det virker på meg (ren synsing) som om alt for liten innsats er satt inn i dette elementet.
Det var på den videoen jeg så ladingen (der står det < 8 min, andre steder står det ca. 10 min).
Så vidt jeg har forstått hadde man dessuten med Archer tenkt en større grad av automatisering enn ved andre tilsvarende vogner. På videoer på Youtube av f.eks. CAESAR og ATMOS 2000 ser man at mannskaper er ute av vogna og gjør en del manuelle handlinger, bl.a. i forbindelse med ladingen. Men det som er viktigere er kanskje at så vidt det beskrives er hele ildledningssenteret (ILS) for batteriet nærm...
Det var noen steder snakket om ammunisjonen. Det er ikke noe problem å bruke ammunisjon utviklet for Archer på annet skyts. Archer er ballistisk lik med alle andre vestlige 155 mm/52 felthaubitser (52 betyr at løpets lengde er 52 ganger kalibereret), dvs. bl.a. CAESAR, ATMOS 2000, K9, M777 og PzH 2000 som alle vil kunne skyte samme ammunisjon med samme yteevne....
The PzH 2000 automatic shell-loading system can handle 60 rounds of 155mm ammunition. The shells are picked up from the back of the vehicle and automatically stowed in the 60-round magazine in the centre of the chassis.[COLOR=#333333][FONT=arial]...
Fredagen den 18 oktober var en efterlängtad dag för Artilleriregementet, A 9. Under dagen överlämnades nämligen fyra utbildningspjäser av Archer från FMV till regementet. Fyra pjäser som under fredagsförmiddagens ceremoni firades med pompa och ståt.
Uten at det trenger å bety at de ikke er operative....
[/QUOTE]
Litt skeptisk til om en maskin som er tilpasset ørken og varmt klima er lett å tilpasse arktisk klima og med de mekaniske utfordringer som det måtte medføre....
[/QUOTE]
...[/url] eller denne israelske som begge har store likheter med ARCHER.
Det hadde nok blitt et ramaskrik uten like i palestinaskjerf-korridorene på Stortinget om en hadde så mye som vurdert å kjøpe israelsk utstyr......
[/QUOTE]
Prøver meg med en liten tabell.
[TABLE="class: grid, width: 500"]
[TR]
[TD]Navn[/TD]
[TD]Løpslengde i Kaliber.[/TD]
[TD]Ladeproses[/TD]
[TD]vekt[/TD]
[TD]Mannskap[/TD]
[TD]Løftes av AW 101[/TD]
[TD]Løftes av C130[/TD]
[TD]generell minus[/TD]
[TD]Generell pluss[/TD]
[TD]Politisk[/TD]
[TD]Samvirke internasjonalt[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Pzh 2000[/TD]
[TD]52[/TD]
[TD]Magasin 60[/TD]
[TD]56[/TD]
[TD]3[/TD]
[TD]Nei[/TD]
[TD]Nei[/TD]
[TD]Svinetung, krever C17 eller båt for transport[/TD]
[TD]Meget god Bru...
Fin tabell. M777 har kortere rekkevidde og skuddtakt enn dagens M109. Og det er vel neppe noen fordel. Hvordan funker Caesar på vinterføre? Jeg håper man går for Pzh 2000, evt M109PIM....
Fin tabell. M777 har kortere rekkevidde og skuddtakt enn dagens M109. Og det er vel neppe noen fordel. Hvordan funker Caesar på vinterføre? Jeg håper man går for Pzh 2000, evt M109PIM.
Fordelen til M777 er at den kan løftes av AW 101 og alt som er sterkere. Det gjør den deployerbar.
Caesar funker som alle andre lange Unimoger på vinterføre, helt fint inntil man kommer ut i dyp snø....
[/QUOTE]
...
Kommentér