Det er et skikkelig ræva prosjektil sett ift terminalballistikk.

Det er forøvrig kun militære styrker som er pålagt å bruke helmantel.

Hvordan vil en slik funke mot kroppspansring? Jeg antar dårlig

Rimelig ræva ja.

Fare for skadeskyting av sivile vil jo være rimelig stor hvis man treffer noe annet sted enn i bryst, mtp at prosjektilet deler seg i over 9 deler.

Norsk politi med unntak av spesialavdelinget er pålagt å bruke helmantel.

Ved forskrift, og ikke lov, antar jeg? Merkelig å prioritere slaskens ve og vel fremfor uskyldige sivile bak ham.

Det foreligger ikke noen internasjonale konvensjoner eller deklarasjoner som hindrer norsk politi å bruke hulspiss ammunisjon.
Det er en selvpålagt begrensning.

Nja....de 9 delene er i bunn og grunn bare splinter, og vil ikke gi så veldig mye effekt hver for seg.
Prosjektilets påståtte egenskaper gjør seg bare gjeldende ved å treffe et område hvor "taggene" blir separert fra bakenden av prosjektilet. Selv da har splintene minimalt med penetrasjon, og lager bare en liten sårkanal.

Ved å se på denne videoen, så får man et god inntrykk av hvor dårlig prosjektilet funker:



Er en gimmick, ikke noe mer.

Fragmenterende kuler er ikke noe nytt forsåvidt. Meningen er å gi større sjokkeffekt og blodtap pga flere sårkanaler. Jeg er ingen stor ekspert på sanitet men det må gi store utfordringer å reparere skader etter denne kula.

Det finnes jaktammo som er konstruert på denne måten og det funker forsåvidt. Jeg ser et problem ved at den "pluggen" som er igjen når vingene har falt av, ser ut til å ha lang penetrasjon før den stopper. Da er det stor fare for gjennomskyting og fare for 3dje person.

I tillegg ser det ut som om at vingene går ut umiddelbart når prosjektilet treffer. Ved gjennomskyting av vindu, dører og lign. vil det gi liten forutsigbarhet både på presisjon og effektt. I mine øyne uegnet som en generell tjenesteammo uansett farge på uniformen.

Nok nerding om ammo i denne omgang...

For politiets del er uansett fragmenterende ammo ut på lik linje med ekspanderende til vanlig bruk.

Hva mener du med sjokkeffekt?

Tanken er vel at man skal få raskere overført mer kinetisk energi enn ved et standard ekspanderende prosjektil og dermed mer effektiv skuddeffekt. Alle fragmentene skal gi en større kavitet etter innslaget, men om det har noen praktisk betydning er jeg veldig i tvil om. Ammoen er visst levert FBI til testing så får vi se.

Førsteinntrykket mitt er, som ditt, at dette er totalt uegnet som tjenesteammo.

Nå skal jeg prøve å ikke være så pedantisk av meg, men mekanismen bak effekten av et prosjektil går ikke på overføring av kinetisk energi, i betydningen at det er den kinetiske energien som skaper en form for sjokkbølge i vevet.

Den kinetiske energien gjør en del arbeid, nemlig følgende:

-Penetrasjon av målet (opprivning av vev, og flytting av vev)
-Ekspandering av prosjektil (der dette forekommer)
-Varmeproduksjon
-Lydproduksjon

For de aller fleste pistolkalibere, så er det altså den primære sårkanalen som forårsaker skade -> denne kanalen vil være tilsvarende diameteren på prosjektilet som treffer (evt diameter etter ekspansjon). Det er veldig liten temporær/sekundærkavitasjon fra pistolammunisjon.

Når det gjelder fragmentene til dette prosjektilet, så vil de bare lage små sårkanaler frem til de stopper i vevet. De vil ikke bidra til noen særlig økt kavitasjon.

Når det gjelder temporær/sekundærkavitasjon så er dette mye mer fremtredende med rifle-kaliber. Det som skjer er at vevet som prosjektilet dytter unna, rekylerer utover radialt fra sårkanalen på grunn av en sentrifugal effekt. Dette skjer raskt, og vevet rekylerer tilbake vel så raskt. Ofte medfører det at sårkanalen blir seende mindre ut. Avhengig av vevet som blir rammet av denne effekten, så kan man få rifter og skader på vev som er lite elastisk eller solide organer. Tanken bak prosjektiler som fragmenterer i målet, som f.eks mange 5.56 varianter som brytes opp pga høy fart, er at vev som strekkes mot sin maksimale toleranse kan bli kuttet opp av fragmenter, og dermed skape store sår.

Videoer av ballistisk gelatin er ikke en god pekepinn på temporær kavitet. Hvis man har sett noen bli skutt, så blir det aldri den samme "boblen" og bølgeeffekten som i en blokk med gelatin.

For å legge til en kommentar som du kom med i ditt første innlegg:

Pluggen er i tillegg veldig liten, og lager en ubetydelig sårkanal.

Se her på moderne tjenesteammunisjon som brukes i USA (ikke helmantel):



Sammenlign med R.I.P prosjektilet:



Not very impressive...

Som sagt så er vi helt enige. Jeg bare fremla sansynlig tankegang bak prosjektilet fra produsenten.

På riflekalibre og ammunisjon til jakt har denne prosjektil typen hatt noe suksess men jeg har ikke brukt den selv.

Litt OT, men det kan synes som at uvitenhet ligger til grunn for slike avgjørelser.

Etter min mening bør alle operative i politiet ha tilgang til både helmantlet og ekspanderende ammunisjon under tjenesteutførelse.

Et ekspanderende prosjektil vil i de fleste tilfeller ikke føre til gjennomskyting, selv om en uheldig faktor kan være at om en bommer på gjerningsmann og treffer tredjeperson, vil denne få mer omfattende skader. På den annen side er det langt mindre sannsynlig at tredjeperson blir truffet på grunn av gjennomskyting. Når det handler om å redde liv, og beskytte kolleger eller publikum, bør ikke økt skadepotensiale på gjerningsmann være avgjørende for hvorvidt man skal bruke ekspanderende.

Det er stor forskjell på å skulle uskadeliggjøre en kriminell som er alene mot politiet, og situasjoner der den kriminelle er omgitt av en folkemengde.

I grunn einig, men vil det ikkje fort bli litt kaos når ein har to typar amo. Eg trur at det beste hadde vore å hatt ekspanderande amunison til vankeg, så får ein heller skifte den dagen det blir krig.

Det har vært så mye skremselspropaganda i media om ekspanderende ammunisjon at det er nok politisk vanskelig å stå for dette som minister. Det er synd fordi eksanderende ammunisjon er det beste alternativet for generelt bruk i politiet.

Har vi først fått ekspanderende ammunisjson trenger vi ikke helmantlet til annet enn som en ren treningsammunisjon.

Eneste som slo meg var at denne R.I.P kulen må skape mye styr for kirurgene som må plukke ut mange flere fragmenter.

Nå er ikke jeg en kirurg, men jeg har inntrykk av at fremmedlegemer godt kan bli værende i kroppen hvis de ikke utgjør noen umiddelbar fare eller skaper plager.

Kort oppsummert så er prosjektilet ræva...

Kort og konsist

Godt jobba AGR.

Jeg er enig i det zaitzev skriver, men siden det antagelig er enklere å få gjennomslag for begge deler, skrev jeg innlegget med det som utgangspunkt.

Ren og skjær uvitenhet har ført til at det verserer noen opphausede historier om dette, - i realiteten handler det om en 9 mm pistolpatron med forholdsvis liten drivladning. Det bør heller settes krav til hva slags ekspanderende ammunisjon som kan brukes, og få dette inn i skikkelige rammer. Den R.I.P.-kulen som tråden omhandler er jo sånt som vi ikke ønsker, med den type ammo kan tredjeperson virkelig bli i fare ved streifskudd etc.

Når det gjelder det du skriver om at noen kan rote og blande sammen ammunisjon, så handler dette om å være våken og ha tilstrekkelig med trening. Politiet har en hverdag der uttallige scenarioer gjør seg gjeldende, og ingen situasjon er helt lik den andre, slik at man må kunne ta vurderinger ut fra hvert enkelt tilfelle. Vi har den ekspanderende oppbevart i nederste holder, og helmantel øverst, og skulle det oppstå en så tilspisset situasjon at en skyter tomt for helmantel og må bruke ekspanderende, tror jeg det er såpass "krig" at ingen kommer til å stille spørsmål.

Et senario kunne jo vært å ha ekspanderende til pistol for mere stopingpower, og helmantel til mp5 for de som møter politiet i skuddsikre vester der det er behov for større gjennomslagskraft. Men det å ha de to typene i hvert sitt mag er heller ikke en dum tanke, som Aeliana påpeker.

Vil bare presisere at "stopping power" er et fiktivt begrep, og ikke en egenskap man kan tilskrive kaliber eller ammunisjonstype.

Pistol generelt er dårlig på å uskadeliggjøre folk, selv om man med ekspanderende ammunisjon lager en større sårkanal, med tilhørende økt sjanse på å påføre en alvorlig skade.
Derimot er man alltid avhengig av å treffe et sted som gir effekt.

Personlig er jeg overrasket over føringer for skuddplassering hos politiet; de føringer som foreligger stiller VELDIGhøye krav til betjenten som må skyte.

^^ - Ja, det er fortsatt den samme patronen, forskjellen er at den blir skutt fra MP5, som har lengre pipe og dermed litt høyere utgangshastighet. I trange omgivelser, og der det eventuelt blir kortere skyteavstander, kan det være mer praktisk med pistol.

Primært er norsk politi opplært og trent til å uskadeliggjøre. Å drepe er siste utvei, selv om det alltid vil være en risiko ved ethvert skudd man løsner mot en person. Treffer man deler av sentralnervesystemet dør personen umiddelbart.

Politiets spesialavdelinger har også tilgang til helt andre kalibre enn det vi har snakket om her.