Jeg har vanskeligheter med å begripe at politistudenter ikke aner hvorfor vi har synskrav, sikker på at du ikke har misforstått? Det bør være ganske opplagt hvorfor vi har disse kravene, og det tror jeg de fleste er inneforstått med.
Jeg tror ikke det at det er synskrav er det folk ikke skjønner. Det er nok heller det at kravene ved opptak til politiutdannelsen ikke ser ut til å gjelde når man først er innenfor. Bortsett fra at det vel er visse synskrav for utrykn...
[/QUOTE]
Som nevnt, er det vanlig at synet forandrer seg i løpet av livet. Dermed vil det være noen som etter hvert vil måtte bruke kontaktlinser eller briller, eventuelt at de velger laseroperasjon/synskorrigering. Politifolk må jo ikke slutte i jobben på grunn av dette, det går jeg ut fra at de fleste forstår. Det er mye forskjellig tjeneste i politiet, så hvis en skulle få problemer med å jobbe operativt, finnes det alternativer som ikke er like krevende rent fysisk.
Som nevnt, er det vanlig at synet forandrer seg i løpet av livet. Dermed vil det være noen som etter hvert vil måtte bruke kontaktlinser eller briller, eventuelt at de velger laseroperasjon/synskorrigering. Politifolk må jo ikke slutte i jobben på grunn av dette, det går jeg ut fra at de fleste forstår. Det er mye forskjellig tjeneste i politiet, så hvis en skulle få problemer med å jobbe operativt, finnes det alternativer som ikke er like krevende rent fysisk.
Mulig dette ikke virker logisk eller relevant for deg, men det er høyst relevant for de som har fastsatt kravene, og fullt forståelig for meg.
For å sette det litt på spissen: En politimann blir skadet i tjeneste, og dette medfører at han må amputere ene armen. Likevel tilrettelegger man jobbsituasjonen hans for å gjøre det mulig for ham å fortsette i en stilling i etaten. Dette betyr ikke dermed at nå kan vi bare kjøre på, og ta inn søkere med store fysiske handicap på bakgrunn av ovennevnte.
...
Synes nå jeg har terpet så mye på dette, at dersom det fortsatt er uklart, får de som måtte lure på kravene heller kontakte PHS.
Det virker klart for meg, ihvertfall. Synes du har adressert dette på en logisk og ryddig måte. Har liten forståelse for milvars innvendinger....
[/QUOTE]
For å sette det litt på spissen: En politimann blir skadet i tjeneste, og dette medfører at han må amputere ene armen. Likevel tilrettelegger man jobbsituasjonen hans for å gjøre det mulig for ham å fortsette i en stilling i etaten. Dette betyr ikke dermed at nå kan vi bare kjøre på, og ta inn søkere med store fysiske handicap på bakgrunn av ovennevnte.
Sammenligningen er ikke særlig god, siden folk med briller og linser jobber i operativ tjeneste. Dessuten kan sy...
[/QUOTE]
Det er ikke slik at alle og enhver skal komme inn på politiutdanningen. Kravene settes fordi man ønsker kandidater som er best mulig skikket til tjenesten. Dersom man ikke innfrir disse kravene, får man akseptere det, og vurdere alternative yrker.
hvorfor har de et krav de ikke bryr seg noe om når du først har blitt politi og begynt og jobbe da?
kravene for å gå på phs burde gjelde for de som jobber som politi også
hvis de skal ha synskrav, skulle alle som ikke når kravet ikke f...
[/QUOTE]
Det er ikke slik at alle og enhver skal komme inn på politiutdanningen. Kravene settes fordi man ønsker kandidater som er best mulig skikket til tjenesten. Dersom man ikke innfrir disse kravene, får man akseptere det, og vurdere alternative yrker.
hvorfor har de et krav de ikke bryr seg noe om når du først har blitt politi og begynt og jobbe da?
kravene for å gå på phs burde gjelde for de som jobber som politi også
hvis de skal ha synskrav, skulle alle som ikke når kravet...
Kravene er der for å redusere risiko, men hvis de får jobbe når de har dårligere syn osv når de er over 40 Er det mer risiko enn med en nyutdannet som bestod alle helsekravene
Hvorfor har de syns krav da, de får jo jobbe selom de bruker briller og de kan utsette seg for mer risiko enn andre...
Det virker klart for meg, ihvertfall. Synes du har adressert dette på en logisk og ryddig måte. Har liten forståelse for milvars innvendinger.
Takk!
Jeg har forsøkt å forklare så detaljert jeg kan, men skjønner at dette er vanskelig å akseptere for enkelte.
Har ikke noe å tilføye utover det jeg allerede har skrevet....
[/QUOTE]
Noe gammel tråd, men utrolig upresise slutninger. Dette er først og fremst bestemmelsene i forskrift om førerkort vedlegg 1 som setter det formelle kravet for syn, og ikke operative hensyn.
Synskravet som er satt ved opptak til PHS er det samme som kravet for førerkort klasse C/D, som også utgjør synskrav for utrykningskjøring. Dette synskravet innebærer også en grense for hvor dårlig man kan se uten linser/briller. PHS er en generalistutdanning hvor alle (blant annet) må bestå utrykningskurs f...
^ Jeg har altså ikke skrevet at en tjenestemann som får en arm amputert vil få fortsette i en operativ rolle.
Men vi har mange ansatte i etaten som har tilrettelagte stillinger som følge av skader o.l. (som har oppstått i ettertid), så akkurat dèt er ikke noe uvanlig....
Ansatte i etaten (og andre blålysetater) må for øvrig gjennom regodkjenning for utrykning hvert 5. år, hvor det også skal legges fram helseattest med resultat fra synsundersøkelse for å sikre at man fortsatt oppfyller synskravet. Det er nok av både ansatte og PHS-studenter som bruker linser, briller og som er synskorrigerte, men dersom korrigert synsstyrke er/blir dårligere enn kravet som er satt for utrykningskjøring får man altså ikke kjøre blått, og man får i utgangs...
Det handler jo om at politiet har veldig mange velkvalifiserte søkere, og da velger man selvsagt blant dem som er best skikket.
Hva som skjer senere i livet er det lite man rår over, men når man selekterer "ferske", kommende politifolk, da ønsker man at de har det gode utgangspunktet som kravene til syn, hørsel, osv. medfører. Tjenesten er veldig variert, og det kreves blant annet at man har god observasjonsevne, og at man fungerer optimalt under alle slags værforhold/situasjoner.
Synsstyrke er et dårlig seleksjonskriterium, for det sier ingenting om hvor bra jobb man gjør. Og det er ikke bare slik at synsstyrken teller positivt eller negativt. Det er et absolutt krav, i motsetning til relevant utdannelse etter videregående....
Så godt som alle seleksjonskriterier er uegnet til å fortelle hvor god jobb man gjør, fordi det er et så komplekst spørsmål med utrolig mange variabler som spiller direkte inn på resultatet. Karakterer greier det ikke (les: motiavsjonsforskjeller mellom videregående opplæring og høyere utdanning, memoreringsteknikk/studieteknikk på videregående som ikke er tilstrekkelig ved gjennomgående høyere utdanning, ulikhet i læringsplattformer osv), fysiske tester gjør det ikke (vær så sterk du bare vil, ...
Seleksjon handler om å finne balansen mellom riktige egenskaper, målt ved metoder gode nok (men ikke perfekte), for å eliminere kandidater til man sitter igjen med en gruppe som utpeker seg best etter å ha blitt observert på ulike kriterier, satt i kombinasjon. Nettopp den kombinasjon kan forbedre seleksjonen, men ikke gjøre den perfekt. Derfor blir syn også målt, uten at det nødvendigvis sier hvor god jobb kandidaten gjør.
Syn er et medisinsk krav, ikke en del av re...
[/QUOTE]
Beklager at jeg forsøkte å bringe nyanse inn i ditt ubetingede korrekte perspektiv på verdenen rundt deg.
Her er mitt faglig kvalifiserte syn på saken, i og med at rekruttering og seleksjon er en betydelig del av profesjonen min:
Et medisinsk krav er likefullt en del av seleksjonsprosessen, i og med at det er krav som ekskluderer potensielle kandidater. Vær gjerne uenig, men det gjør det ikke mindre korrekt. At det ikke taes med i totalvurderingen har du derimot helt rett i, da det fungerer som...
Diskuteres dette ennå?
Er enig i det meste som Milvar mener og forstår det Aelina sier
Spurte for noen uker siden noen som jobber i trafikkkorpset om det samme, da mente en at det er idiotisk at det skal være synskrav på phs men ikke når du er politi, fordi der er mange ulike avdelinger du kan jobbe innenfor som det ikke hadde vært en hindring med linser/briller, en annen mente synskravet er for strengt på phs, den tredje syntes synskravet var greit selvom han måtte ta laser...
Se link to for synskrav til førerkortklasse i gruppe 2 og 3. Som dere ser er det ikke noen krav til syn uten korreksjon men det finns et maks krav på korreksjon med briller (men ikke med kontaktlinser).
Poster dette da det tidligere i tråden har kommet påstander om at synskrav...
"Har man varit med om kriget blir man ganska ödmjuk. Man glömmer inte att man bara var en av många som genomförde jobbet. Och att man hade tur som kom tillbaka."
"Har man varit med om kriget blir man ganska ödmjuk. Man glömmer inte att man bara var en av många som genomförde jobbet. Och att man hade tur som kom tillbaka."
Oi, for en gøyal tråd. For å gjøre kaoset komplett kan jeg jo trekke frem litt anekdotisk bevis.
Jeg gjennomførte PHS med briller på stort sett, men synet mitt er godt innenfor kravspec. Jeg bruker briller foran pc, og som regel når jeg kjører bil. Ikke fordi jeg ikke ser godt nok uten, men fordi jeg opplever at jeg anstrenger synet unødig ved å kjøre/lese uten. Når jeg går ut av bilen på oppdrag tar jeg av brillene om ikke det er sommer, da bruker jeg solbriller med litt styr...
Jeg hadde rett at det var rart de hadde kravet om perfekt syn. I år har de gjort forandringer som vil si at hvis man oppfyller kravet til klasse d, som man kan bruke libnser for, er det greit. Så da slipper jeg og ta laser. Briller kan du derimot ikke bruke...
Kommentér