I skrivande stund er det to veker til statsbudsjettet for 2015 vert lagt fram. Dette vert det første statsbudsjettet Høgre/Frp-regjeringa har utarbeidd på eiga hand. Den sikkerheitspolitiske situasjonen i Europa (og Midtausten) er kraftig forverra sidan forrige statsbudsjett, samstundes er Høgre, som sit med forsvarsministeren, historisk sett eit forsvarsvennleg parti. Kva utslag trur de dette vil få for forsvarsbudsjettet? Kan ein forventa ein auke i budsjettet, og kva vil i så fall denne auken...
Jeg forventer bedre styringsmodell ift investeringsprogrammer inkludert levetidskostnader. Jeg forventer en mer realistisk beskrivelse av nåsituasjon på drift. Og jeg forventer en økning i driftsmidler (øvingsdøgn, ammo, seilingsdøgn, flytimer), men uten en signifikant økning av antall folk i strukturen....
Det er ganske imponerende hva HV faktisk leverer av kapasitet og utstyr med tanke på de midlene som er tilgjengelige. Det virker på meg som om nesten hver krone er utnyttet på beste måte, når man ser på budsjettene.
Men med det sagt, så er det nok på tide å øke bevilgningene til materiell og for å få flere øvingsdøgn for HV. (Og resten av Forsvaret også, for den saks skyld.)
I valgkampen før valget, kom det ikke noen vage lovnader om å styrke Forsvaret over tid? Prøvde å finne dette nå, men fan...
HV leverer gubbs og kan vokte objekter. Hær, luft og sjø benytter komplekse og dyre våpensystemer for å utføre defensive og offensive operasjoner. Disse systemene inkludert den implisitte mobiliteten koster noe abnormt mye ift HV med gubbs. Det er ingen relevant sammenligning....
Jo, jeg synes jo det er relevant. Når man ser hva HV får til med sitt budsjett lurer eg da på hva HV ville få til ved 4-5% av forsvarsbudsjettet og hva det ville bety for forsvarsgrenene....
Saken her er st HV er kuttet kraftig år for år de siste 15 årene, målt i inflasjonsjusterte kroner. HV har i nesten 20 år nå hatt et budsjett på omtrent 1 milliard kroner, uten inflasjonsjustering. HVs andel av forsvarsbudsjettet har samtidig blitt drastisk redusert. Det vil si at HV dør sultedøden....
Vi forventer vel alle en sterkere sammenheng mellom oppgaver og penger på det kommende statsbudsjettet. HV sin bittelille andel av det totale forsvarsbudsjettet er i en diskusjon om forsvarsbudsjettet i seg selv ikke særlig vesentlig....
Vi forventer vel alle en sterkere sammenheng mellom oppgaver og penger på det kommende statsbudsjettet. HV sin bittelille andel av det totale forsvarsbudsjettet er i en diskusjon om forsvarsbudsjettet i seg selv ikke særlig vesentlig.
Ikke helt enig i din retorikk når regjeringen og diverse utredelser den senere tid deklarerer HV som viktigere og viktigere for beredskapen i Norge fremover. Dette er en kursendring fra regjeringene sin side hvis man ser hvordan ...
[/QUOTE]
Forsvarsbudsjettet økes nominelt fra 43,029 milliarder til 43,818 milliarder. Når man tar hensyn til en del tekniske endringer er dette en reell økning på 3,4%. En vesentlig del går selvfølgelig til F-35: Kapittelet "Nye kampfly med baseløsning" økes fra 1,202 milliarder i 2014 til 3,888 milliarder i 2015.
Edit: En stor del av økningen på kapittelet "Nye kampfly med baseløsning" er tatt fra kapittelet "Nyanskaffelser av materiell og nybygg og nyanlegg", slik at dette til dels er budsjetteknis...
Driftsbudsjettet for HV økes fra 1,191 milliarder i 2014 til 1,214 milliarder i 2015. Når man tar hensyn til budsjettekniske endringer vil dette si en reell økning på 27,5 millioner kroner, eller vel 2%.
Spesielt interessant synes jeg kapittelet om HVs overordnede oppgaver er:
Heimevernet har et landsdekkende ansvar med hovedoppgaver innenfor vakthold og sikring av viktige militære og sivile objekter som bidrag til nasjonal krisehåndtering. Distriktsstabene inngår i den nas...
Relativt kortfattet overordnet prioritering iallfall..
Hovedprioriteringer i budsjettforslaget for Forsvarsdepartementet:
– anskaffelse av nye kampfly med baseløsning
– trinn tre i utviklingen av Joint Strike Missile
– aktivitet og operativ evne i Hæren og Heimevernet
Ser ikke ut som det kommer noen store overraskelser:
Til anskaffelse av nye kampfly med baseløsning foreslår
Regjeringen å bevilge 3,9 mrd. kroner. Dette
er en økning på 2,7 mrd. kroner. Sto...
3,4% reell økning? Det burde vel vært over 30% reell økning for både å nå opp på ca. 2% av BNP, som vi har lovet NATO, og for å ta høyde for at i prognosen forventer man en økning på ca 2% i BNP neste år....
3,4% reell økning? Det burde vel vært over 30% reell økning for både å nå opp på ca. 2% av BNP, som vi har lovet NATO, og for å ta høyde for at i prognosen forventer man en økning på ca 2% i BNP neste år.
Når skal vi være på de 2% vi lovte NATO?...
[/QUOTE]
Alle større utstyrsanskaffelser til alle forsvarsgrener (unntatt det som følger med F-35 som har sitt eget kapittel) er som vanlig puttet sammen i ett kapittel, så for enkelte kan det kan være litt vanskelig å se hvor mye som vil gå til hver forsvarsgren. For de større sier det seg selv. For store investeringsprosjekter er det gitt en totalramme, hvor mye av dette som ikke er brukt innen 1. januar 2015, og hvor mye det er planlagt å bruke i 2015. Men betalingsplan i...
Målsetningen er vel at det skal skje innen 10 år. Er det noen som har etterrettelige tall for BNP, og kan regne ut hva forsvarsbudsjettet burde ha økt med årlig for å nå dette målet?...
[/QUOTE]
I statsbudsjettet er det varslet en del større fremtidige materiellprosjekter som ikke er startet ennå og som ikke er tallfestet i budsjettet, men der Regjeringen vil komme tilbake til Stortinget når mer er klart og beslutning/bevilgning må foretas:
1) Sensorer (radar etc.) for Luftforsvarets kontroll- og varslingskjede. Store deler av dagens radarer nærmer seg utløpet av levetid. En studie er foretatt og kvalitetssikret og prosjektet vurderes nå i Forsvarsdepart...
Målsetningen er vel at det skal skje innen 10 år. Er det noen som har etterrettelige tall for BNP, og kan regne ut hva forsvarsbudsjettet burde ha økt med årlig for å nå dette målet?
Bnp for 2015 er beregnet til 3239,4mrd.kr. For fastlands-Norge 2526,7mrd.kr
En særdeles rask og uoffisiell beregning viser at budsjettet må økes med ca 4% i året for å nå NATOs mål om 2% av BNP. Justeringer for inflasjon, valuta etc kommer i tillegg....
[/QUOTE]
NATO ble jo enige om å sikte på 2% av BNP allerede i 2002. Når nesten ingen har klart dette på de 12 årene siden da, så bør i alle fall Norge legge seg på en kurs der man har en vekst som i alle fall er større enn lønnsveksten.
Og det er ikke komplisert å bare la HV øve mer, gi Hæren mer ammo og feltdøgn osv. så kan man vente med de store investeringsvalgene som ikke allerede er i gang til den nye langtidsplanen er ferdig. En eller annen omstilling og planprosess vil alltid være i gang - det b...
2% av BNP til forsvar og 1% av BNP til bistand er jo en ganske rimelig "husleie" for å være en del av verdenssamfunnet. Når BNP-prognosene viser en fortsatt realvekst i årene fremover, så vil man vel aldri nå igjen 2%-målet? Hvis det ikke blir resesjon?
Joda, men det krever litt mer kompliserte utregninger for å beregne det....
[/QUOTE]
Så lenge vi har en realvekst i BNP fremover, så må bevilgninger i offentlig investering i forsvarssektoren øke med mer enn tilsvarende realvekst år for år for å nå investeringsmålet på 2%. Straks man når det målet kan man sette på bremsene og øke bevilgninger med tilsvarende årlig realvekst for BNP.
Så kan man begynne og diskutere konsekvensene økonomisk sett, å øke forsvarsbevilgninger vil sannsynligvis ha effekt på andre faktorer som styringsrente, økt inflasjon, økning i BNP totalt sett utov...
Kommentér