Det er helt absurd at Strømmen som har tjenestegjort i uniform ikke klarer å se hvor store endringer innføringen av slike våpen hadde ført til for USN*.
Det er en enormt stor byråkratisk organisasjon som lever av skjemaer og rutiner, atomvåpen ombord hadde laget så store ringvirkninger at skriveriene i "forsvarsmedia" hadde gått varmt.

En jeg tidligere fulgte på Twitter(Han har slettet brukeren sin nå, men har sett hans Masteroppgave på nett om slike saker) la ut et utdrag av hvilke hinsides regler som USFK hadde da de hadde atomvåpen i sin organisasjon.
En av soldatene i avdelingen kjører i fylla, ja hele avdelingen er nå uten sertifisering.


*Men han orker kanskje ikke å innrømme å ha tatt feil.

Leder i Dagens Næringsliv, der temaet igjen er offiserer som deltar i uniform i debati:

Det spørs om det kanskje bør være slik at man kan opptre i uniform som f.eks. fagekspert i Dagsrevyen, men at det å delta med litt sære personlige meninger i et debattprogram ikke bør skje i uniform?

Jeg hørte denne når det ble sendt. For meg fremsto det som at han prøvde å tilføre fakta, og rett og slett ikke var oppdatert på hva tilstanden er. Går vi tilbake en del år var det alltid usikkert om amerikanerne hadde atomvåpen på fly, skip, baser etc - og med vilje lot de usikkerheten råde.

Det er offentlig kjent at USA ikke har hatt atomstridshoder på kjøl utover de strategiske ubåtene siden tidlig 1990-tall.

Vedtaket ble gjort omtrent når strømmen tok på seg Uniform første gang. Alle kjærnevåpen var tatt ut av overflatestrukturen før han startet på KS.

Jeg så Twitter etter debatten at det var en hel del av typen "vi er rabiate atommotstandere" som var helt oppgitt over debatten da de også var helt klar over dette.

Før 1994 så var det usikkerhet ja.
Det er snart 30 år siden.

Ja enkelte deler av pressekorpset til USAs forsvar har en lei tendens til å plapre i vei om ting som ikke stemmer, slik som hint om at B-1B har kjernevåpenkapasitet.
Og offiserer på fartøy holder litt for mye kjeft når de blir spurt, men det handler like mye om at atomvåpen er politiske og amerikanske offiserer skal ikke utale seg om politikk.

Oddmund Hammerstad skriver om det samme i FoFo: "Det står etter min mening ikke til troende at atomstridshoder er tilbakeført på hangarskipene, om man analyserer alle relevante faktorer."


Han kommer dog selv med en påstand om russisk atomvåpendoktrine som jeg tror er utdatert. Tar den i Russland-tråden.

Amund Lundesgaard, førsteamanuensis ved Stabsskolen på FHS​, påpeker at det er helt normalt med allierte flåtebesøk - også fra hangarskip og amfibieskip. Det er også en del av normalbildet at vi øver med allierte utenfor norskekysten. Dette hangarskipet er verdens største, men mye av den ekstra oppmerksomheten kommer nok også p.g.a. verdenssituasjonen. Han sier også at de amerikanske overflateskipene høyst sannsynlig ikke har atomvåpen.

Booker skal den hete:

Synes det var litt artig at de bare kaller den en "kampvogn", så får de som vil krangle om det er en lett stridsvogn, stormkanon eller ildstøttevogn krangle videre. Rent doktrinemessig så er det jo ikke en stridsvogn, selv om den ser ut som det - og den er bare "lett" sammenlignet med en Abrams.

Raytheon har levert fire pall baserte laser våren til US Air Force.
Raytheon sin H4 ser ut til å være baser på High Energy Laser Weapon System (HELWS)
H4 har i følge pressemeldingen fra Raytheon blitt godkjent av US Air Force’s Test and Assessment plan.

HELWS er blitt testet sammen med NASAMS sier The DefencePost.

I følge Popular Science så trenger HELWS et sted i mellom 8 til 15 sekunder på et typisk engasjement.
H4 Laservåpenet er ment å være kostnads effektivt. Å skyte ned en drone skal koste mindre en hva dronen koster.

Rekkevidden er oppgitt til å være ca 3 km. Det er ikke oppgitt på hvor lang avstand testene ble utført. Skuddtakt er heller ikke oppgitt.


Foto:Raytheon Technologies


​
A zapped drone. Kelsey Atherton​ https://www.popsci.com/technology/fi...-laser-weapon/




Referanser:

The new palletized laser weapon was the first 10-kilowatt laser built to U.S. military specifications in a stand-alone configuration that can be moved and mounted anywhere it's needed. Known as "H4," it is the fourth operational laser weapon system that Raytheon Technologies has delivered to the Air Force and is the eighth total system the company has delivered to the US Department of Defense.

The palletized laser weapon, aimed at protecting people and assets against short-range aerial threats, passed the Air Force's Test and Assessment plan. This included multiple days of live-fire exercises to acquire, target, track and destroy drone targets in short-range attack, swarm attack, and long-range threat scenarios.
Raytheon: Raytheon Technologies delivers fourth combat-ready laser weapon to U.S. Air Force - Jun 12, 2023 (mediaroom.com)​



Raytheon Intelligence & Space paired the High Energy Laser Weapon System (HELWS) and the National Advanced Surface-to-Air Missile System (NASAMS) in a recent counter-drone demonstration.
Cued by the NASAMS Fire Distribution Center, the HELWS downed nine drones during the live-fire exercise at White Sands Missile Range.
The laser weapon system used “automated target cueing and a full spectrum of electro-optical/infrared sensors” to track, identify, and strike two types of drones.
Raytheon Integrates Laser Counter Drone System With NASAMS Air Defense
Raytheon Integrates Laser Counter Drone System With NASAMS Air Defense (thedefensepost.com)​



High Energy Laser Weapon Systems (HELWS), made by Raytheon
...
roughly ten or so DJI Phantom 4s. Depending on the model, these drones can cost up to $3,500 each. That’s on the higher end of DJI’s commercial offering
...
In the field, HELWS is designed to be battery powered, but for today each was running off a portable generator, burning gasoline.
...
To get a feel for the laser before firing it at drones, some targets were set on a board, with another board on a stand behind it. These included inert 20mm rounds with rubber tips, mock grenades, cans of energy drinks and soda and, later, an ammunition box. One of the 20mm rounds lit like a candle under the laser fire, as the heat from the metal moved upward to burn off part of the rubber tip. The soda cans popped and drained, thin metal heating quickly and bursting outwards. The empty ammo box burned open in seconds.
...
Against drones, the key factor for how long a takedown took was what part of the drone was hit. Battery casings took the longest. A clean shot into the hull and electronics could down a drone in 8-10 seconds. My long shot on the rotor, which melted part of one arm, was the slowest of the day, at 15 seconds.
...
This cost disparity, between cheap drones and even cheaper laser takedowns, is an explicit reason for developing laser weapons.
...
Hands on with Raytheon's anti-drone laser weapon | Popular Science (popsci.com)​
​

Stormkanon på norsk.

Eller StuG, som det het av gammelt?

Litt på siden, men skribenten her mener at russerne i stor grad har brukt stridsvogner i Ukraina på samme måte som US Army har planlagt å bruke M10 Booker.

(med fare for å gli over i generell panserprat)

Igjen en viss fare for å over-fokusere på lærdommer fra Ukraina. Russerne og ukrainerne bruker stridsvogner både som stormkanoner og som krumbane i stillingskrigen som har vært i de siste månedene, fordi det er det de har. Men jeg vil nok i det minste avvente ukrainernes offensiv før man begynner å trekke lærdommer om stridsvogner i offensiv bruk. Mye tyder på at en del av de russiske seirene i sør i starten av krigen skjedde i klassiske stridsvogn-kamper - selv om jo artilleri, luftstøtte og panservern også var viktig.

USA har sendt et par F-22 til Midtøsten for å markere mot russernes oppførsel i lufta der.

Jeg får hodepine av den forfatteren.
Med unntak av når Israel river i stykke sine naboer konvensjonelt(Og noen timer i 1991) så er det ganske uvanlig med stridsvogn mot stridsvogn.

Så lenge stridsvogner har eksistert, og spesielt i Amerikansk tjeneste, så har disse blitt brukt mer til å skyte opp alt som ikke allerede er bekjempet med artilleri enn til å lete etter andre stridsvogner.

Skal man se på det strengt rasjonelt så er det feil bruk av stridsvogner om man er i strid med en symmetrisk motstander.

Et poeng i februar 2022 var jo at de vanligste russiske T-72-variantene hadde bedre siktemidler og bedre kanon enn de mest utbredte ukrainske stridsvognene. I en ren sammenstøtsstrid på uforberedt mark ville derfor russerne teoretisk vinne alle stridsvognduellene. Så var det jo et utslag av inkompetanse i ledelsen, og ufordelaktig terreng, at ukrainerne kom i den situasjonen i sør. Rundt Tsjernihiv klarte ukrainerne å kombinere stridsvogner, artilleri og spesialstyrker, og utnytte terrenget sitt, så russernes teoretiske tekniske fordeler ikke ble avgjørende.

Takk for svar, dette var interessant og opplysende! 🙂

Verken hæren eller luftforsvaret kommer til å nå rekrutteringsmålene sine for i år, skriver nyhetsbyrået AP. Ei heller for det amerikanske sjøforsvaret ser det lyst ut. I 2023 er det bare US Marine Corps som ser ut til å nå de planlagte tallene.

Årsaken til de store utfordringene med å rekruttere personell er sammensatte. Militæret sliter i konkurranse med jobber i det private som ofte er bedre betalt og mindre risikofylte. Militære ledere opplyser dessuten at det bare er rett over 20 prosent som innfrir de fysiske, mentale og andre kravene til militærtjeneste.

Det er bakteppet for det siste av en rekke grep USA gjør for å få flere folk inn i de væpnede styrkene, nemlig å tilby statsborgerskap for den som verver seg.



​

I anledning USAs grunnlovsdag twittret U.S. Pacific Fleet en hilsen til det amerikanske folk. Interessant silhuett på flyene her...

Det der er alltid en klassiker. De har fikset det nå.

Kan noen som snakker kjenningstjeneste utdype klassikeren?

Flyene er russiske Su-27/35.

Og båten er visstnok sovjetisk, pluss at det er litt uortodoks hilsing.

Og det verste er at dette skjer ca hvert år på SoMe fra enellerannen forsvarsgren.

Skipet er en sovjetisk missiljager av Kashin-klassen (Projekt 61).

https://en.wikipedia.org/wiki/Kashin-class_destroyer

Hva er uortodoks med honnøren?

Med venstre, om han hilser mot dem.

US Marine Corps har en personellstrategi som nå fokuserer mer på å utdanne og beholde personellet lengre, siden de nå potensielt må sloss med en mer teknologisk avansert fiende. Det handler både om faglig utvikling og å redusere antallet ganger de og familien skal flytte - det er ikke slutt på det, men flytting skal være sjeldnere og mer forutsigbart.
https://news.usni.org/2023/07/06/mar...ays-cmc-berger
De satser også på teknologi som treningssimulatorer som lar en trene sammen selv om en ikke er fysisk på samme sted.
Oversikt over karriereutviklingstiltakene i US Marines:

Trenings- og utdannings-tiltakene:

Oppdatert logistikk- og EBA-doktrine: (Blant annet å gjøre sine baser klar for at de kan bli angrepet.)