I en kronikk i dagens Dagsavisen foreslår de pensjonerte generalene Tomas Colin Archer og Einar Smedsvig å opprette et felles treningssenter for politihelikoptrene, beredskapshelikoptrene, beredskapstroppen i Politiet og Forsvarets Spesialkommando på Rygge flystasjon.
Jeg legger denne kommentaren her jeg. Det er ikke nødvendigvis alt jeg er enig(litt som retweets og sånt), men det er ikke til å komme fra at kommentatoren i AN kan ha noen poeng, selv om han ikke omtaler ideene om å flytte en tyngre styrke inn i finnmark.
[url=http://www.an.no/debatt/forsvar/bodo-hovedflystasjon/forsvaret-er-haplost-underfinansiert-i-forhold-til-sine-oppgaver/o/5-4-181339]Avisa Nordland - - Forsvaret er håpløst underfinansiert i forhold til sine op...
[/QUOTE]
Tja, nylig flyttet vi jo operativ ledelse fra "trygge" Stavanger, hvor ren og skjær avstand til russiske flystasjoner gir en viss beskyttelse i krigens første dager, til Bodø, hvor det ikke er fullt så krevende å slå det ut på dag 1. Dette må jo sies å være en forsterkning av forsvaret i nord, 500 folk foran skjermer inni fjellet stanser nok effektivt en mekanisert divisjon på vei gjennom Finnmark.
I tillegg sørget jo flyttingen for å skrelle bort veldig mye erfare...
Jeg leser de to første innleggene som partsinnlegg for hhv Rygge og Bodø, men har lyst til å anlegge et bredere perspektiv når det gjelder begrepet "Forsvar av hele landet", som er trådens tittel.
Det er mange år siden vi forlot ambisjonsnivået om å kunne forsvare hele Norge. St.meld. nr. 22 (1997-98) skisserte en evne til invasjonsforsvar i en landsdel; siden har Forsvaret blitt kraftig nedbygd. La oss ikke glemme at landforsvaret under den kalde k...
Folk borde lese måldokumentene til Alpelandets forsvar med kun snille naboer.
1. Uten en selvstendig forsvarsevne er vi ikke selvstendige.
2. Erfaring forteller at man ikke klarer å tilpasse seg til negative forandringer fort nok.
3. Den sikkerhets politiske fremtiden er mye mer usikker enn hva vi tror. Feks er det eneste sikre med NATOs fremtid at organisasjonen kommer å bli avviklet, men vi vet ikke når....
Hvor grensene går etter en krig bestemmes ikke av hvilke landområder som på et eller annet tidspunkt under krigen holdes av den ene eller av den andre, de bestemmes normalt av den som vinner krigen ("The winner takes it all"). Målet med å ta eller holde punkter på kartet er ikke nødevendigvis at man skal ende opp med dem etter krigen, men at de skal hjelpe en til å vinne krigen, ved å ødelegge fiendens fysiske og/eller psykiske evne til motstand.
Finnmark har aldri vært forsvarbart. Potensiell Fi har altid hatt og kommer altid til å ha absolutt alle tenkelige taktiske og strategiske fordeler når det gjelder strid i det området. Dette har vært konklusjonen til samtlige militære eksperter som har gått gjennom problemet opp igjennom årene. Andre deler av landet kan/må forsvares, men ikke finnmark. Det å sette opp større permanente avdelinger der utenom grensevakter er sløsing av ressurser.
Kommentér