I lys av aldrimer.no debatten har nettstedets praksis for å publisere gradert info vært i søkelyset. Det er selvsagt interessant, men like interessant er det å se på om Forsvaret bryter sikkerhetsloven ved å gradere for mye informasjon og over for lang tid. Dette kan representere en utfordring mtp åpenhet og demokrati.
Har Forsvaret blitt litt for raske på avtrekkeren med graderingsstempelet?
Sikkerhetsloven er jo (som ganske mange andre lover i dette landet) ganske vag, da den sier at "Sikkerhetsgradering skal ikke skje i større utstrekning enn strengt nødvendig" og "Sikkerhetsgradering skal ikke gis virkning for lengre tid enn det som er strengt nødvendig, og graderingen skal senest bortfalle etter 30 år". Så kan man jo argumentere i det vide om hva man ønsker å definere som "strengt nødvendig". Jeg er ingen advokat, ei heller noen eksper...
Sikkerhetsloven er ikke vag. Videre er det plenty folk her inne som har lest sen, blitt kurset på den, diskutert, vurdert og har produsert skjermingsverdige dokumenter, og som har satt gradering deretter. Disse utgjør jo den spisse enden av dette ennet.
En advokat på saken ville mest sannsynlig bidra til at mer skjermes enn hensikten er..
For å graderes må det minimum medføre skadefølger for Norges eller dets alliertes sikkerhet, forholdet til fremm...
Hvorfor er det ikke blitt straffeforfølgning, anmeldelse el hvis aldrimer.no har brutt lover ifb publisering? Jeg har etter friskt minne ikke lest noe om det ei heller sett Forsvaret/FD offisielt kommentere lekkasjene annet enn "ingen kommentar".
Greit, I stand corrected. Spørsmålet blir jo da hva man vurderer som potensielt skadevirkende for Norges eller alliertes sikkerhet.
Jeg er helt enig i at gradering av informasjon som er uheldig for Forsvarets omdømme og anseelse i form av kompetent organ ikke bør forekomme, men det handler jo også litt om hvor detaljert man velger å være i kritikken.
Ref rapporten om Gemini 2015 kom det jo frem ganske mange momenter det kan tenkes ville blitt utnytte...
I dette tilfellet sier de altså at de ikke har publisert materiale som har vært gradert i henhold til Sikkerhetsloven, bare materiale som har blitt merket "fortrolig" eller "strengt fortrolig" i henhold til Beskyttelsesinstruksen (som må sees i sammenheng med Offentleglova). Det som beskyttes i henhold til Beskyttelsesinstruksen skal IKKE være materiale som dekkes av Sikkerhetsloven (altså materiale som kan gi "skadefølger for Norges eller dets alliert...
Snodig greie, når varslere i Forsvaret går til pressen, nærmest med "plakaten" som hjemmel, for å varsle om forhold som man mener kan bidra til enn 9. April 1940 situasjon. Samtidig virker det som om åpenhet og varslingsmulighetene i begge etater er sterkt begrenset. Dette ligner jo mer på en erklæring om mistillit til politisk og militær ledelse enn enn noe annet. Når så politisk og militær ledelse reagerer med munnkurv, graderinger og "ingen kommenta...
Det jeg har sett av graderte dokumenter i tjeneste ville definitivt ha utgjort en sikkerhetsrisiko i fiendens hender, så min erfaring er vel at rutinene for gradering er gode....
Nå er det noen år siden jeg jobbet i Forsvaret (sluttet i 2002), og det er mulig at praksis er endret siden da. Da jeg jobbet i Forsvaret, oppfattet jeg at man hadde en kultur der stort sett alt ble gradert. Slik jeg tolket sikkerhetslovgivningen, var utgangspunktet at all informasjon skulle være ugradert, med mindre det finnes gode grunner til å gradere den.
Da jeg jobbet i Forsvaret, følte jeg at det nærmest var omvendt: All informasjon var i utgang...
Da jeg jobbet i Forsvaret, følte jeg at det nærmest var omvendt: All informasjon var i utgangspunktet gradert minimum Begrenset. Man måtte nærmest argumentere spesielt for det dersom noe skulle være ugradert. Da snakker vi omtrent om prislista for kantina og sånt.
Jeg føler ikke at det er slik i dag. NSM har blitt forholdsvis strenge i sine kontroller.
Opprinnelig skrevet av sfg
Noe av denne ulogiskheten ser man fortsatt i foto...
Jeg er litt overrasket over at når jeg flyr til fra Bodø flyplass og hovedflystasjon sies det ikke noe lenger om at det ikke er lov å fotografere (det sa de da før, husker ikke for hvor lenge siden), mens når jeg flyr til Andøya flyplass og flystasjon sier flyvert(inne) alltid at det er forbudt å fotografere. Hvorfor er det mindre farlig for fi å få fotografier av Bodø HFS enn å få bilder av Andøya FS?...
Jeg kan bare gjenta min oppfordring om å gå inn på www.norgeibilder.no og se hva som ligger der av flyfoto i høy oppløsning over norske militære installasjoner. I alle fall flystasjonene er jevnt over meget godt dokumentert med lett synlige sheltere, fjellanlegg, ammoområder og alt sammen.
Jeg ser ikke helt hva man "skjermer" med å nekte folk å knipse med mobiltelefonen sin gjennom et skittent og ripete flyvindu.
Det er absolutt utdatert, og det har lite med sikkerhetstankegang å gjøre. Det har bare ikke blitt endret. De fleste vet at det må til.
Jeg gikk vel litt i uniform for mange år siden. Det jeg har stusset litt på, er hvordan enkelte ting er blitt "mindre" hemmelig og andre ting er mer hemmelig. Politikk og den slags har jeg en følelse av at spiller en større rolle i dag. Samtidig, så er jeg veldig overrasket over de som...
[/QUOTE]
vi vet jo bare om de tingene som er offentlige og ikke det som er hemmelig, for det er hemmelig.
Installasjoner som bygg og lignende synes på Google maps, aktiviteter er mer ressurskrevende å følge, så jeg tror at for å spare penger er mye blidt mindre hemmelig også paga det situasjonsbildet vi trodde vi hadde. For tre år siden levde vi i en flower power verden, men det tror jeg ikke at vi gjør lenger, eller så tror jeg det er et skifte i situasjon. ...
Jeg gikk vel litt i uniform for mange år siden. Det jeg har stusset litt på, er hvordan enkelte ting er blitt "mindre" hemmelig og andre ting er mer hemmelig. Politikk og den slags har jeg en følelse av at spiller en større rolle i dag. Samtidig, så er jeg veldig overrasket over de som deler bilder og historier på f.eks Facebook og andre steder. (Fant en masse bilder fra en øvelse i Nord Norge på en Tysk ! side f.eks. ) Kan...
Denne diskusjonen er aktualisert etter at aldrimer.no publiserte en sanitisert versjon av en uferdig FFI-rapport om HV, som omtalt på andre tråder. Det er flere interessante spørsmål her:
- Den graderte rapporten var ikke ferdigstilt, og det kan godt tenkes at sluttproduktet kunne fått andre konklusjoner, det vet vi ikke. Likevel bruker fremstående politikere denne i valgkampen. Er det riktig?
- Aldrimer gjorde en slags sanitisering ved å fjerne deler ...
1: Nei, selvsagt er det ikke riktig.
2: De har vel strengt tatt ikke lov til å røre rapporten i det hele tatt.. Nå var det vel en bit om kjemiske våpen de hadde fjernet? Her kan den være fjernet fordi det rett og slett omhandlet ting som mannen i gaten ikke vet, eventuelt at HV ikke vil ha noen effekt ved kjemiske angrep (en må jo lage litt konspirasjonsteorier på andre siden også).
3: At noe som ikke er ferdig får den høyeste graderingen slik at kun...
Kommentér