Har ikke noe med valg av begrep å gjøre. Du poengterte at HELE orgen var involvert, og det syntes jeg er vesentlig. Siden det stod med store bokstaver forstår jeg at det var nettopp det du mente.
Har ikke noen grunn til å tro annet enn at folk mener det de skriver
Hvis det ikke var det du mente allikevel så må diskusjonen bare fortsette.
At de fleste har vært involvert i utformelsen? Ja, muligens....
[COLOR="#FF0000"]Er vi der igjen nå?
Dersom noen ønsker å diskutere Forsvarets prosesser om det ene eller andre, må de gjerne opprette egne tråder om dette. På denne tråden diskuteres Hærens uniformsbestemmelser slik de står nå (dvs gjeldende fra 1/6) og eventuelle forslag til endringer til neste revisjon, som så vidt jeg kan skjønne fra Hærens SM er på høsten en gang.
EDIT: Jeg opprettet en egen tråd for diskusjoner om hvorvidt bestemmelsene er forankret elle...
Har ikke noe med valg av begrep å gjøre. Du poengterte at HELE orgen var involvert, og det syntes jeg er vesentlig. Siden det stod med store bokstaver forstår jeg at det var nettopp det du mente.
Har ikke noen grunn til å tro annet enn at folk mener det de skriver
Hvis det ikke var det du mente allikevel så må diskusjonen bare fortsette.
At de fleste har vært involvert i utformelsen? Ja, muligens.
Sv: Sidediskusjon: Forankring av uniformsbestemmelser
Vi som driver med endringsledelse som fag jobber mye med forankring, og er nok forsiktige og tydelige når vi definerer hvor beslutninger skal forankres. Definisjonen vist over er riktig - og er svært kostnadsdrivende og tidkrevende når en sier HELE.
Det er imidlertid i en faglig kontekst. I dagligtale som her på forumet opplever jeg det som et noe løsere begrep, feks her at alle ledere på høyere nivå er hørt, har akseptert og fremfor alt ...
Sv: Sidediskusjon: Forankring av uniformsbestemmelser
Det var ikke ment som noe flisespikkeri eller forsøkt på å briljere med noen wikipedia definisjoner.
Jeg leste det for det som stod der. Og det reagerte jeg på fordi jeg ikke tror noen full forankring vil kunne forekomme. Og det har det heller aldri vært. Hvertfall ikke i nyere tid.
Og jeg synes det er av ypperste viktighet.
En full forankring i ordet rette betydning ville bety slutten på f.eks alle HV-I med shamagh og Crye etc. (akkurat d...
Tenker det er bra at man spesifiserer at plagg og effekter skal ha en viss standard mtp. beskyttelse og visuell profil (IR). Tror ikke det er alle som har vært like bevisste på dette til nå, verken på bruker- eller produsentsiden.
Enig med essal i at man burde åpnet for bruk av andre t-skjorter, i det minste i felt. Utlevert bomull som innerste plagg under feltmessige forhold er ikke noe særlig, og denne bestemmelsen fremstår som veldig sær når man holder de o...
Jeg finner ikke noe spesifikt for reservister i tjeneste, repøvelser, intops, eventuell mobilisering. Hva med den berømte Hærreserven som alle har hørt om men ingen har sett? Og selvfølgelig Host Nation Support Battalion for USMC (som jeg tror nå settes opp av FLO, men vel stadig skal følge Hæren uniformsmessig), samt andre med beredskapskontrakt? Ikke er de i førstegangstjeneste (som en del henviser til i reglementet) og ikke er ...
Kommentér