Gjeseth er inne på noen av kjerneargumentene for at de norske og finske forsvarene er så forskjellige, men Bentzrød følger det ikke opp i hele tatt. Resultatet er et fullstendig misvisende sammensurium av tall og fakta uten reell merverdi......
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Det viser vel hvor vanskelig det er å formidle hva som er relevant kampkraft. Det blir stort sett forsøk på å si hvor mange infanterister en fregatt tilsvarer etc....
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Hva vi har er vell ikke så nøye, bare vi greier å kaste nok krutt i hode på FI til de ombestemer seg å drar hjem. Det som jeg synes er de to hoved bekymringene er, volum og kostnad. Volumet er forlite og kostnadene for store, justere vi de litt så blir det bra....
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Har ikke tid til å gjøre selve kontroll regningen nå men er vel noe å spare på lønnsforskjellene mellom de to landene? Er en hypotese fra min side; hvis jeg får tid innløpet av dagen skal jeg sjekke om den stemmer og evt. Hvor mye der er snakk om.
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Lønnsforskjell sånn generelt, eller i Forsvaret spesielt? Finske vernepliktige har tradisjonelt fått mindre kompensasjon enn norske, det er riktig. Det "lavkostforsvaret" som Bentzrød tar til orde for er imidlertid en illusjon....
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Saken i Aftenposten var rotete. Men grunnpoengen, er mer en relevant. Dette har diskuteres mye i Sverige de siste par årene, hvorfor man ikke kunde ha gjort som Finland.
Nesten alle stormakter har gjort omstilling etter det kalde krig, med kraftig reduksjon av volum hos landmakten, men økt reaksjonsevne og til dels økt standard på materiale. Tyrkia er vel den Europeiske stormakt som ikke har gjort dette, men dem har også oppgradert ...
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Tviler ikke på at mange har lurt på det også i Sverige, men det blir ofte en kunstig debatt. Fremstillingen blir litt som sammenligning av bilkort, der overordnede tall sammenlignes uten noe hensyn til trussel, terreng, politiske krav og økonomi. En sammenligning gjort på denne måten blir helt meningsløs. Det er sant at det ofte blir landmakten som kuttes i denne sammenheng, da den for å være effektiv i et moderne scenario og for å h...
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Men det kan godt hende at man på 70- og 80-tallet drev med en del feilprioriteringer også: man visste på 70-tallet at kystfort og en del fortifikasjoner ville kunne være verdiløse og/eller utsatte og miste sin betydning relativt kjapt i en stridsituasjon. Det var krefter som ønsket å satse på mekanisering og modernisering, men man satt til dels fast i en forståelse av at slike forberedte stillinger ville binde opp ressurser i en even...
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Landmakten er for et land som Norge basen i forsvarsevne, og den komponent som det både politisk og logistisk vil være vanskeligst å få ekstern støtte fra vennlig stormakt.
Tar vi sammenligning mellom Norge og Finland på viktig materiale til hæren så:
Har Finland omtrent det dobbelte antal Leopard 2 vogner (egentligen mer da man har flere i forråd, sammen med gamle T-72 vogner). Begge land oppgrader sin Leo 2 park, Norge ved ombygg...
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Finlenderne er dyktige på å utnytte ressursene sine, og bruker de der det trengs mest. Et stikkord er å se på utdanningssystemet deres, der de lykkes godt med de midler de har tilgjengelig. Ut fra hvordan de scorer i PISA, og at de egentlig driver nokså tradisjonelt og "gammeldags" i forhold til "skoleeksperiment-land" som f.eks. Norge burde kanskje fortelle oss noe....
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Enig, det virker som om Finland er betydelig flinkere til å utnytte resurssene enn det vi er i Norge. Det er vel også andre viktige forskjeller, blant annet så har Norge behov for en marine (som riktignok knapt eksisterer idag).
Men den største forskjellen er kanskje at Finland er utenfor NATO mens vi er i NATO... Og det får jo konsekvenser for hvordan man organiserer forsvaret sitt....
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Mine tanker:
Jeg synes ikke Aftenposten er gode nok i sin sammenligning til å nevne de utrolig store forskjellene man har mtp. beliggenhet, verdiskapning etc. Finland er i mine øyne ikke i like stor grad som Norge økonomisk avhengig av havområdene, og ikke har de like store havområder som skal holdes under oppsyn. Se bare på ett kart over Norges maritime grenser kontra de , så burde det være klart for alle og enhver at prioriteringe...
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Vi må huske at for relativt få milliarder kunne vi utvidet HV eller opprettet lette infanteribataljoner. HV koster ekstremt lite per soldat målt mot TMBN f.eks. Men så får man til gjengjeld ikke den samme kampkraften. Om vi ikke hadde solgt så mye rusk og rask til Nigeria m.m så hadde vi kunnet stable på bena et par 80-talls infanteribataljoner.
Jeg er tilhenger av dybde i forsvaret, og jeg er tilhenger av et stort og noe kraftigere...
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Den største forskjellen mellom Norge og Finland er vel stort sett bestående av Barentshavet, Nordishavet, Norskehavet og Nordsjøen. Dette utgjør en meget vesentlig forskjell....
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Opprinnelig skrevet av lukman
Tar vi sammenligning mellom Norge og Finland på viktig materiale til hæren så:
Har Finland omtrent det dobbelte antal Leopard 2 vogner (egentligen mer da man har flere i forråd, sammen med gamle T-72 vogner). Begge land oppgrader sin Leo 2 park, Norge ved ombygging, og Finland ved kjøp av pent brukte 2A6 vogner.
Finnene vil innen et år eller to ha 200 Leopard 2a4 og 2a6, vi vil da ha 38 Leopard 2a4 s...
[/QUOTE]
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Opprinnelig skrevet av hvlt
Den største forskjellen mellom Norge og Finland er vel stort sett bestående av Barentshavet, Nordishavet, Norskehavet og Nordsjøen. Dette utgjør en meget vesentlig forskjell.
Det er selvsagt riktig. Men jeg skulle gjerne ha hatt et innblikk i deres logistikk og forvaltning - hva får de til i denne sammenhengen. Driver de egentlig med internfakturering i deres forsvarsforvaltning?...
[/QUOTE]
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Opprinnelig skrevet av endrelunde
Til de som ønsker en større, tungt utrustet hær - hvordan har dere tenkt å forflytte og understøtte denne i det aktuelle operasjonsområdet?
Kanskje vi burde spurt finnene om hvordan det kan gjøres, de har jo 5X så mange Leo som Norge, men halvparten av det norske forsvarsbudsjettet....
[/QUOTE]
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Norsk geografi øker kostnadene for flytting av materiell og personell samt at det tar tid. Bare reiseregningene i forsvare er en stor post og med ti tusen mann til som reiser mellom nord å sør så blir det litt penger....
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Opprinnelig skrevet av hvlt
Den største forskjellen mellom Norge og Finland er vel stort sett bestående av Barentshavet, Nordishavet, Norskehavet og Nordsjøen. Dette utgjør en meget vesentlig forskjell.
Det er helt klart et poeng, men hva koster en halv skvadron Orion, noen store radarer og Kystvakt(Det er jo det som er den tallmessige forskjellen, de har kampfly som oss.)?
Man kan jo regne inn Marinen men, hvor mye avskrek...
[/QUOTE]
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Opprinnelig skrevet av Kdo_Under
Luftvern skal være helt identisk med hva Luftforsvaret har, ikke noen fjas om 12 spesialvogner med Iris-t.
Hvorfor skal luftvernet være identisk? Slik jeg forstår det er noe av grunnen til at kampluftvernet nå blir (gjen)opprettet nettopp at man ønsker seg en løsning som er bedre tilpasset Hærens behov. I tillegg så blir jo et større antall IRIS-T snart tilgjengelig ettersom F-35 skal bruke AIM-9X is...
[/QUOTE]
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Håndvåpen er kanskje ikke det som drar mest penger, men det er bare et eksempel på hva man kan gjøre hvis man bare tenker litt annerledes. Utredningsprosesser, slik som den vi eksempelvis ser i USA i forbindelse med anskaffelsen av ny pistol til erstatning av dagens Beretta M9 - drenerer penger på en helt unødvendig måte.
Jeg er av den personlig mening at Forsvaret kunne spart seg de kostbare HK416 riflene, og heller kjøpt deler til...
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Opprinnelig skrevet av Din_Laban
Håndvåpen er kanskje ikke det som drar mest penger, men det er bare et eksempel på hva man kan gjøre hvis man bare tenker litt annerledes. Utredningsprosesser, slik som den vi eksempelvis ser i USA i forbindelse med anskaffelsen av ny pistol til erstatning av dagens Beretta M9 - drenerer penger på en helt unødvendig måte.
Jeg er av den personlig mening at Forsvaret kunne spart seg de kostbare HK416 riflene, ...
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Med et godt anbud, så hadde man kunnet halvert kostnaden kanskje mer på geværer, og rødpunkt slik som Aimpoint PRO koster under halvparten av Comp M4, og er litt enklere men mer enn egnet til jobben....
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Opprinnelig skrevet av Din_Laban
Håndvåpen er kanskje ikke det som drar mest penger, men det er bare et eksempel på hva man kan gjøre hvis man bare tenker litt annerledes. Utredningsprosesser, slik som den vi eksempelvis ser i USA i forbindelse med anskaffelsen av ny pistol til erstatning av dagens Beretta M9 - drenerer penger på en helt unødvendig måte.
Jeg er av den personlig mening at Forsvaret kunne spart seg de kostbare HK416 riflene...
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Opprinnelig skrevet av Din_Laban
Med et godt anbud, så hadde man kunnet halvert kostnaden kanskje mer på geværer, og rødpunkt slik som Aimpoint PRO koster under halvparten av Comp M4, og er litt enklere men mer enn egnet til jobben.
Ehm....Aimpoint PRO kom i 2011, Comp M4 var det beste som var på markedet i 2007, under anbudet....
[/QUOTE]
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Om man hadde kjøpt M4 fra FN, eller andre leverandører ferdig smekket sammen hadde det blitt billigere. Om man kjøper i flere omganger, så ender man sikkert opp med flere systemer.
3000 skudd sier du? Jeg har da skutt det dobbelte med min private. Mil Spec er eller ei, jeg lurer på hvor du har det fra?...
I tillegg til den utmerkede tekniske forklaringen til AGR416: må jeg bare tilføre at slike forslag dere kommer opp med gjør meg svimmel.
Istedenfor at; Erfarne brukere fra 4 våpengrener tester kvaliteter ved siden av andre fagpersoners rent faglige tekniske måling av prestasjoner.
FLO(Man kan si så mye dritt om FLO man vil, men vi har anta...
Sv: Finland/Norge - Aftenposten prøver seg på sammenligning
Anbefalt å bytte sluttstykkehode - ikke estimert levetid på delen. Sluttstykkehodet har to vanlige brekkasjer:
1. Låseklakker knekker
2. Sluttstykkehodet knekker i to ved hullet til kambolten.
FN? De lagde ikke den type våpen på tidspunktet for konkurransen.
HK416 slo flere andre leverandører og modeller, blant annet Diemaco (Colt Canada) C8. Totalt sett ble kontrakten tildelt da tilbudet var det mest økonomisk fordelaktige.
Kommentér