Innlegg #197 er det jo du som har skrevet, Takkatt:, så du kan jo ikke bruke det som sannhetsbevis i en diskusjon. Jeg etterlyser noe autorativt fra f eks regjeringen som sier at Hæren skal utvides. Jeg snakker altså ikke om en eventuell økt økonomisk ramme, men en utvidelse, som jeg her tolker som en økning i volum. Jeg har ikke tid til å høre på hele innlegget til Brandvik nå, men i mandatet hans finner jeg ikke noe om en utvidelse av ...
Innlegg #197 er det jo du som har skrevet, Takkatt:, så du kan jo ikke bruke det som sannhetsbevis i en diskusjon. Jeg etterlyser noe autorativt fra f eks regjeringen som sier at Hæren skal utvides. Jeg snakker altså ikke om en eventuell økt økonomisk ramme, men en utvidelse, som jeg her tolker som en økning i volum. Jeg har ikke tid til å høre på hele innlegget til Brandvik nå, men i mandatet hans finner jeg ik...
Jeg gjentar: Fra hvilken kilde har du at Hæren skal utvides, altså økes i volum? Så kan vi etterpå diskutere struktur og økonomi.
Regjeringen kan jo ikke bestille en utredning og løsning samtidig. Utredningen skal vise løsningen.
Det er imidlertid understreket mange ganger at hele landet skal forsvares. Brandvik gjør et poeng av at brigaden kan dekke et operasjonsområde på opp til 50x100km. Hva tror du er hensikten?...
[/QUOTE]
Vi kan kanskje si at vi deler håpet om at hæren blir utvidet, men vi holder ikke akkurat pusten.
Fra spøk til alvor; Det er vel ikke gitt at en eventuell fiende vil oppføre seg akkurat som vi utreder at han skal gjøre, så det er vel en fordel å ha en struktur som innbyr til fleksibilitet, både hva gjelder kapasiteter, og kanskje ikke minst, sammensetningen av disse.
I så hensende kunne man jo tenke seg en kjerne av mekaniserte styrker, støttet av infanteri og andre r...
Ingen av oss trenger å tolke noe som helst — jeg lurte på hvor du hadde det du skrev i fete typer fra.
For all del, jeg skal ikke presse deg til deg til å tolke noe som helst, men det er kanskje lurt når ulike løsninger skal diskuteres på et forum. Kan bli litt kjedelig uten:-)...
[/QUOTE]
Bratwurst: og Rittmester:, hvor har dere lest at jeg mener BVS10 skal erstatte nyinnkjøpte CV90?
????? Kan ikke huske å ha påstått at du mener noe som helst. Jeg påpekte at CV90 er overlegen ift. BV410 (og derfor dyrere). Du svarte at man kan montere div. våpensystemer og sensorer på BV for å gjevne ut spillefeltet, og jeg svarte deretter at en slik vogn uansett ville være sjanseløs i møte...
[/QUOTE]
Hva skal hæren kjempe mot? Er det stridsvogner, kanoner, infanteri, droner missiler, spetznats, panseret infanteri, marine infanteri, helikopter, fly, vater eller fallskjermjegere? Hvor mange fiender kommer, hvor kommer de, hvor fort kommer de og hvilken logistikk har de? Om vi dobler hæren så betyr ikke det så mye hvis hæren har feil verktøy, vi skyter ikke en Armata med pistol og vi bruker ikke Leo 2 for å stoppe turister.
Dette blir for dumt, Takkatt:, og ganske sikkert kjedelig for andre lesere. Jeg spurte altså hvor du hadde utsagnet "Hele poenget er jo at hæren skal utvides" fra, siden jeg ikke har sett det noe sted i mandatet til LMU, og jeg regner meg selv som rimelig godt orientert om saken. Da lar vi det ligge, og så kan vi se på noen tolkninger.
Jeg kjenner også til det som står om rammene for landmakten, men tror bare sånn måtelig på det. For det første...
????? Kan ikke huske å ha påstått at du mener noe som helst. Jeg påpekte at CV90 er overlegen ift. BV410 (og derfor dyrere). Du svarte at man kan montere div. våpensystemer og sensorer på BV for å gjevne ut spillefeltet, og jeg svarte deretter at en slik vogn uansett ville være sjanseløs i møte med ordentlige SPVer. The end.
Vel, endelig mente du noe i alle fall Rittmester:.
Jeg deler bekymringene, men personlig syns jeg det er meningsløst å forsøke å analysere og engasjere seg i forsvarspolitikken hvis
man ikke tror på de føringene som ligger for utredningen....
Finner ingenting i denne formuleringen som tilsier at jeg mener at du ønsker å erstatte CV90 med BV410. Derimot leser jeg formuleringen min dithen at jeg mener at BV410 er en OK vogn til sitt bruk, men at det er en dårlig ide å montere en MRCWS på BV410 ettersom en slik vogn uansett vil være for tynt pansret til å ta opp kampen mot ordentlige SPVer. Eller som du selv sier:
Når ble CV90 mer mobil enn Bv206? Greit nok at den kan dundre avgårde i terreng med bra underlag men i virkelig dypsnø er det lite som slår Bv. Jeg vet det er mange som har fått sjokk av å se CV90 men jeg har aldri hørt/sett at den slår en Bv på det Bv'n er god på....
Når ble CV90 mer mobil enn Bv206? Greit nok at den kan dundre avgårde i terreng med bra underlag men i virkelig dypsnø er det lite som slår Bv. Jeg vet det er mange som har fått sjokk av å se CV90 men jeg har aldri hørt/sett at den slår en Bv på det Bv'n er god på.
Jeg har både sett det selv og hørt dette utspille seg på nett....
[/QUOTE]
Hva skal hæren kjempe mot? Er det stridsvogner, kanoner, infanteri, droner missiler, spetznats, panseret infanteri, marine infanteri, helikopter, fly, vater eller fallskjermjegere? Hvor mange fiender kommer, hvor kommer de, hvor fort kommer de og hvilken logistikk har de? Om vi dobler hæren så betyr ikke det så mye hvis hæren har feil verktøy, vi skyter ikke en Armata med pistol og vi bruker ikke Leo 2 for å stoppe turister.
Har kjørt en del panser og bv og i tillegg diskutert dette mye med kavalerister. CV90 er rå på en del ting men å krype sakte opp langsmed tuer og småhauger i dyp snø med mye svinger, det klarer den ikke like bra som en BV. Dette er bla geometrisk betinget.
Poenget er vel mer at BV fortsatt har noen unike egenskaper og at det kan være farlig å tro at CV90 slår den på alt....
Bratwurst: tar frem et sentralt poeng - dagens kampbataljoner er allerede svært magre, og det vil uansett koste å fylle dem opp. Iflg forsvaret.no har TMBN ca 470 ansatte. Til sammenligning hadde en infanteribataljon i Brig 90 137 befal og 859 korporaler/menige, som beskrevet av hvlt: på en annen tråd her. Stridsvognavdelinger er vesentlig mindre personellkrevende enn infanteriavdelinger, men TMBN skal ha to stormeskadron...
[/QUOTE]
Stående avdelinger som i semiprofesjonelle har mange fordeler på papiret.
Problemet kommer når man treffes av realiteten.
-Få soldater som gjennomfører militærtjeneste gir mindre forståelse for forsvarssaken i befolkningen som i siste instans fører til lavere bevilgninger til forsvaret.
- Man sliter virkelig med å holde på Grenaderer i dag, med mindre intops blir det bare vanskeligere.
-I fellesferier og høytider er man uten reel evne da folk er på ferie, man kan mene...
Har kjørt en del panser og bv og i tillegg diskutert dette mye med kavalerister. CV90 er rå på en del ting men å krype sakte opp langsmed tuer og småhauger i dyp snø med mye svinger, det klarer den ikke like bra som en BV. Dette er bla geometrisk betinget.
Poenget er vel mer at BV fortsatt har noen unike egenskaper og at det kan være farlig å tro at CV90 slår den på alt.
Poenget er at man setter en finger på kartet og sier; [I]hit sk...
[/QUOTE]
En sentral GSU med kremen av Norske OR som instruktører hadde gjort dagens avdelinger langt mer robuste og hatt langt kortere reaksjonstid.
Jeg mener det lå i anbefalingen til forrige landmaktsstudie at man skulle ha en stor soldatskole for GSU, slik at de stående avdelingene ikke skulle være belemret med rekruttutdanning....
[/QUOTE]
Poenget er at man setter en finger på kartet og sier; hit skal jeg, denne aksen må jeg følge. da kommer alltid Mekavdelingene frem først.
Vel Kdo, dette er jo en merkelig påstand. Det er ganske lett å finne terreng som helt klart favoriserer BV. Det er liksom ikke så mye mer å diskutere......
[/QUOTE]
Jeg mener det lå i anbefalingen til forrige landmaktsstudie at man skulle ha en stor soldatskole for GSU, slik at de stående avdelingene ikke skulle være belemret med rekruttutdanning.
Bratwurst: tar frem et sentralt poeng - dagens kampbataljoner er allerede svært magre, og det vil uansett koste å fylle dem opp. Iflg forsvaret.no har TMBN ca 470 ansatte. Til sammenligning hadde en infanteribataljon i Brig 90 137 befal og 859 korporaler/menige, som beskrevet av hvlt: på en annen tråd her. Stridsvognavdelinger er vesentlig mindre personellkrevende enn infanteriavdelinger, men TMB...
Finner ingenting i denne formuleringen som tilsier at jeg mener at du ønsker å erstatte CV90 med BV410.
Vel,vel :-) "..... som ersatz SPV vil den være sjanseløs" betyr altså ikke som erstatning for SPV er den sjanseløs. Ikke at vi behøver å dvele ved det, men hva betyr det?...
[/QUOTE]
Vel,vel :-) "..... som ersatz SPV vil den være sjanseløs" betyr altså ikke som erstatning for SPV er den sjanseløs. Ikke at vi behøver å dvele ved det, men hva betyr det?
Hadde tatt deg noen sekunder å google dette begrepet, Takkatt:
adjective
1.
serving as a substitute; synthetic; artificial:
an ersatz coffee made from grain.
Kommentér