ERSATZ definition: serving as a substitute; synthetic; artificial. See examples of ersatz used in a sentence.
En ersatz SPV er aktså en vogn som har blitt bygget om for å fylle en rolle den i utgangspunktet ikke var designet for, og som er ment å fungere som en slags substitutt for ekte SPVer. Dette er et faktum uavhengig av om disse vognene ville kommet som en erstatning eller i tillegg til SPVene vi har i dag.
I forsvarsjefens langtidsplan var den politiske bestillingen tre forskjellige økonomiske baner. En med videreført nivå, en med en liten økning og en for hva som kunne gjøres om man fikk mer penger. Det var som kjent det siste valget som ble vektlagt og presentert som et minimumsforsvar.
Når så landmaktsutredningen ble bestilt sto det vel ganske klart og tydelig at utredningen skulle skje innenfor de økonomiske rammer som var lagt i la...
I sitt foredrag som Bratwurst: lenket til, sier lederen for utredningen at rammen er 180milliarder kr i perioden 2017-2034. Det gir et gjennomsnitt på ca 10,6 mrd kr pr år. Til sammenlikning var referanserammen for den forrige utredningen 6,15mrd. De vurderte også en høy ramme på 7,69 mrd. Hvis man regner dette "rett av" blir økningen 72%
Det er altså grunn for den optimismen Brandvik, lederen for utredningen, uttrykker. I tillegg har denne ...
Ingen fare Bratwurst, jeg liker å drible med ord, men det blir morsommere hvis du svinger deg til litt større ekvilibristiske høyder. Hvis vi i tillegg kan holde oss til saken blir det pluss i Rittmesters alltid våkende moderatorblikk.
BVS10 er tatt fram på egne premisser. Substitutt er rett og slett feil terminologi. Den kan utrustes med ulike sensor-og våpenkonfigurasjoner på både fram-og bakvogn.
Som du sikkert vet (og for de som ikke har sett siden, ta en ti...
Ingen fare Bratwurst, jeg liker å drible med ord, men det blir morsommere hvis du svinger deg til litt større ekvilibristiske høyder. Hvis vi i tillegg kan holde oss til saken blir det pluss i Rittmesters alltid våkende moderatorblikk.
BVS10 er tatt fram på egne premisser. Substitutt er rett og slett feil terminologi. Den kan utrustes med ulike sensor-og våpenkonfigurasjoner på både fram-og bakvogn.
Du må skille mellom ulike taktiske og operative konsept Bratwurst. Da havner BV i en kategori for seg selv.
Som jeg og andre her har påpekt så vil en BV410 med 30mm MRCWS og annet utstyr være underlegen ift. CV90 når det gjelder mobilitet og beskyttelse, så hva er egentlig poenget med denne vogna om den ikke er ment å fungere som en fattigmanns/subpar SPV* som man kun anskaffer dersom man trenger SPVer men ikke har råd til å kjøpe skikke...
[/QUOTE]
Det blir en kjedelig diskusjon hvis du bare gjentar de samme argumentene uten å forholde til motargumentene Bratwurst.
Jeg mener ikke dette nedsettende, men må nesten spørre: Har du kjennskap til den aktuelle topografien og noen av de traseene som jeg nevnte i forrige innlegg?
Mobilitet er en sammensatt problemstilling. Hvordan presterer CV90 på disse parametrene:
Amfibisk, kan svømme med lite forberedelser
Kan løftes med helikopter med med ca 40min for-og ett...
Jeg kan ikke tolke det du skriver annerledes enn at BvS10 kan løftes med helikopter. Hvilken type helikopter snakker du om? MI-26 ville kanskje klare det, men av en eller annen grunn tror jeg russerne ville være tilbakeholdne med å låne oss det......
Jeg kan ikke tolke det du skriver annerledes enn at BvS10 kan løftes med helikopter. Hvilken type helikopter snakker du om? MI-26 ville kanskje klare det, men av en eller annen grunn tror jeg russerne ville være tilbakeholdne med å låne oss det...
Noen ganger er det lurt å sjekke fakta før egne vurderinger presenteres....:
Opprinnelig skrevet av Royal Marines
The amphibious Vikings are armoured, all-terrain vehicles capable of operating anywhere...
OK, jeg forholdt meg til at du tidligere skrev at BvS10 veide 15 tonn med tilleggspansring, og at det var dette som var relevant for denne diskusjonen. Det fabrikanten oppgir er basisversjonen, hvor fremvogn veier 5,1 tonn og bakvogn 3,5 tonn....
Ut fra Wikipedia er max nyttelast (sannsynligvis hvis underhengende last, det står det i hvert fall gjelder for AW101) for
AW101: 5.520 kg
CH-47 Chinook: 10.900 kg
CH-53E Super Stallion: 14.500 kg (eller 13.600 kg i lasterommet)
MV-22 Osprey: 9.070 kg i lasterom
Som kjent er CH-47 US Army's og UKs tyngste helikopter, CH-53E og MV-22 er US Marines'.
AW101 (Merlin) har nok klart for liten lasteevne til å bære Viking....
Det blir en kjedelig diskusjon hvis du bare gjentar de samme argumentene uten å forholde til motargumentene Bratwurst.
Jeg mener ikke dette nedsettende, men må nesten spørre: Har du kjennskap til den aktuelle topografien og noen av de traseene som jeg nevnte i forrige innlegg?
For meg virker det som at det er du som ikke vil forholde deg til argumentene folk har kommet med mot dette BV410 SPV forslaget ditt, nemlig at det er [b]en rekke...
[/QUOTE]
For meg virker det som at det er du som ikke vil forholde deg til argumentene folk har kommet med mot dette BV410 SPV forslaget ditt, nemlig at det er en rekke svakheter ved dette designet, og at den heller ikke har noe særlig med fordeler ift. CV90 når det kommer til mobilitet.
Her har vi altså en 15-16 tonn tung vogn med 3 tonn lastekapasitet, og du ønsker å montere på den 1 stk MRCWS med 30mm automatkanon samt 7,62mm koaks og muligen...
Jeg syns du skal heve nivået på argumentasjonen Bratwurst. Royal Marines omtaler sine Vikings som APC. I gamle dager kalte vi det PPK.
De er utrustet med 12,7mm Akkurat som jeg har foreslått. Tyngre våpenstasjoner kan montere på bakvogn. Da snakker vi om våpenbærere.
SÅ pga. at MRCWSen m. 30mm automatkanon er montert på bakvogna teller det liksom ikke som SPV i dine øyne? Da er du i så fall uenig med [URL="https://milforum.net/showt...
[/QUOTE]
OK, jeg forholdt meg til at du tidligere skrev at BvS10 veide 15 tonn med tilleggspansring, og at det var dette som var relevant for denne diskusjonen. Det fabrikanten oppgir er basisversjonen, hvor fremvogn veier 5,1 tonn og bakvogn 3,5 tonn.
Det er ikke lett å få helt oversikt når det gjelder vekt. Den svenske hæren har to versjoner. Den nyeste veier 15-16t og kan laste 3t.
OK, jeg forholdt meg til at du tidligere skrev at BvS10 veide 15 tonn med tilleggspansring, og at det var dette som var relevant for denne diskusjonen. Det fabrikanten oppgir er basisversjonen, hvor fremvogn veier 5,1 tonn og bakvogn 3,5 tonn.
Om ikke annet så har vi ihvertfall fått illustrert at det faktisk er lurt å sjekke fakta før egne vurderinger presenteres.
AW101 (Merlin) har nok klart for liten lasteevne til å b...
Om ikke annet så har vi ihvertfall fått illustrert at det faktisk er lurt å sjekke fakta før egne vurderinger presenteres.
Som de fleste ser Bestefar, var spørsmålet om BVS10 kan transporteres med andre helikopter enn russiske. Og det kan alle versjoner.
RM frakter sine delt i to med Merlin slik det framgår av lenken....
[/QUOTE]
Det er forsåvidt også greit å få avklart at forslaget ditt dreier seg om å anskaffe vogner som er lette nok til å løftes av Merlins - det ser jo ut til å sette en del rammer for hvilke modifikasjoner man kan gjøre utover basisversjonen....
Nå er denne tråden degenerert til å krangle om egenskapene til et enkelt kjøretøy. Kan vi komme tilbake til emnet - framtidens landmakt?
Om vi skal ha en slik lettere avdelingstype, skal den være organisert i en egen brigade? En bataljon i brigaden(e)?
I hær ca 2000-konseptet var det en gjenganger å ha en lett bataljon på upansrede bv som skulle utflankere fienden i "umulig" lende i samspill med tunge mekaniserte avdelinger og nedgravde infanteriavdelinger. De var s...
Denne diskusjonen har en tendens til å grave seg ned i detaljer.
Jeg er enig i at det er viktig å se på forskjellige muligheter når man skal finne den endelige løsningen, Takkatt:, men jeg skjønner ikke helt din nærmest monomane trang til å tro at pansret BV er end-all be-all. Kanskje er det ikke det du mener, men det virker sånn.
Det er kanskje mer fruktbart å se på de forskjellige konseptene som gjenstår. "Sink og stans" baserer seg på en t...
Jeg kan legge til at å få til lengre flankemarsjer uoppdaget neppe har blitt enklere i en verden som flyter over av taktiske og operasjonelle UAV.
Jeg tror kampen på dypet må handle om små avdelinger til ildledning, lokalt rekruttert komød og PV som er skikkelig selektert og utdannet til å velge og ta ut særlig lønnende mål. Og vi må akseptere at de vil ta stor, stor risiko....
Hvis vi ble angrepet, hvordan skal vi kunne etablere en frontlinje når hæren er så liten og hvordan skal vi hindre at hæren blir omringet eller utmanøvrert. Når fi møter motstand så stopper de og grupperer til siden og går rundt, vi kan risikere at hæren står inntakt og forbigått etter noen timer, en slags t blokk. Vi må kunne sloss i dypet bakover og i siden. Da ukrainske styrker skulle trekke Ut av dombas tror jeg det var så ble de skutt i filler av russerne....
Tenkte ikke en skyttergrav, mer som et belte/soner/områder striden foregår i, tror ikke at det er så mye bedre å bli omringet i dag en det var på 40 tallet. Ukraina/Krim er en konflikt som kanskje kunne vert lik det vi kunne opplevd hvis det russiske bastionforsvaret hadde blidt etablert å der ble det ganske klare forsvars linjer....
Lille Arne:. Jeg tror Bv-avdelingen bør analyseres som en hel bataljon. Først og fremst som en utbygging av 2.bn. Jeg har benyttet en Stryker bn som mal. Dersom hæren skal øke i omfang, tror jeg på en kombinasjon av Mek.bn og BV.bn.
Plattformen gir mulighet for hele bataljonsett inkludert luftvern. Det er viktig å ha kortholdsluftvern som kan følge bataljonen tett.
Jeg er uenig når det gjelder din vurdering av flankeoperasjoner. Risikoen ...
[/QUOTE]
Tenkte ikke en skyttergrav, mer som et belte/soner/områder striden foregår i, tror ikke at det er så mye bedre å bli omringet i dag en det var på 40 tallet. Ukraina/Krim er en konflikt som kanskje kunne vert lik det vi kunne opplevd hvis det russiske bastionforsvaret hadde blidt etablert å der ble det ganske klare forsvars linjer.
Krig av i dag, om man bruker tilgjengelige midler, er en ekstremt kjip greie.
Kommentér