Som et spin-off fra tråden om Landmaktutredningen og etter forslag fra Lille Arne: opprettes det en egen tråd for å diskutere innsparings- og effektiviseringspotensialet i Forsvaret. Hvor er det fornuftig å prøve å spare penger?...
FFI var nevnt i tråden om landmaktsstudie, jeg tenker at FFI er vår kompetanse som kan skille mellom bra og dårlig materiell og tanker. Jeg tror forsvaret blir bombardert av selgere som vill selge oss framtidens duppeditter. FFI skal se framover og forsvare lever i nuet. Så jeg vet ikke om FFI er rette plassen å kutte når den tekniske utviklingen er så rask som den er.
Jeg tror det er penger på å spare hvis Forsvarsbygg ble redusert og lokale sjefer fikk for...
Jeg mener vi fint må kunne redusere FFI eller fjerne kostnaden fra forsvarets budsjett. Det er nå en gang sånn at hva staten uansett må betale dessverre ikke teller når man bare vurderer 1 etat. hvlt: hadde et glimrende innlegg om alt det positive som har kommet ut av FFI men jeg tror man med fordel kan kjøre mer KISS. Vi har jo noen eksempler på at ting tar helt av, f.eks. MRR. (uten at skylden nødvendigvis ligger hos FFI).
Enig med det siste - så lenge Forsvaret beholder bestillingskompetanse, dvs noen med nok kunnskaper til å stille de riktige kravene og stille kritiske spørsmål til leverandørene. Når det gjelder størrelsen på FFI skal jeg være mer forsiktig med å mene noe - de produserer også mye gradert som inngår i diverse beslutningsgrunnlag, uten at offentligheten får vite om det....
MEN, på generell basis, hva legger man egentlig i 'effektivisering' når man sier at Forsvaret skal effektivisere for 40 milliarder over et antall år? Jeg kan skjønne at man i en bedrift kan måle omsetning og bunnlinje, og si at man har effektivisert 10% om man reduserer kostnadene med 10% og likevel oppnår samme omsetning (og presumptivt en bedre bunnlinje). Men hvilke målbare parametre er det som utgjør Forsvarets bunnlinje?
Kanskje ting kunne forenkles til noe så enkelt som "hvilke oppdrag skal forsvaret løse, når, hvor og hvordan, og hva koster det?"?
Noen bør trekke de store linjene først, og så kan vi diskutere detaljer som om hvem som skal levere utstyret til forsvaret, og hvem som skal teste de, og like viktig hvor mye penger har vi og hvor mye penger kan vi bruke. Å diskutere om vi skal ha 45.000 eller 35.000 HV-soldater gir jo ingen mening all den tid ingen vet om en har ...
Interessante spørsmål Rittmester:.
Jeg tok en rask titt på antall ansatte i forsvaret de siste 20 årene. Det er ikke store endringer.
Effektiviseringen i forsvaret har stort sett bestått i å ikke fornye materiell til en stort mob.forsvar. Det er veldig mange fine ord om innsats, kampkraft og reaksjonstid, men realiteten er nok at det gamle mobforsvaret leverte vel så bra på disse parametrene.
Det store paradokset er jo at de som styrer pengesekken (politikere) og som bestemmer lover og regler, på den ene siden ønsker at vi skal ha et forsvar, noe som innebærer utdanning, opplæring og trening i bruk av ulike våpen, men de stoler samtidig ikke mer på folket enn at de samtidig krever at HV skal samle inn tennstempel og krever sluttstykket oppbevart separat fra våpen....
Slike effektiviseringsmål ute av kontroll er sannsynligvis det samme som ligger bak at vi ender opp med 1 jagerflyplass i luftforsvaret, byer som Molde og Kristiansund mister lokalsykehusene de har hatt siden krigen og andre statlige eksempler. Det er så utrolig forlokkende å se de store besparelsene med sentralisering at man ikke evner å heve blikket og se gjennom tallene.
Jeg har inntrykk av at man er veldig flinke til å slå sammen baser (og legge ned de som blir "overflødige"). Men hva med å se på "stordriftsfordeler når det gjelder byråkratiet? Hva med å slå sammen noen byråkrati-avdelinger og stille krav om mer effektive prosesser på kontorene?
Tallene som Takkatt produserte i den andre tråden:
Det er nok en god del sivile teknikere i tallene for Luftforsvaret. Jeg er ganske sikker på at det er en ambisjon å erstatte en god del av dem med vervede spesialister (korporaler) på sikt....
Det er nok en god del sivile teknikere i tallene for Luftforsvaret. Jeg er ganske sikker på at det er en ambisjon å erstatte en god del av dem med vervede spesialister (korporaler) på sikt.
Sjø har jo også endel utstyr som krever teknikere? (fregatter, kystkorvetter, ubåter, bare for å nevne noe)......
[/QUOTE]
Neppe så veldig mye. Ørland og Værnes skal vokse og Evenes gjenopplives.
Forøvrig bør man ikke henge seg alt for mye opp i om folk er sivile eller militære, men heller se på hva de faktisk gjør, som Kdo_Under: er inne på....
Sjøforsvaret prøver å få så mange seilingsdøgn på båtene at de bare trenger en fortøyning.
Vi snakker ofte om forsvare og sparing, kutt skjer over alt og helst i den spisse enden. En dag når bjella ringer og organisasjonen skal begynne å levere et produkt i full skala, så tror jeg det kan bli litt krøll. Jeg tror mange funksjoner er spart bort i fredstid og kan i verstefall ha avgjørende konsekvenser for de stridende, men det blir bare synsing fra meg. Hvis ...
Godt poeng, byråkratene i uniform kan omplasseres til en mer "aktiv" tjeneste!
Er du fast ansatt i staten er du byråkrat, med mindre du er embedsmann, da er du byråkrat med utvidet stillingsvern.
Ett militærvesen er ett bevæpnet byråkrati, om ikke byråkratier har politisk styring vil de forvitre på samme måte som bedrifter med monopol, bare saktere og mer dyptgripende....
[/QUOTE]
Sjø har jo også endel utstyr som krever teknikere? (fregatter, kystkorvetter, ubåter, bare for å nevne noe)...
En sivil F16 mekaniker som har jobbet i NATO, fortrinnsvis USA, og som er sikkerhetsklarert kan få sivil jobb i Norge. I tillegg til de som har vært militære som går over i sivile stillinger.
I tillegg drifter de radarene rundt om i landet, samt en del værstasjoner. Kort sagt så er det kjedelig å gå befalskole, ta flere år...
[/QUOTE]
Klassekampen forteller i dag at Forsvaret ser på muligheten til å spare penger ved å selge alle sine 1381 Scania lastevogner tilbake til leverandøren, og leie 900 av dem tilbake. Salget skal gi 248 millioner i inntekt, og leien en årlig kostnad på 82 millioner.
Dette er en del av innsparingspakken, og jeg ser ingen grunn til å tvile på at opplysningene er korrekte, selv om forsvarsstaben ikke ønsker å kommentere saken pga pågående forhandli...
Hvis vedlikeholdskostnadene blir det samme, så spiller det liten rolle på hvem som eier kjøretøyene.
Og hvordan ser de for seg en ordentlig overtakning?
Skal man line opp alle scaniane et sted og gå igjennom 10D-satsen og MTO-er? (verktøy og oppgraderinger) (De blir brukt hver dag hele året, så det vil ta tid.)
Hvem skal vurdere hvilke kjøretøy vi skal gi fra oss? Får vi gi fra oss de med mest feil? Eller må vi beholde de og gi fra oss de aller beste/nyeste m...
Overtagelsen vil vel i første omgang skje ved at det flyttes noen papirer hit og dit, Forsvaret får et lass med penger av Scania, og begynner å overføre mindre lass med penger tilbake. Lastebilene blir der de er....
Bortsett fra de lastebilene som blir brukt til å kjøre pengelass frem og tilbake...
På enkelte områder er Forsvaret lik en hvilken som helst sivil bedrift. Derfor kan man godt se på effektiviseringsgevinster f eks ved å outsource drift av fredstids administrative kjøretøyer, kantinedrift, vask, drift av ugraderte datasystemer etc etc. Sannsynligvis vil drift av lavgraderte systemer (FISB B/U) også...
[/QUOTE]
Hvem skal skru på øvelse? Skal vi outsource MB-ene også?
Skal vi ha sivile verksteder som skrur mens vi øver? Kommer de ut i stilling og fikser deler av jobben der?
Det morsomme er at alt dette allerede har blitt prøvd av våre allierte før.
Britiske offiserer fikk gleden av å kjøre rundt på øvelse i Ford tanus fordi internfakturering og leie fra private gjorde LR for dyr....
Forsvarsbygg, FLO og New Public Management er allerede nevnt som (system)feilkilder i Forsvaret, så det gidder jeg ikke skrive noe om. Det samme er hvor topptungt Forsvaret er.
Det jeg derimot ønsker å slå et slag for, er hvordan faktisk bøte på sistnevnte. Jeg husker sist stillingsvernet ble fjernet for en del år siden nå, for så å bli gjeninnført på rekylen, fordi at spesielt NOF - var det vel, om jeg ikke husker helt feil - lagde et slikt HELVETE om hvor...
Da får vi håpe Rittmester: ikke skal låne stridsvognene han mener ikke er i bruk i tide og utide...
"Den har dere ikke behov for i helgen, jeg hadde tenkt å felle litt skog hjemme skjønner du."
...
Kommentér