Dette føyer jo seg bare inn i rekken... hvordan skal man som allminnelige borgere - eller politi for den saks skyld - finne det i oss å respektere en slik avgjørelse fra rettsystemet? For dette finner jeg egentlig ganske respektløst mot meg som en del av den norske offentligheten, og er ikke en avgjørelse jeg personlig respekterer ihvertfall. Jeg kan bare tenke meg hvordan Politiet må oppfatte dette, og hvilken beint ut idioter dem må ta lagmannsretten for ...
Altså, hvordan kan dette IKKE være snakk om drapsforsøk? Jeg gir opp Norge altså...
Juryen i Lagmannsretten gir ingen begrunnelse. Forsvarsadvokaten har imidlertid nevnt noen faktorer. Disse momentene kunne redaktøren av Politiforum med fordel framført for å balansere sin tekst en smule. De framkommer i denne artikkelen (som er full av skrivefeil):
Juryen i Lagmannsretten gir ingen begrunnelse. Forsvarsadvokaten har imidlertid nevnt noen faktorer. Disse momentene kunne redaktøren av Politiforum med fordel framført for å balansere sin tekst en smule. De framkommer i denne artikkelen (som er full av skrivefeil):
Mine autistiske trekk gjør at jeg henger meg opp i dette: "Våpenet hadde han ladet med ammunisjon som egentlig ikke passet til våpenet. Ammunisjonen hadde litt mindre diameter enn det våpenet var laget til. Det gjorde trolig at pistolens selvladerfunksjon ikke fungerte, slik at det derfor ikke kunne avfyres flere enn det ene skuddet." Er det noen som vet hvilke kaliber pistolen hadde, og hvilke kaliber det var på ammunisjonen?...
Bet meg merke i at fyren var påvirket av narkotika men tilsynelatende for lite til at juryen kunne tolke som de gjorde. Merkelig.
Det er også rart at man kan utføre en handling, altså skremmeskudd, og i etterkant avdramatisere det med finurlige forklaringer. Det ligger i sakens natur at et våpen, som er konstruert for å drepe, vil kunne drepe ved bruk og at det i gitte situasjoner ikke kan tolkes som noe annet enn et drapsforsøk...
Mine autistiske trekk gjør at jeg henger meg opp i dette: "Våpenet hadde han ladet med ammunisjon som egentlig ikke passet til våpenet. Ammunisjonen hadde litt mindre diameter enn det våpenet var laget til. Det gjorde trolig at pistolens selvladerfunksjon ikke fungerte, slik at det derfor ikke kunne avfyres flere enn det ene skuddet." Er det noen som vet hvilke kaliber pistolen hadde, og hvilke kaliber det var på ammunisjonen?
Har der noe å si, skal politibetjentene på plassen gjøre vurderinger som "Aha, han avfyrte ett skudd 9mm LUGER I en pistol kamret for .40 90 grader på meg, dette betyr at han egentlig ikke mente noe ved det og da kan få lov til å bli behandlet som en person som gikk på rød mann...."
Sent from my iPhone using Tapatalk
9mm i .40 sklir rett gjennom pipa. Tror det vil være litt utfordrende å få annslag der, men sikkert ikke...
[/QUOTE]
Nå tenkte jeg mer på det at jeg ikke deler forsvareren sitt poeng om at politiet på magis vis skulle vist at våpenet ikke repeterte og kamret ny patron etter første skuddet... [emoji849][emoji6]
Det er vel uansett ingen tvil om at politiet handlet rett da de skjøt fyren, uavhengig av hvordan våpenet fungerte? Regner med det fortsatt er en subjektiv komponent i dette med nødverge.
I dommen er vel heller snakk om gjerningsmennenes intensjon som tilrettelegges av forsvareren. Den tiltalte har ikke plikt til å snakke sant. Uansett går jeg ut fra at disse slaskene ikke visste forskjellen på .40 og 38 special og det med krigsbakgrunn regner jeg med er ...
Nå tenkte jeg mer på det at jeg ikke deler forsvareren sitt poeng om at politiet på magis vis skulle vist at våpenet ikke repeterte og kamret ny patron etter første skuddet... [emoji849][emoji6]
Sent from my iPhone using Tapatalk
Pinch:, er dette noe du vet forsvareren har hevdet, er det slik du forstår bevisførselen eller var det din sans for humor som kom til uttrykk?...
[/QUOTE]
9mm i .40 sklir rett gjennom pipa. Tror det vil være litt utfordrende å få annslag der, men sikkert ikke umulig. Mulig tape gjør susen. Ellers registrerer jeg at 38 spesial sitter godt i kammeret på 40-en, samme med 44-en. Imidlertid går ikke disse i magasinet. Ser også 7,63 mauserpatronen sitter godt i 9-en. Finnes sikkert et utall andre kombinasjoner som er mulig. Praktisk test utgår av HMS-hensyn.
Det går "helt fint" å skyte 9mm i 40 SW eller 10mm auto,men den vil ikke veksle.Noen tror alle Glock er 9mm,så dette har jeg sett bli gjort.
Ser at en 9 i .40 faktisk kan "henge" kun på ekstraktoren, uten å kammre, og dermed ha nok treghetsmotstend til å få annslag. Kom over denne: https://www.youtube.com/watch?v=qNbnS30TV7o Her forekom det til og med veksling, men hylsene revnet.
Politifolkene gjorde det eneste rette, skjøt gjerningsmannen.
@gringos spørsmål har betydning for bevisvurderingen, og burde vært belyst av Politiforum.
Det er irrelevant hvorvidt det var feil ammunisjon i våpenet, det kan oppstå forkiling med riktig ammunisjon, også. Og hvis det var så dårlig presisjon på våpenet, kunne han like gjerne truffet tjenestemennene, se...
[/QUOTE]
En konsekvens av at juryen i lagmannsretten frifant gjerningsmannen for drapsforsøk mot politifolkene, er at enhver som bommer når han/hun skyter mot politiet vil kunne påberope seg at han skjøt kun for å skremme. Dette er et meget dårlig signal å sende til dem som skal beskytte samfunnet.
Nå er ikke jeg jurist eller ekspert på lover og regler, men jeg mener nå forsatt at en svale gjør ingen sommer.
Det er irrelevant hvorvidt det var feil ammunisjon i våpenet, det kan oppstå forkiling med riktig ammunisjon, også. Og hvis det var så dårlig presisjon på våpenet, kunne han like gjerne truffet tjenestemennene, selv om han skjøt for å skremme. Dersom han hadde truffet, ville juryen også valgt å tro på ham når han påsto at det var et uhell, han hadde kun tenkt å skremme?
Fakta er at gjerningsmannen (for øvrig ruset på flere narkotis...
På hvilken måte er våpen og ammunisjon relevant?Vet du om noen våpen/ammunisjonkomboer som ikke er potensielt dødelige??
Mener du seriøst at det skal være presisjonskrav til våpenet før det er drapsforsøk?...
På hvilken måte er våpen og ammunisjon relevant?Vet du om noen våpen/ammunisjonkomboer som ikke er potensielt dødelige??
Mener du seriøst at det skal være presisjonskrav til våpenet før det er drapsforsøk?
Selsomme spørsmål. Må komme fra et eget, lite fordomsfullt sted. Manglende presisjon taler jo mot gjerningsmannen....
[/QUOTE]
Antall skudd i magasinet er viktig. Det var to tjenestemenn involvert. Han ble frikjent for drapsforsøk for den ene i Tingretten og for begge i Lagmannsretten....
Man kan nødvendigvis ikke dømmes for flere drapsforsøk enn men har ammunisjon til,men her ble det vel argumentert med at han bare kunne avfyre ett skudd fordi våpenet ikke ville veksle,det stemmer ikke.Det er bare å ta nytt ladegrep.
Kom det fram noe sted hvor mange skudd han hadde i magasinet??...
Dette er, og forblir, en helt sjanseløs vurdering av Lagmannsretten.
Kanskje, kanskje ikke. Er det rimelig å dømme noen for drapsforsøk hvis våpenet peker i motsatt retning?
Før vi vet svaret på skuddretning/innholdet i videoen og avviket mellom dokumentasjon og politifolkenes vitneutsagn, er det umulig å konkludere etter mitt syn....
[/QUOTE]
Hvis man skyter noen i benet, kan det da argumenteres for at det ikke var drapsforsøk?
Det bør være så enkelt som at hvis man drar våpen mot politi, så er det å anse som trussel mot deres liv og helse. Såpass beskyttelse bør de ha, dvs at dette burde være skjerpende omstendigheter.
I hvilken lovhjemmel fritas man for dette "fordi man mente bare å skremme"? Har man dratt våpen så er avgjørelsen tatt.
Dette er noe vi stadig får høre i media i mange saker, men det er da litt ille å høre det av politifolk som burde ha fått med seg i hvert fall et minimum av rettslære fra PHS: "Lagretten trodde mer på XX (i dette tilfelle slasken) enn på YY (i dette tilfellet polititjenestemennene)". Det kan mege...
[/QUOTE]
Kommentér