Tanken er en tråd for frie tenker rundt hvilke medlemmer i alliansen som det vil skadde alliansens evne til å løse oppgavene sine mest hvis dem melder seg ut ur det gode lag.
Topp 5 liste fra meg:
1. USA, er så og si udiskutabel
2. Tyskland
3. Norge
4. Tyrkia
5. Polen
Jeg vet ikke helt om jeg klarer å dele det opp i en topp 5 liste, jeg ville heller delt det opp i forskjellige skikt.
At norge sitter på en viktig strategisk posisjon som gjør at vi blir relevante er jeg enig i, men sliter med å kalle oss det tredje viktigste landet i alliansen.
USA , storbritannia og Tyskland ser jeg på som kjernen.
Støtter at det er vanskelig å komme opp med en topp 5 liste men som Navytimes: skriver er nok kjerne USA, UK, Tyskland og så på vingen vil jeg legge til Frankrike som faktisk etter USA har det nest største profesjonelle Forsvaret i NATO. Ja OK, Tyrkia har større den Frankrike rent numerisk men Tyrkia er IMHO den trøblete og sære Onkelen i familien som holder upassende taller i bryllupene og selger smuglersprit til tenåringene; må bare prøve å finne måter å leve med de som medlem.
It turns out that only five of 28 NATO countries are actually meeting the alliance's goal for defense spending.
De fem som møter forpliktelsene når det kommer til å bruke 2% av BNP er:
United States, 3.61%.
Greece, 2.38%.
Britain, 2.21%.
Estonia, 2.16%.
Poland, 2%.
Det er er vel en indikasjon på hvorvidt de følger forpliktelser ovenfor alliansen.
USA er jo såklart den største bidragsyteren, så det ville blitt baluba om de løsrivde seg.
USA, Frankrike og Storbritannia er permante medlemmer av FNs sikkerhetsråd med mulighet for veto og er i tillegg land i alliansen med atomvåpen.
Disse tre har derfor en mye større "slagkraft" enn de fleste andre både diplomatisk og i stridsfeltet.
Belgia er lett å glemme, men både NATOs hovedkvarter og hovedkvarterer for alliert (over?)kommando ligger der.
Dersom Belgia skulle trekt seg ut ville det blitt millardkostnader i å rive NATO-bygninger klarert for de forskjellige beskyttelsesgradene, flytting av personell og oppbygging av nye lokaler. (Jeg aner ikke hvor mye personell som jobber der, men det hadde blitt forferdelig dyrt.)
Hvor alt dette skulle flyttes til ville nok også skapt ganske amper stemning innad i NATO og kunne skapt splittelse mellom flere land p.ga uenighet.
Spesielt Tyskland fremhever seg sterkt, med store mengder personell og materiell. (De vil desverre ha en del helikoptre stående på bakke på grunn av mangel på piloter fra 2020)
Nederland og Danmark er ganske små, men de har en solid marine og leverer kampkraft til flere konfliktområder.
Norge har ikke allverden til forsvar, ikke i noen av grenene, men vi har et alliert treningssenter og NATOs beste områder for å trene på arktisk krigføring. Utenom den delen stiller vi til kort.
USA, Frankrike, Storbritannia, Belgia og Tyskland.
Med Danmark, Nederland of Norge hakk i hjel.
Sent fra min E6653 via Tapatalk
Med forbehold om skrivefeil grunnet store tomler og lite tastatur.
Norge sitt viktigaste kort i NATO er vel den geografiske plasseringa. Nordflåten til Russland må passere Norge for å komme ut. Og Norge har vel opp igjennom tida levert eit ganske bra bidrag med opplysningar om nye fartøy som er på veg ut.
Hellas hadde jo en effektiv strategi for å komme over 2%'en. I stede for å øke forsvars utgiftene så har de heller kraftig redusere sin totale BNP... (ironisk ment)
Er vel soleklart USA med frankrike og UK på delt andre. Tyskland har en sentral strategisk stilling I Europa men forsvaret er nedlagt i så stor grad at det får norge til å se eksemplarisk ut når man sammenligner.
I den grad fiksjon kan kan legges til grunn gir Richard Shirreff (tidl DSACEUR) Tyskland ganske glatte lag (sammen med Hellas og Ungarn) i sin finfine bok "2017 War with Russia"
Landene i baltikum, Danmark og forsåvidt oss andre kommer langt bedre ut av det..
Et for tråden viktig kart. Logistikk er en av de viktigste faktorene i krig. Dette er et kart over jernbanenett. Ta bort Tyskland, og de land sør for Tyskland som ikke er NATO medlemer, så vil dere se at NATO vil ha en kjempeutfordring med sin logistikk kjede mot øst.
Nå ser det ut til at enkelte her glemmer elefanten i rommet, atomvåpen. Selv om de ikke har vært brukt på 72 år, er de kun i egenskap av sin eksistens trumfkortet som trumfer alt annet. De land som har egne atomvåpen vil alltid stille i en særklasse. Så USA står som den selvfølgelig viktigste, og foruten USA, Storbritannia og Frankrike.
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
Alle spiller ein viktig rolle om du er liten eller stor. At vi holde sammen er det viktigste. Men viss vi ser bort i fra det. Polen, Tyskland, Frankrike, England og Italia vill spille ein viktig rolle tror jeg.
Kommentér