Men da legger du hovedkampstyrken inne i fiendens raskeste engasjementsboble, og får deres planleggere på lavere nivå¨til å se på angrep fra oss mot Severomorsk som en faktisk trussel.
I beg to differ. Alta, hvor jeg i et tidligere innlegg foreslo plassert nytt brigko, er i luftlinje 400 km fra Severomorsk, noe som er mer enn den strategiske dybden til både Estland, Latvia og Litauen. Selv om hovedtyngden av denne frem...
[/QUOTE]
Som nevnt tidligere, en hel panserbrigade i Finnmark, hvorav minst en bataljon i Kirkenes og en ved Tana bru, ville gjøre dette til et helt annet spill, men ja, vi måtte hatt betydelig luftvern.
Ser den, men Finnmark er stort, og det er rom for justeringer av lokasjoner. Det vi må unngå, som Sverre Diesen påpekte i et innlegg, er å prøve å få noe som helst tungt materiell fraktet fra Troms (eller lenger syd) til Finnmark etter at en konflikt er startet. Transportveiene er svært sårbare (noe som, med motsatt fortegn, var gunstig for oss i forsvaret av Troms)....
Ser den, men Finnmark er stort, og det er rom for justeringer av lokasjoner. Det vi må unngå, som Sverre Diesen påpekte i et innlegg, er å prøve å få noe som helst tungt materiell fraktet fra Troms (eller lenger syd) til Finnmark etter at en konflikt er startet. Transportveiene er svært sårbare (noe som, med motsatt fortegn, var gunstig for oss i forsvaret av Troms).
Det blir vanskelig å nå 2% dersom landets viktigste forsvarsvennlige parti har mistet troen. Så med mindre de vedtar noe annet i løpet av helgen så er nok det løpet kjørt....
Det blir vanskelig å nå 2% dersom landets viktigste forsvarsvennlige parti har mistet troen. Så med mindre de vedtar noe annet i løpet av helgen så er nok det løpet kjørt.
Høyre VAR forsvarsvennlig, men nå er de like farlige som Mellomkrigstidens norske politikere. Erna er overhode ikke istand til å skjønne at landet faktisk kan bli angrepet. Alle andre budsjettområder er underordna forsvarsbudsjettet....
[/QUOTE]
Det kan være et resonnement å holde igjen på topplinjeveksten på budsjettet for å se at Forsvaret får fingen ut og moderniserer slik mange politikere og analytikere mener de kan. Det kan vel relativt lett argumenteres og eksemplifiseres at potensialet ikke hentes ut pr nå. Et godt virkemiddel er å da å holde Forsvarets ledere på sultegrensen budsjettmessig - så de må....
Det kan være et resonnement å holde igjen på topplinjeveksten på budsjettet for å se at Forsvaret får fingen ut og moderniserer slik mange politikere og analytikere mener de kan. Det kan vel relativt lett argumenteres og eksemplifiseres at potensialet ikke hentes ut pr nå. Et godt virkemiddel er å da å holde Forsvarets ledere på sultegrensen budsjettmessig - så de må.
Problemet der ligger i at når da forsvarsledelsen...
[/QUOTE]
Helt enig i at dette er et problem, se feks dagens oppslag om helikopterberedskap i nord. https://www.nrk.no/troms/over-dobbel...den-1.14466997 hvor da sivile oppdrag er en faktor i hvor Forsvaret skal stasjonere kampkraft.
Men politikere vil gjerne både ha kaken sin og spise den. Det er Forsvaret som må bevise styringsevne i denne maktbalansen.[/...
Jeg tror ikke fasiten finnes i denne enkeltsaken - selv om den og er viktig. På et tidspunkt må Forsvaret finne ut av:
Styringsbalanse mellom politikere og forsvarssjefen generelt og på enkeltsaker spesielt. Vi må få en grense hvor statsministeren sier at dette er en avgjørelse som ligger innenfor forsvarssjefens mandat og vi derfor ikke er villig til å gi politiske styringssignaler på.
Velger forsvaret å holde alt av kapasitet i Nord så peker folk på 22. Juli. Og man reduserer også SOFs evne til trening. Begge deler med rette.
Forsvaret har ikke "holdt alt av (helikopter-)kapasitet i Nord" siden 1967, om noen gang. Så lenge vi har hatt Bell 412 (og for den del også før det, når de opererte fra Gardermoen med Bell 47 og UH-1B) har kapasiteten v...
[/QUOTE]
Ikke for å forsvare høyre, de fortjener alt av kritikken de får, men de er jo ikke alene i å levere samme begredelighet.
Det finnes ikke partier man kan stemme på i Norge som leverer mer forsvar enn dagens sosemikler....
[/QUOTE]
Lyspunket er vel at det er gode odds for at 52 stk F-35 faktisk bestilles. Regjering med SP/SV på vippen, så hadde sikkert AP gitt etter for å kansellere de 6-12 siste for å få verdens bøseste HV (og selvsagt bruke 80% av den resterende besparelsen på helt andre ting)....
Lyspunket er vel at det er gode odds for at 52 stk F-35 faktisk bestilles. Regjering med SP/SV på vippen, så hadde sikkert AP gitt etter for å kansellere de 6-12 siste for å få verdens bøseste HV (og selvsagt bruke 80% av den resterende besparelsen på helt andre ting).
Så for neste regjering ønsker vi SP for å prioritere landmakten, mens dernest ønsker vi Kystpartiet og Båtpartiet i regjering slik at Sjøforsvaret pri...
[/QUOTE]
Det ble en delvis seier for «2%-opprøret» på Høyres landsmøte, selv om vi ikke er 100% fornøyde. «Høyre vil at Norge følger opp våre forpliktelser i NATO ved at forsvarsbevilgningene trappes videre opp til 2% av BNP innen 2024, og at oppnåelsen av dette målet avhenger av de årlige budsjettprioriteringene og utviklingen av BNP.» ble den endelige vedtatte resolusjonen. Vi ville selvfølgelig helst ikke hatt med det som står etter komma, men det er vesen...
Sorry at jeg fortsatt er skeptisk men slik jeg tolker dette så betyr det alt blir som før og hvis det tilfeldigvis skulle være rom for en milliard eller to så kanskje skal forsvaret få disse. Det som irriterer vettet av meg er at Hårek Elvenes har i alle kanaler han har kommet til på har malt på med budskapet at budsjettene er styrket når det som egentlig har skjedd er man har måtte betale regningene for F-35 etterhvert som leveransene har kommet for...
[/QUOTE]
Det ble en delvis seier for «2%-opprøret» på Høyres landsmøte, selv om vi ikke er 100% fornøyde. «Høyre vil at Norge følger opp våre forpliktelser i NATO ved at forsvarsbevilgningene trappes videre opp til 2% av BNP innen 2024, og at oppnåelsen av dette målet avhenger av de årlige budsjettprioriteringene og utviklingen av BNP.» ble den endelige vedtatte resolusjonen. Vi ville selvfølgelig helst ikke hatt med det som står etter kom...
Det ble en delvis seier for «2%-opprøret» på Høyres landsmøte, selv om vi ikke er 100% fornøyde. «Høyre vil at Norge følger opp våre forpliktelser i NATO ved at forsvarsbevilgningene trappes videre opp til 2% av BNP innen 2024, og at oppnåelsen av dette målet avhenger av de årlige budsjettprioriteringene og utviklingen av BNP.» ble den endelige vedtatte resolusjonen. Vi ville selvfølgelig helst ikke hatt med det som står etter kom...
Sorry, men den formuleringen er noe av det mest uforpliktende jeg har sett.
For å utdype - jeg synes nesten den tidligere formuleringen var bedre ("å bevege seg i retning av 2%" etc), siden den i alle fall uttrykte en viss intensjon, om enn aldri så utvannet. Den nye formuleringen er bare trist. "Vi vil bruke 100 gazillioner kroner på Forsvaret. Forutsatt at dette prioriteres i de årlige budsjettene, selvsagt."
Kommentér