gringo har et poeng i all den tid reglementet til Hæren tillater at soldater benytter seg av alternativt utstyr så lenge det til en hvis grad er godkjent på lokalt nivå.
Sko som også brukes i garnison godkjennes av lokal OR8 (bn-sjt)
Man kan anskaffe seg egen uniform til feltbruk såfremt den er Norsk Skog eller er grønn. Dvs at soldater fortsatt kan kjøpe egne klær så lenge de er grønne.
Eller skal man forby alt annet en M75 buksen og få en rar klausul "Kun utlevert ny Nors...
I dag er det lov med grønn. Jeg gjetter at NCU kommer med et flunkende nytt reglement som er adskillig strengere enn dagens reglement når det gjelder ikke-reglementert bekledning og utstyr.
Jeg skjønner ikke hvorfor det må finnes noen viktigere grunn for å håndheve patentet enn at å sikre at soldater har utstyr som er godt nok. Selvsagt er alt bare synsing, det er kun FMA som vet hvorfor FMA virkelig har patentert mønsteret. Jeg slår mine egne tanker som relativt realistiske opp mot hva jeg har...
Når det gjelder kostnader med å håndheve, så vil man jo ha rett til å få vederlag og erstatning fra dem som bryter rettighetene. Så lenge vedkommende har verdier å ta, så kan man få igjen erstatning og evt. saksomkostninger hvis man tar saken fra Patentstyret og opp i domsstolene....
En 44 år gammel mann fra Nord-Norge er dømt i Høyesterett for å ha brukt et bilde av seg selv med politilue som profilbilde på Facebook. Høyesterett mener bildet var egnet til å svekke tilliten til politiet.
Egentlig en dustesak, men det er nå en gang politiet....
Dette er egentlig interessant, hvordan det finske forsvaret vurderte sitt kamuflasjemønster, m05. Det var utviklet med vitenskapelige metoder av den finske versjonen av FFI, og mønsterbeskyttet hvor rettighetene lå til det finske forsvaret. Det skulle ikke være lov å selge mønsteret utenfor det finske forsvaret. Dette var i 2007. Med andre ord, ganske parallell situasjon til den aktuelle.
I 2016 slo det finske forsvaret kontra, og åpnet for fri bruk av mønsteret. Her er forklaringen som ble git...
[/QUOTE]
He believes that the traditional green M05 camouflage suit will sell like carbon monoxide.
Dette var et mislykket forsøk på å maskinoversette et finsk idiom - når de sier at det "tas opp som kullos" betyr det at det selger som varme hvetebrød....
[/QUOTE]
Håndheving av patentet handler i bunn og grunn om at Forsvaret ønsker å beskytte bruken av mønsteret.
Det er f.eks ikke veldig populært i Forsvaret sentralt at det er fremmedkrigere som slåss i Ukraina i dag, med dagens norske kamuflasje på uniformene.
Kamuflasjemønsteret er unikt identifiserende for norske soldater, og kan skape negative ringvirkninger dersom personell kledd opp i dette utfører "uheldige" anklager. Det kan stilles spørsmål rundt hvem disse representerer.
Ut fra YLE-artikkelen over framgår det at de finske reservistene var en drivkraft for å oppheve beskyttelsen. Nå er det nok en helt annen pondus bak de finske reservistene sammenlignet de norske. Jeg tror de norske reservistene verken ønsker eller makter å presse på for å få frigitt det norske mønsteret.
Tror imidlertid industrien har større påvirkningskraft på myndighetene enn reservistene, men er usikker på hvor stort ettermarkedet er for norsk kamo, men noe må det jo være. Det er jo noen fi...
Flertallet av Finske reservister har ikke utlevert utstyr. De får lånt utstyr på de få treningene eller når de mobiliserer.
Inttistore (som jeg nå tror er lagt ned) som nevnt i artikkelen er jo også eid av tilsvarende NROF, så det var kanskje også en økonomisk drivkraft bak det?
Spurte en finsk fyr om hvordan det gjøres i praksis, da Finland er veldig strenge på f.eks. NIR og FR egenskaper på sine uniformer og utstyr, og det gjøres kun på tillit. Riktignok er flere av butikkene tilbydere på anbu...
I det siste har jeg fått opp en del reklame for Norarm, der de blant annet skryter av å ha fått et mønster basert på Forsvarets nye kamuflasjemønster til markedet før Forsvaret selv fikk rullet det ut i egne rekker. Spesielt på TikTok smøres det tykt på:
Jeg husker at patentering konkret ble nevnt i en artikkel på forsvaret.no om det nye mønsteret:
Kjedelig resultat for de som måtte ha ønsket seg bukser/shirts eller lignende i det nye camo mønsteret, men det var jo ikke et uventet resultat. Her har nok Norarm handlet i god tro(antar jeg), men fant nok ut at jusen ikke var på deres side....
Synes det er synd at energien brukes på dette all den tid stridseffekten av proprietært camomønster etter min vurdering er svært overdrevet. Det er samtidig en spesiell prioritering av forsvarets ressurser når vi samtidig erfarer at grunnleggende logistikk ikke engang fungerer selv i fredstid. ...
Synes det er synd at energien brukes på dette all den tid stridseffekten av proprietært camomønster etter min vurdering er svært overdrevet. Det er samtidig en spesiell prioritering av forsvarets ressurser når vi samtidig erfarer at grunnleggende logistikk ikke engang fungerer selv i fredstid.
På hvilken måte er stridseffekten "svært ovedrevet"?
Kan du kvantifisere hvorfor du mener at FFI sin forskning og utvikling av de nye kamomønstrene ikke øker soldatens bes...
[/QUOTE]
På hvilken måte er stridseffekten "svært ovedrevet"?
Kan du kvantifisere hvorfor du mener at FFI sin forskning og utvikling av de nye kamomønstrene ikke øker soldatens beskyttelse?
Jeg skriver "stridseffekten av proprietært camomønster", ikke effekten av camomønsteret i seg selv! Jeg har ingen som helst grunn til å betvile selve mønsterets kamuflasjeeffekt. Det er det faktum at forsvaret passer på mønsteret på samme måte som en gammel jomfru passer mødommen sin...
[/QUOTE]
Hensikten er vel at Forsvaret ønsker at soldatene skal ha beskyttelsen som dette nye kamomønsteret er estimert å gi, og de er bekymret for at eventuelle kopier som man ville fått kjøpt på det kommersielle markedet ikke ville gitt den samme beskyttelsen. Uten å gå i detalj så er det å tilfredsstille kravene til det nye mønsteret ekstremt vanskelig, som er noe av grunnen til at ting er forsinket på både NCU og P4038. Det er mer enn bare det visuelle her....
Hensikten er vel at Forsvaret ønsker at soldatene skal ha beskyttelsen som dette nye kamomønsteret er estimert å gi, og de er bekymret for at eventuelle kopier som man ville fått kjøpt på det kommersielle markedet ikke ville gitt den samme beskyttelsen. Uten å gå i detalj så er det å tilfredsstille kravene til det nye mønsteret ekstremt vanskelig, som er noe av grunnen til at ting er forsinket på både NCU og P4038. Det er mer enn bare det visuelle her.
Så om jeg forstår det riktig, så koker ned til at Forsvaret, gjennom FMA, mener at teknologien bak det nye mønsteret og de nye klærne er så "cutting edge" at hvis tredjeparts aktører, f.eks. Norarm, får benytte det eller lage etterligninger, så vil det ha en taktisk konsekvens i andre enden om norske soldater kjøper og benytter disse produktene?
Den kjøper ikke jeg.
I min erfaring er ikke kamuflasje så stort fokus på ute i avdelingene som Forsvaret her fremstiller det som. Jeg hadde skjønt det...
Og så kommer vernepliktige Lise som vasker det nye kamotøyet med tøymykner når hun er hjemme på perm fordi det da blir mer behagelig å gå med. Så vips, så er hele spektralkamuflasjeeffekten borte. Forøvirg så er det publisert enorme mengder vitenskaplige artikler rundt rundt dette temaet, også hos FFI, så det er ikke noe hemmelig lurium som ligger der. Jeg tenker det er heller fargingen av de ulike stoffene med "mørkekamuflasje" som er utfordringen. De ulike typer fibrene krever ulike typer "far...
Den reele konsekvensen er at om Ola Dunk kjøper seg Temu Combat Pants i "ny kamo", så vil ingen kunne med øynene sine se om dette har riktige spesifikasjoner. Det kan gjøre at Ola Dunk smelter i nærheten av Multifuel, får frostskader på vinteren, aldri tørker, revner i felt eller lyser opp under IR eller synlig lys. Dette er eksempler på ting som har taktiske konsekvenser. Derfor driver FMA med masse kvalitetssikringsarbeid på NCU og på f.eks. ryggsekker. FMA har på ingen måte kapasitet til å gj...
Jeg brukte privat ullundertøy gjennom en hel vinter med ca 70 øvelsesdøgn, for det meste i nord. Den gangen var det totalforbud mot annet undertøy enn utlevert bomullsundertøy som vi hadde den gangen. 15 år etterpå så ble ullundertøy standard for alle soldater. Bomullsundertøyet var nok best økonomisk for forsvaret, ikke best for menigmann, og ut fra propagandahensyn ble det hevdet at utlevert var best....
Jeg tror derfor at løsningen til Forsvaret blir totalforbud mot ikke-utlevert materiell når NCU er på plass. Det er den enkleste og mest effektive måten å forsikre seg om at samtlige har produkter som møter spesifikasjonene Forsvaret etterspør.
Dette er interessant. For da vil reaksjonen og argumentene til Forsvaret ovenfor Norarm samsvare med den virkelige verden ute i avdelingene. Denne løsningen mener jeg er bedre enn den verken hummer eller kanari-situasjonen ...
[/QUOTE]
Det er kun de som har rammeavtale med Forsvaret som får tilgang på spesifikasjonen på kamuflasjen. De må deretter utvikle tekstiler og annet tilbehør iht den speccen, metervare må godkjennes av Forsvaret før produksjon kan starte, og det er strenge regler for destruksjon av alt overskytende tekstil.
Det er ikke lov å omsette produktene kommersielt, ei eller tekstiler eller annet tilbehør som er tatt frem ifm produ...
[/QUOTE]
Og ja, essal har helt rett, ryktene skal ha det til at når ny kampvest og NCU kommer ut, så er det NO GO på eget kit. Så får man se hvor lenge det varer.
Og det er synd at denne påstanden om at det er firmaene i Forsvarsindustrien som liksom har gått i bresjen for å hindre NorArm i å selge dette, fordi de ikke vil tape penger, har fått fotfeste. Det er ikke tilfellet i det hele tatt.
Det er riktig at det var frislipp på bruk av eget materiell en lang periode, og med det ko...
Vi ble foret med de samme argumentene da M75 var ny. Det var ikke måte på hvilke egenskaper den hadde da. Det ble hevdet at den hadde spesiell egenskaper når det gjaldt beskyttelse mot nattoptikk og den beskyttet mot stridsgass. Det ble også hevdet at om vi mistet den ble det politisak. Om alt dette var skremselspropaganda, myter eller hadde et snev av realiteter bak seg, er jeg usikker på. Noen år etterpå så solgte Forsvaret selv ut enorme mengder av jakka, selv om den fortsatt var i bruk.
Liten sidekommentar, men om du stiller med "privat" utstyr i felt, må du vel være forbedret på at når dette utstyret ikke fungerer(eller må byttes ut), så må du over til standard utlevert?...
Akkurat argumentet om at Temu, AliExpress og Wish skal flomme over av ny norsk skogscamo kjøper jeg ikke. Det gamle mønsteret har vært tilgjengelig lenge, og blitt produsert kommersiellt av flere; NorArm, Norsegear, Miltrad, m.m. Jeg kan ikke si å ha sett noe på disse kinesiske nettbutikkene med Norwegian Woodland. Rett og slett fordi markedet er for lite. ...
Men siden noen her mener at produkters ytelse ikke burde påvirke muligheten for å selge eller bruke det, hvor går grensen? Burde folk få ta med egne våpen i strid? F.eks en AR-15 som er lettere enn HK416? Eller er det en fordel at man faktisk har et produkt som er testet og sertifisert, man har forsynings- og logistikkstøtte på plass og en materielleier som kan ivareta materiellet og følge opp mot leverandør/produsent dersom mangler eller feil avdekkes?
Kommentér